發(fā)揮地方人大立法主導作用的調(diào)研報告-在線瀏覽
2024-09-20 01:13本頁面
【正文】 大在修改稿子、協(xié)調(diào)各方利益等方面無疑會牽扯相當大的精力。法規(guī)的審 議一般情況下實行三審，都是在人大常委會的主持下進行。二是在審議過程中，常委會組成人員之間，組成人員與政府部門之間，組成人員與法制委（法工委）之間意見對立 或者分歧較大，如何取舍。各地都沒有形成一個比較系統(tǒng)完善的制度性安排。在一審之前，人大會在黨報、人大網(wǎng)站上公開征求市民意見，但在此后的審議過程中就重大條款修改并沒有向社會公眾繼續(xù)征求意見，在廣泛性、民主性上存在瑕疵。 二、需要厘清的四種錯誤認識 當 “ 發(fā)揮人大在立法中的 主導作用 ” 寫入黨的十八屆四中 第 5 頁 共 13 頁 全會文件后，學者和業(yè)界對此無不感到精神振奮，從不同角度提出加強人大立法主導作用的觀點或論斷，但從實務(wù)出發(fā)，實際上部分學者和業(yè)界所提出的觀點或論斷已經(jīng)偏離或誤解了黨的十八屆四中全會提出發(fā)揮人大立法主導作用的本意，在此列舉在學者和業(yè)界中常見的四種重大誤區(qū)。 “ 主導 ” 和 “ 領(lǐng)導 ”雖然只有一字之差，但意思卻是明顯差別。 “ 領(lǐng)導 ” 側(cè)重于 “ 帶領(lǐng) ” ，而 “ 主導 ” 側(cè)重于 “ 為主 ” 。從我國的國情上看，中國共產(chǎn)黨是我國執(zhí)政黨，是中國特色社會主義建設(shè)的領(lǐng)導核心，包括立法在內(nèi)的社會主義各項工作都是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下進行，人大主導立法也必須在黨委的領(lǐng)導下進行，因此人大領(lǐng)導立法這種提法顯然不妥。 人大主導就是人大包辦立法工作。從立法的程序上看，顯然人大也不可能包辦立法的全過程 ，如文章前面所述的立項及意見不一致的重大問題需經(jīng)黨委同意，法規(guī)起草論證階段人大也難以全部包辦，還需要專家學者與社會公眾的參與并貫穿于立法的全過程等等。 人大主導就是人大起草法規(guī)草案。這種觀點明顯過于狹隘和脫離實際。其次，就是在法規(guī)起草階段，也不僅僅只有人大自己起草才算是主導，在政府部門或委托第三方起草法規(guī)草案時，人大可以通過提前介入開展指導立法方向、把握立法原則等工作，也能起到主導的作用。 政府起草就是存在部門利益傾向。只不過現(xiàn)在學界對政府起草的法規(guī)草案頗有微詞，認為政府部門起草法規(guī)草案就是 “ 狼來了 ” ，就等同于保護部門利益，存在借法固權(quán)、依法擴權(quán)、憑法爭權(quán)的現(xiàn)象。二是法規(guī)草案的質(zhì)量上看，由于政府部門普遍存在內(nèi)設(shè)機構(gòu)法制處（科） ，政府辦還專設(shè)法制部門進行二次把關(guān)，最后還要經(jīng)政府常務(wù)會議通過，實踐中政府部門起草法規(guī)草案質(zhì)量普遍較高。 三、發(fā)揮好地方人大主導立法作用的五點建議 第 8 頁 共 13 頁 從以上所述可以看出，人大常委會發(fā)揮立法主導作用，并不在于立法議案的起草主體，并不在于包辦全部立法工作，也并不在于領(lǐng)導立法工作 ，而是將人大主導的理念、思路、工作方法貫穿于立法項目的確定，以及立法議案的審議、修改和表決等環(huán)節(jié)中，其最基礎(chǔ)、最重要的工作方法就是組織協(xié)調(diào)好立法工作。按照黨的十八屆四中全會要求，人大發(fā)揮立法主導作用應在以下 6個方面發(fā)力： 完善法規(guī)立項機制。必須拓寬立法建議的征集渠道，搭建包含報紙、電視、網(wǎng)站、手機 app、微信、微博等全媒體的立法建議征集平臺，召開包括基層群眾、各級代表參與的各種層次立法項目建議征求會，向社會公眾廣泛地征求立法項目建議，使每年的立法項目都建立在民意基礎(chǔ)之上。同時，有必要通過新聞發(fā)布會或網(wǎng)站回復等多種途徑向公眾反饋建議的采納情況。常委會應成立專門的調(diào)研組，深入到政府部門、 第 9 頁 共 13 頁 管理相對 人、人大代表以及基層人大、基層群眾開展立項項目調(diào)
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1