5設立民事行政公訴制度思考探討-在線瀏覽
2024-09-12 02:56本頁面
【正文】 其中包括檢察官有權對所有違反《謝爾曼法》或《克萊頓法》而引起的爭議提起公訴，最近幾年比較著名的有檢察官代表美國 政府訴微軟公司案等。由此可見，兩大法系雖然具體規(guī)定有差異，但這些國家的立法均不同程度地授予檢察機關代表國家和社會公共利益在一定范圍提起民事行政公訴的權力。列寧認為，檢察長的唯一職權和必須作的事情只有一件：監(jiān)視整個共和國對法制有真正一致的了解， 不管任何地方的差別，不受任何地方的影響。 ” 這一制度歷經(jīng)修改，成為完 第 3 頁 共 10 頁 備的制度，并且為各東歐社會主義國家所效仿。 1949 年 12 月頒發(fā)的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》規(guī)定：檢 察機關有權參與涉及全國社會與勞動人民利益有關之民事案件以及涉及全國社會與勞動人民有關這一切行政訴訟； 1954 年的《中華人民共和國檢察院組織法》第 4條規(guī)定：地方各級檢察機關對于有關國家和人民利益的重要民事案件有權提起訴訟或參加訴訟； 1957 年最高法院制定的《民事案件審判程序（草稿）》第 1 條有類似規(guī)定，允許檢察院對 “ 有關國家和人民利益的重要民事案件 ” 提起訴訟； 1979 年 2 月 2日，最高法院在《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定（試行）》中對民事公訴制度再次確認。 從理論上分析，民事行政公訴是國家提起的訴訟，但國家無法作為一個實體來實施具體的訴訟行為，需要特定的執(zhí)行人代表國家行使民事行政公訴的權力，從我國的體制看，可供選擇的有三個：一是人民代表大會。二 第 4 頁 共 10 頁 是政府。三是檢察 機關。在刑事、民事、行政三大訴訟體系中，人民檢察院都擔負著重要職責。在民事行政訴訟中，人民檢察院也有能力代表國家對民事行政違法行為人提起公訴。理由如下：人民代表大會作為國家的權設立民事行政公訴制度思考探討第 2 頁 力機關，主要行使立法權和監(jiān)督權，而較少參與某些具體活動，且人民代表大會地位在同級審判機關之 上，由人民代表大會提起訴訟，不利于審判機關訴訟活動的順利開展和確保判決的公正性。但在我們國家，政府部門很多，有時職權不清，有的案件涉及幾個交叉的國家利益，造成幾個部門互相推諉或重復勞動，此外，政府作為國家行政機關，在管理社會經(jīng)濟活動的同時，也參與具體的民事經(jīng)濟活動，政府實施的具體行為也可能損害國家利益和社會公共利益，而成為民事行政公訴的被告人，因此政府不宜作為民事行政公訴 第 5 頁 共 10 頁 的主體。二是在我國所有的國家機關中，檢察機關是最合適的代表國家利益的訴訟主體，自檢察制度產(chǎn)生以來，檢察機關就以國家利益和公共利益的代表
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1