【正文】 。 對經費保障與程序規(guī)范問題，下文從委托調解主體與程序規(guī)范方面重點探析。 （一）調解員的范圍《調解規(guī)定》第三條確定調解員為以下組織或個人： 第 8 頁 共 28 頁 。專門知識 。二是其他離退休干部，具有一定文化知識和覺悟 。四是工青婦組織、消費者協(xié)會、工商界聯(lián)合會等具有專門知識的組織 。六是當事人的親朋好友等易被當事人信任和在情感上容易接受的人 。 （二）調解員的選任對于需要委托調解的案件可選擇協(xié)商、招標或定向委托的方式選聘調解員。法院通過審查備案，并出具委托手續(xù)即可進行調解。 （四）調解員的待遇建立經費保障機制?？山⒄{解基金，基金來源主要由地方財政按年支付。 三、關于委托調解程序的規(guī)范 （一）調解時機根據(jù)我國民事訴訟法第八十七條和《調解規(guī)定》第三條的意見，委 托調解如同訴訟調解一樣貫穿于訴訟活動的始終，從立案至判決送達之前都可以啟動委托調解。糾紛當事人未啟動訴訟程序或不準備啟動訴訟程序，法院不能啟動委托調解程序。二是糾紛一方或雙方申請委托調解 。啟動委托調解還應做到：（ 1）向糾紛當事人釋明委托調解的含義、目的和程序，使糾紛當事人對委托調解有一個全面的了解 。對訴前委托調解，法院應當 征詢原告的意見，在取得原告的同意后，對當事人的起訴進行預立案，把案件交給委托調解的組織或個人，由調解員召集雙方當事人進行調解。 第 10 頁 共 28 頁 （三）調解過程與法官主持的調解相比，委托調解可以相對靈活。對于調解中出現(xiàn)的問題要征求當事人的意見。當事人之間的和解協(xié)議需要法院出具法律文書確認的，由當事人協(xié)商訴訟費用后，由法院出具調解書，案件結案。對于需要法院出具法律文書確認的，法院應當從兩個方面審查：一是詢問糾紛雙方，看調解協(xié)議是否反映了當事人的真實意思 。委托調解形成的材料要移交法院。最高人民 法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第十四條明確規(guī)定： “ 下列民事案件，人民法院在開庭審理時應當先行調解：（ 1）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛 。（ 3）交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛 。（ 5）合伙協(xié)議糾紛 。但是根據(jù)案件的性質和當事人的實際情況不能調解或者顯然沒有調解必要的除外。人數(shù)眾多的共同訴訟、集團訴訟案件 。相關法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確， 在適用法律方面有一定困難的案件 。申訴復查案件和再審案件。 （六）調解原則委托調解應當遵循以下三項原則。當事人同意進行委托調解的，應當進行委托調解，當事人不同意委托調解，進入訴訟程序。糾紛進入 委托調解后，調解員應當在規(guī)定的時間內開展調解，調解不成立時及時告知法院，進入訴訟程序，不能久調不決。調解員在調解的過程中，接觸到雙方關于訴訟的有關證據(jù)或當事人其他信息或秘密的應當有義務保守秘密，不應當讓糾紛對方或案外人知曉。調解員在調解過程中不能違法調解，不能采取欺詐、脅迫、利誘、強制等方式調解，調解的方式和結果還應當符合情理，不違背公序良俗。 （一）庭前會議的發(fā)起方式和發(fā)起條件 首先，庭前會議應該由哪一方發(fā)起在理論探討中存在較大的爭議。有觀點認為應當由檢察官發(fā)起，但如此一來會造成檢察官既當主持人又是參加者的雙重地位，辯護人的權利難以得到有效保障。還有觀點認為可以將庭前會議制度固定化成為我國的刑事訴訟預審制度，設立預審法官主持庭前會議。 其次，在什么條件下發(fā)起庭前會議也值得思考。但庭前會議召開的起點是否就是除了適 第 13 頁 共 28 頁 用簡易程序外的所有公訴案件。如果全交由審判人員決定庭前會議的召開，是否有損于控辯雙方尤其是辯方的訴訟權利。如果需要，如何保證庭前會議制度提高訴訟效率的初衷。例如，庭前會議中 出現(xiàn)的非法證據(jù)的排除問題，若由庭前會議主持人排除，其效力能否延續(xù)到庭審程序，即主持庭前會議的法官的決定是否對庭審法官審理案件產生效力，如果產生效力，是否屬于事前審判，如果不產生效力，庭前會議的作用又是什么。 （三）庭前會議濫用對人權保障的損害 刑事訴訟法規(guī)定在庭前會議上審判人員對于回避，出庭證人名單，非法證據(jù)排除等問題了解情況，聽取意見。當沒有辯護人參與訴訟的情形下，犯罪嫌疑人能否獨立參加庭前會議，如何保障其 第 14 頁 共 28 頁 在沒有專業(yè)法律意見的幫助下的訴訟權利。 盡管庭前會議制度的設計在實踐中可能遭遇種種問題，但其積極意義仍然無法忽視，尤其當我國在修改刑事訴訟法的過程中，已經構建了庭前會議的基本框架，打破了以往刑事審判程序由起訴到審判的直接過渡。 三、我國庭前會議制度完善的展望 （二）我國刑事訴訟庭前會議制度的完善構想 刑事訴訟法關于庭前會議制度的條文僅規(guī)定了回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等幾項基本的庭前證據(jù)開示內容，這顯然無法涵蓋庭前會議程序的豐富內涵，使得其制度價值略顯單薄。但如果被告人主動提出啟動庭前會議的申請，則可以考慮允許其直接參與庭前會議。實踐中，簡易程序的案件在提起公訴時就已經具備了快速集中審理的要件，案件事實清楚，證據(jù)確實充分，當事人認罪，此時庭前會議程序的加入無異于增加訴累，因此排除其適用有利于提高訴訟效率。為維護法官心證的獨立性，避免法官在庭審時對案件形成先入為主的判斷，庭前會議的主持者應當為非庭審法官的法院審判人員。法院的立案庭受理刑事案件后，由專門的審前程序法官對立案后的刑事案件進行甄別，根據(jù)案件的情況由審前程序法官決定是否召開庭前會議，同時，為保障控辯雙方的訴訟權利，公訴方和辯護方有權申請召開庭前會議，并在法院不召開庭 前會議時，要求法院進行解釋和復議。 庭前會議程序的審查內容 進入庭前會議的案件往往是具有一定爭議甚至較為疑難復雜的普通刑事案件，法官在召集訴訟各方參與庭前會議后，在會 第 16 頁 共 28 頁 議中可圍繞以下幾個方面開展： （ 1）控辯雙方證據(jù)開示 首先由提起公訴的一方將所掌握的證據(jù)種類及名稱進行說明，之后由辯方開示其所調取的證據(jù)，雙方可對證據(jù)的舉證順序提出意見，但不得涉及證據(jù)所證明的內容。庭審時針對清單上羅列的事實和證據(jù)進行簡單質證，如舉證方只需宣讀證據(jù)名稱等。 （ 2）非法證據(jù)排除 辯方可要求公訴方提供任一份證據(jù)的合法來源，公訴方必須提供，當公訴方無法提供證據(jù)的合法來源，或在討論過程中可明確證據(jù)來源非法的情形下，該份 證據(jù)將被拒絕進入庭審程序，并由法官登記在案。 （ 3）提出回避、重新鑒定、申請通知新的證人到庭，調取新的證據(jù) 第 17 頁 共 28 頁 控辯雙方可在庭前會議中對這幾方面可能中斷庭審活動的事由提出申請，一經受理后就應當?shù)却匦妈b定結果做出，或確定新的證人出庭、補充調取新的證據(jù)后，方能進入庭審，以節(jié)約庭審時間，達到集中開庭 的效果。 庭前會議程序終結后的處理及效力 雖然在此次修改刑事訴訟法過程中，庭前會議程序并非設置為刑事審理的必經程序，但唯有賦予庭前會議程序充分的法 律效力，使控辯雙方均承擔庭前會議終結后的法律效果，方能使其真正發(fā)揮效用。 在庭前會議結束后，由于作為定案依據(jù)的關鍵證據(jù)被排除而存在重大證據(jù)瑕疵導致無法定案的，或經庭前會議的