企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的治理模式探討(ppt37頁)(1)-在線瀏覽
2025-04-11 23:18本頁面
【正文】 公司利益沖突（代理成本問題） n 績(jī)效 : 公司治理核心問題。 現(xiàn)行 《 公司法 》 的基本模式： ? 股東會(huì) – 權(quán)力機(jī)關(guān) ? 董事會(huì) 決策機(jī)關(guān) ? 監(jiān)事會(huì) – 監(jiān)督機(jī)關(guān) ? 經(jīng)理層 執(zhí)行機(jī)關(guān) 為什么召開會(huì)議？ 個(gè)人效率 v 集體決策的成本 社會(huì)學(xué)的解釋 個(gè)人通常更擅長(zhǎng)創(chuàng)造和構(gòu)建一個(gè)內(nèi)容協(xié)調(diào)、高度綜合的計(jì)劃或方案的工作。它經(jīng)常讓其他依不同權(quán)限行事的人去發(fā)現(xiàn)某人聰明主意中的明顯缺陷。董事會(huì)規(guī)則不應(yīng)被視為僅僅是一種表面文章；它是一個(gè)重要的正式程序。 ——羅伯特 ? 這種失效狀態(tài)可能因?yàn)槭д`、欺詐、未能及時(shí)做出反映而導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)損失，或使銀行的利益在其他方面受到損失，如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)或從事職業(yè)道德不允許的或風(fēng)險(xiǎn)過高的業(yè)務(wù)。 20231， 美國貨幣監(jiān)理署發(fā)布 認(rèn)可令， 對(duì)中國銀行紐約分行“ 不安全、不可靠的行為 ” ，罰款 1000萬美元； 中國人民銀行同時(shí)配套罰款 1000萬 美元。 2)內(nèi)控機(jī)制缺失或者無效。 ? 2023年 7月 11日 ， 一審判決紐約中行勝訴 。 法官最終判定 ， 周強(qiáng)等須賠償 。 理由是：周強(qiáng)等認(rèn)為 ， 其向紐約中行提供虛假文件時(shí) ， 紐約中行的高級(jí)管理層實(shí)際知道文件是虛假的 ， 所以不能叫欺詐 。 二審法官：紐約中行需要證明 ， 被告在取得貸款時(shí) ， 確實(shí)誤導(dǎo)了紐約中行 。 美國貨幣監(jiān)理署采取的監(jiān)管措施 ? 內(nèi)控機(jī)制 1）設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理部和首席風(fēng)險(xiǎn)官； 2）外部審計(jì)師或獨(dú)立第三方檢查； ? 業(yè)務(wù)監(jiān)控 1） 貿(mào)易結(jié)算安全措施 2） 信貸業(yè)務(wù)安全措施 3） 開戶與監(jiān)控 4） 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理 ? 客戶監(jiān)控 1）禁止與特定客戶進(jìn)行交易 2）限制對(duì)美國以外的某些個(gè)人和公司授信 企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的治理 企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的特點(diǎn)： ? 企業(yè)集團(tuán)的資金融通中心 ? 非銀行金融機(jī)構(gòu) ? 上述兩個(gè)特點(diǎn)決定了企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司治理的特殊性 特征一： 企業(yè)集團(tuán)的機(jī)構(gòu) ? 股東為集團(tuán)成員企業(yè) ? 服務(wù)對(duì)象為集團(tuán)成員企業(yè) ? 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) ——客戶擁有的公司： 相互所有制（ mutual pany），與股份制區(qū)別 如：相互保險(xiǎn)公司 ? 相互所有制公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)： 1）不以盈利為目的（如盈利削減收費(fèi)）； 2）管理層以服務(wù)于成員為宗旨，強(qiáng)調(diào)非盈利的治理文化； 3）股東通過所接受的服務(wù)水平考核、評(píng)價(jià)管理層，有參與的積極性。 ? 各股東最終控制權(quán)的單一性導(dǎo)致大股東的絕對(duì)影響，削弱了股東會(huì)的功能，同時(shí)也削弱了董事會(huì)的功能。公告同時(shí)披露，中海油在 2023年 6月至2023年 3月間，“不時(shí)的最高存款結(jié)余 (包括利息 )為人民幣 66億元” 。此外，這還意味著早在達(dá)成這項(xiàng)公開的框架協(xié)議之前，中海油就已與中海油財(cái)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1