【正文】 引入案例： ? 武漢森林野生動物園 2023年年底購回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經(jīng) 5次維修，仍故障頻出，2023年 12月 20日，梅塞德思 奔馳中國公司答復稱：問題是由外在因素所致，不能退車。 5 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 ? 奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費者應(yīng)該負責。 6 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 成熟的市場經(jīng)濟國家 —— “ 即使消費者確實用錯了油 ， 責任也應(yīng)該由奔馳廠商來負 。 ? 另一個典型的案例是，通用汽車某一型號的卡車標明了載重量為 ，但使用者卻超載到 車事故，法院仍然判定由通用汽車承擔責任。 ? 中國消費者與國外廠商 (服務(wù)商 )之間的消費糾紛： ? 比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。 8 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 ? 19世紀末期開始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)過程高度精密化和復雜化，產(chǎn)品信息偏離消費者的情況加劇，危險程度也隨之提高。 ? 產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷多層化、產(chǎn)品的國際化，使消費者與經(jīng)營者的關(guān)系復雜，使消費者對產(chǎn)品的識別和選購發(fā)生困難。 9 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 市場經(jīng)濟的利益驅(qū)動導致了更多產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生 ? 成熟市場經(jīng)濟國家的產(chǎn)品責任法也經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。比如，裝可口可樂的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產(chǎn)的，所以不由可口可樂公司負責。由于廠商可以將承擔責任的費用打入成本，從而最終將責任分攤到全體消費者身上，這樣就比個別消費者承擔更合理。 ? 產(chǎn)品缺陷是承擔產(chǎn)品責任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責任法的核心。 11 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 產(chǎn)品責任危機促使現(xiàn)代產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生 產(chǎn)品責任法的主要研究問題 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 12 產(chǎn)品的范圍如何界定？ 缺陷產(chǎn)品如何認定？ 產(chǎn)品責任由誰承擔？ 精神損害賠償如何適用？ 一、 產(chǎn)品責任法的概念及特征 ? 產(chǎn)品責任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者、銷售者，因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品而對產(chǎn)品的使用者實施侵權(quán)行為的各當事人之間各種權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的總和，是指由于產(chǎn)品的缺陷造成消費者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財產(chǎn)損失而使產(chǎn)品的制造者或銷售者承擔責任的法律體系。 ? Next 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 13 ? Back 生產(chǎn)者／銷售者 消費者／使用者 賠償 14 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 2．特征 （ 1）它調(diào)整的對象是因產(chǎn)品有 缺陷 而導致的人身或財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系，不包括單純產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題。 （ 3）產(chǎn)品責任是一種損害賠償責任 —— 產(chǎn)品賠償金不受合同標的的限制。 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 16 主要區(qū)別： ① 產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產(chǎn)品標準，或者不符合產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品不存在危機人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品中存在的不合理的危險性?！懊魇尽奔醋鞒稣f明，否則是欺詐行為，要承擔責任。 – 缺陷產(chǎn)品則無論如何不能通過這種方式而投入流通。 ? 缺陷是一種法定的侵權(quán)責任，其責任追究實行嚴格責任原則。 – 買賣法要求雙方之間有合同關(guān)系，產(chǎn)品責任法不要求有合同關(guān)系。 （二）缺陷 —— 具有不合理的危險性。 23 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 四、產(chǎn)品責任法的意義 （一）從保護消費者的角度，增強了消費者購買產(chǎn)品的安全感 （二）可以使企業(yè)盡可能生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品 24 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 五、產(chǎn)品責任法的產(chǎn)生和發(fā)展 （一） 案例 1 無契約無責任原則 原告 馬車夫 雇主 被告 賴特 有合同關(guān)系 無合同關(guān)系 提供馬車 讓其駕駛 受傷 英國最高 法院 敗訴 25 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 （二） 案例 2 突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責任 ? 如 1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標簽，出售給藥劑師。 ? 法院判原告勝訴，認為把毒藥錯貼標簽會給任何得到它的人帶來急迫的危險，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關(guān)系，都應(yīng)負過失責任。 ? 該案所確立的這種規(guī)則把責任擴大到因 疏忽 而制造產(chǎn)品的制造者或銷售者身上。 ? 由于一車輪在制造上有缺陷，致使汽車在行進中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。而由于原告并非直接從被告那里直接購得該汽車，所以被告應(yīng)否承擔過失責任成為爭論的焦點。 ? 如果一切物品制造上有過失，依其本質(zhì)，可合理確定將使生命和軀體處于危險之中，那么它就是一件危險物品。 31 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 六、 產(chǎn)品責任立法概況 （一）世界產(chǎn)品責任立法概況 ? 產(chǎn)品責任法是 20世紀以來主要發(fā)達國家新興的法律部門。 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 32 從 20世紀 70年代末起，美國、英國、日本 等國家相繼制定了產(chǎn)品責任法。 33 河南科技大學 經(jīng)濟學院 白冰 就立法體系而言，現(xiàn)代各國產(chǎn)品責任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成： 產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品缺陷的含義； 產(chǎn)品責任的歸責原則； 產(chǎn)品責任法律關(guān)系的主體； 產(chǎn)品責任范圍及承擔責任的方式與損害賠償?shù)臉?gòu)成； 司法救濟的程序性規(guī)定等。 （ 1）疏忽說 疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害，對此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔責任。 ? 被告通過廣告宣傳產(chǎn)品質(zhì)量，原告相信了廣告而向銷售商購買汽車，因不符合所宣傳的質(zhì)量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒有合同關(guān)系的制造商提起損害賠償之訴。 ? 原告須證明不實的宣傳造成傷害的直接原因。 按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)對此負責。 ? 1957年原告買來能使該工具作為車床用的必要附件。 ? 十個半月后，原告以違反擔保和過失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。 ? 本案中，法院判決原告勝訴， 依據(jù)