ch4國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法-wenkub
2023-03-15 10:17:51 本頁(yè)面
【正文】 域的產(chǎn)銷(xiāo)多層化、產(chǎn)品的國(guó)際化，使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系復(fù)雜，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的識(shí)別和選購(gòu)發(fā)生困難。 ? 中國(guó)消費(fèi)者與國(guó)外廠商 (服務(wù)商 )之間的消費(fèi)糾紛： ? 比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。 6 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家 —— “ 即使消費(fèi)者確實(shí)用錯(cuò)了油 ， 責(zé)任也應(yīng)該由奔馳廠商來(lái)負(fù) 。 4 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 引入案例： ? 武漢森林野生動(dòng)物園 2023年年底購(gòu)回一輛奔馳SLK230型跑車(chē)，雖經(jīng) 5次維修，仍故障頻出，2023年 12月 20日，梅塞德思 奔馳中國(guó)公司答復(fù)稱(chēng)：?jiǎn)栴}是由外在因素所致，不能退車(chē)。 2023年中國(guó)奶制品污染事件 ,三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉中被發(fā)現(xiàn)大量化工原料三聚氰胺，導(dǎo)致嬰兒被患腎結(jié)石，嚴(yán)重者死亡。 中國(guó)人赴韓整容事故糾紛每年增加 10%至 15%, 據(jù)韓國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2023年，中國(guó)赴韓做整形手術(shù)的人數(shù)已達(dá)。 ? 12月 26日上午，車(chē)主請(qǐng)來(lái) 5位大漢將車(chē)輛砸毀。 ” ? 美國(guó)曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶罐，產(chǎn)生了事故，后來(lái)法院判定由螺絲刀生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)。 ? 為什么中國(guó)的消費(fèi)者這么受“歧視”？ ? 問(wèn)題的根源在于我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展過(guò)程中，我們的法律還沒(méi)有完善到應(yīng)有的程度，我們的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則還沒(méi)有完全理順。 ? 消費(fèi)者的地位開(kāi)始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題日漸成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。 ? 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟，產(chǎn)品責(zé)任法有了發(fā)展。 ? 產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對(duì) “ 缺陷 ” 一詞的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)。 （ 2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣(mài)方實(shí)施 侵權(quán) 行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，而且更重要的是調(diào)整沒(méi)有任何合同關(guān)系的當(dāng)事方之間因缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 17 ② 瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 18 ③ 責(zé)任性質(zhì)不同 ? 因瑕疵與合同中的擔(dān)保責(zé)任相對(duì)應(yīng)，所以其追究的是一種基于約定而產(chǎn)生的合同責(zé)任。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 22 三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念 （一）產(chǎn)品 – 指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)的物品包括移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形以及天然產(chǎn)品。藥劑師又將此藥賣(mài)給原告，致原告中毒。 26 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 原告 托馬斯 商店 被告 溫切斯特 有合同關(guān)系 無(wú)合同關(guān)系 銷(xiāo)售藥品 受傷 紐約州最 高法院 勝訴 提供藥品 但有誤 固有的危險(xiǎn)性 27 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 （三） 案例 3 過(guò)失產(chǎn)品責(zé)任制 ——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法 ? 1916年美國(guó)的“麥克弗森訴別克汽車(chē)公司案” ? 被告別克汽車(chē)公司向汽車(chē)零售商出售一輛別克汽車(chē)，零售商又把此車(chē)售給原告麥克弗森。 ? 28 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 ? 判決中指出：具有急迫危險(xiǎn)性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類(lèi)物品，而應(yīng)擴(kuò)大到對(duì)人身有危險(xiǎn)性的一切物品。 ? 產(chǎn)品種類(lèi)日益增多，其內(nèi)在性能和操作的復(fù)雜性加強(qiáng)，法律所奉行的 “ 買(mǎi)者注意 ” 無(wú)法切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益， “ 賣(mài)者注意 ” 原則被提上日程。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 34 第二節(jié) 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法 PRODUCTS LIABILITY LAW OF THE U. S. 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 35 缺陷 損害 消費(fèi)者 疏忽 生產(chǎn)者 /銷(xiāo)售者 賠償 一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù) 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法（州法）是一種由疏忽責(zé)任為原則、以違反擔(dān)保為原則，最后發(fā)展成為以嚴(yán)格責(zé)任為原則的特殊的侵權(quán)行為法。 39 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 原告 巴克斯特 零售商 被告 福特汽車(chē) 有合同關(guān)系 無(wú)合同關(guān)系 銷(xiāo)售汽車(chē) 因玻璃碎片而受傷 紐約州最 高法院 勝訴 提供汽車(chē)保證防碎玻璃 起訴其違反擔(dān)保 40 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 （ 3）誤示說(shuō) ? 無(wú)需存在合同關(guān)系。 42 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 產(chǎn)品缺陷 /不合理危險(xiǎn) 消費(fèi)者 生產(chǎn)者 /銷(xiāo)售者 賠償 對(duì)原告來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴最為有利： ①?lài)?yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間有直接的合同關(guān)系； ②在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時(shí)，原告無(wú)需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任僅限于： ? ? ? 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 43 ? 案例分析 ： ? 原告格林曼的妻子買(mǎi)了一件組合電動(dòng)工具（既能當(dāng)鋸、鉆，又能成為木料車(chē)床）作為 1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。 44 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 原告 格林曼 被告 尤巴電器公司 無(wú)須證明明示擔(dān)保的存在 因電動(dòng)工具而受傷 加州上訴 法院 勝訴 無(wú)須證明存在疏忽 45 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 ? 本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。該規(guī)則標(biāo)志著嚴(yán)格責(zé)任在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域被正式確立下來(lái)。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 47 二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由 （一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件 —— 原告舉證（以嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任為例） 1. 必須有損害或損失的事實(shí) 2. 產(chǎn)品具有缺陷 —— 不合理的危險(xiǎn)。 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 48 （二）被告的抗辯 1． 擔(dān)保的排除或限制 – 在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告 “ 違反擔(dān)保 ”為理由對(duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。 – 目前很多州采用 相對(duì)疏忽 。 51 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 4．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品 – 在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。（藥物最為典型） 河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 白冰 54 三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1