上市鋼鐵公司償債能力聚類分析-在線瀏覽
2025-02-16 07:58本頁面
【正文】 同比增 加流量 ；第五，存貨比 2023年初增加 ，而 2023年同期存貨減少 ，兩年同比減少流量 億元；第六，經(jīng)營性 應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目減少流量 ， 2023年同期為增加流量，兩年同比減少流量 。在股東權(quán)益對(duì)負(fù)債比率方面，寶鋼股份仍然位居第一，得益于其歸屬母公司的股東權(quán)益與負(fù)債總額保持合理比例。寶鋼股份在全行業(yè)低 迷運(yùn)行時(shí)期仍然保持了較高的所有者權(quán)益，這與其強(qiáng)大的盈利能力是分不開的。寶鋼股份在利息保障倍數(shù)上表現(xiàn)優(yōu)異，一方面與其息稅前利潤較高有關(guān)，另一方面與寶 鋼股份 2023年利用海外資金平臺(tái)降低融資成本、利息支出相應(yīng)減少有關(guān)。與部分下游制造業(yè)行業(yè)的平均水平相比，在利息保障倍數(shù)方面，機(jī)械設(shè)備為 汽車為 、家用電器為 、交通運(yùn)輸為 ，代表行業(yè)最優(yōu)水平的寶鋼股份與上述行業(yè)的平均水平尚有差距，這主要與鋼鐵行業(yè)整 體運(yùn)行較為低迷有關(guān)。從償債能力 5項(xiàng)指標(biāo)看，鞍鋼股份在有形資產(chǎn)負(fù)債率、股東權(quán)益對(duì)負(fù)債比率、利息保障倍數(shù)、 EBITDA對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率方面僅次于寶鋼股份，且 與其他類群上市公司保持了一定的差距，現(xiàn)金債務(wù)總額比的表現(xiàn)甚至超過寶鋼股份，可見在償債能力方面鞍鋼股份依然較強(qiáng)。與第三類群的 7家企業(yè)相比，鞍鋼股份的有形資產(chǎn)高于這 7家上市公司，且 7家上市公司中太鋼不銹和武鋼股份的負(fù)債總額高于鞍鋼股 份，導(dǎo)致在該項(xiàng)指標(biāo)上第三類群的 7家企業(yè)低于鞍鋼股份。第二，鞍鋼股份的營業(yè)利潤大幅扭虧對(duì)股東權(quán)益的增加有所幫助。第三，鞍鋼股份固定資產(chǎn)折舊年限的調(diào)整對(duì)有形資產(chǎn)的增加有所幫助，調(diào)整后減少鞍鋼股份 2023年度固定資 產(chǎn)折舊額 12億元，分別增加股東權(quán)益和凈利潤 9億元。這一方面與鞍鋼股份的負(fù)債總額水 平低于寶鋼股份有關(guān)，另一方面與鞍鋼股份一年來控制現(xiàn)金流出有關(guān)。 2023年，鞍鋼股份所有者權(quán)益合計(jì) ，在 24家上市公司中排名第二；負(fù)債合計(jì) ，排名第八。鞍鋼股份的利息保障倍數(shù)排 名居中，主要由于鞍鋼股份息稅前利潤同比上升的同時(shí)銀行借款減少，導(dǎo)致利息費(fèi)用減少。在 EBITDA對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率方面，鞍鋼股份排名第二，主要由于 2023年鞍鋼股份的EBITDA值同比增加了 39. 42億元，流動(dòng)負(fù)債減少了 。第三類群償債能 力指標(biāo)解讀第三類群共有 7家上市公司，分別是本鋼板材、新興鑄管、太鋼不銹、沙鋼股份、三鋼閩光、武鋼股份、馬鋼股份。上述 7家上市公司的償債能力可定為中等。從有形資產(chǎn)數(shù)額來看，第三類群 7家 上市公司均低于第一和第二類群，這也是導(dǎo)致其未能進(jìn)入更高類群的主要因素。在現(xiàn)金債務(wù)總額比方面，第三類群上市公司與第一、第二類群 最大的區(qū)別是經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量低于 70億元，而第一、第二類群上市公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額均超過 100億元。經(jīng)營活動(dòng) 現(xiàn)金凈流量同比上升的 3家企業(yè)中，本鋼板材是由于現(xiàn)金流入同比上升、現(xiàn)金流出同比下降所致，三鋼閩光是由于現(xiàn)金流入的增幅大于現(xiàn)金流出的增幅所致，武 鋼股份是由于現(xiàn)金流入的降幅小于現(xiàn)金流出的降幅所致。其中，沙鋼股份主要受鋼材市場(chǎng)行情的影響，本期銷售收入同比下降 %，銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金減少 ；同期原 料采購支付的現(xiàn)金減少 。新興鑄管、太鋼不銹的共同點(diǎn)是現(xiàn)金流入的增幅小于現(xiàn)金流出的增幅。太鋼不銹主要是由于報(bào)告期實(shí)現(xiàn)的利潤比上一年減少。第三類群中武鋼股份所有者權(quán)益最多，但與鞍鋼股份相差。從股東權(quán)益對(duì)負(fù)債比率的同比變化情況看，第三類群中三鋼閩光、武鋼股份、馬鋼股份 3家企業(yè)股東權(quán)益對(duì)負(fù)債比率同 比上升，主要由于所有者權(quán)益同比上升的同時(shí)，負(fù)債總額同比下降；新興鑄管、本鋼板材、太鋼不銹、沙鋼股份股東權(quán)益對(duì)負(fù)債比率同比下降， 4家企業(yè)的原因 相同，均為所有者權(quán)益增幅小于負(fù)債的增幅。新興鑄管的利息保障倍數(shù)表現(xiàn)較為突出，得益于新興鑄管的息稅前利潤較高。在 EBITDA對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率方面，第三類群與第二類群相比差距在于流動(dòng)負(fù)債所占比例較大，這在武鋼股份表現(xiàn)較為突出。通過對(duì)比第三類群 7家企業(yè)的 2023年資產(chǎn)負(fù)債表可知，除三鋼 閩光、武鋼股份的流動(dòng)負(fù)債同比下降外，其他 5家上市公司均有不同程度的同比上升，下一階段如何控制流動(dòng)負(fù)債的增長將是這些上市公司要考慮的問題。該類群的主要特點(diǎn)是，多數(shù)企業(yè)的有形資產(chǎn)負(fù)債率集中在 ~，現(xiàn)金債務(wù)總額比為 0~，多數(shù)企業(yè)的股東權(quán)益對(duì)負(fù) 債比率集中在 ~，利息保障倍數(shù)為 ~， EBITDA對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率為 ~。第四類群 11家上市公司的有形資產(chǎn)負(fù)債率可以分為四部分：第一部分有河北鋼鐵、包鋼股份，其特點(diǎn)是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額均較高；第二部分是山 東鋼鐵，特點(diǎn)是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額排名居中；第三部分是華菱鋼鐵，特點(diǎn)是有形資產(chǎn)較低，但負(fù)債總額較高；第四部分是新鋼股份、柳鋼股份、安陽鋼鐵、韶 鋼松山、八一鋼鐵、杭鋼股份、凌鋼股份 7家上市公司，上述 7家上市公司的共同點(diǎn)是有形資產(chǎn)和負(fù)債總額均排名靠后。杭鋼 股份在有形資產(chǎn)負(fù)債率方面表現(xiàn)較好，主要是由于杭鋼股份的負(fù)債總額較低，僅有 。河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵由于負(fù)債總額較大，影響了該指標(biāo)的成績，且河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵的 2023年負(fù)債總額同比 分別上升 %、 %、 %，河北鋼鐵是長期借款增加所致，華菱鋼鐵、包鋼股份是短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款等增加所致。特別值得注意的是華菱鋼鐵，其經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量僅有 ，同比減少 元，但負(fù)債總額達(dá)到 。河
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1