外貿(mào)代理糾紛案的法律分析-在線瀏覽
2025-02-04 19:17本頁面
【正文】 。1998年11月，甲公司委托丙完成最后一批貨物的交易，并出具委托書。1998年11月20號，阿公司向甲發(fā)貨47。阿公司遂向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請裁決，裁決結果認為甲應向第三人支付貨款并承擔仲裁費，從而引發(fā)訴訟。第二種意見則認為甲與乙之間不構成代理，而是一種合作關系。我認為，甲與乙之間構成間接代理關系，丙之行為并不能構成表見代理，而是職務行為。法律規(guī)定用書面形式的，應當用書面形式。而《暫行規(guī)定》則要求外貿(mào)代理采書面形式。當事人約定用書面形式的，應當采用書面形式。 委托代理即可成立生效。同時，如果在這時將合同宣布為無效，顯然就要發(fā)生已履行部分的雙方返還，與合同法的鼓勵交易原則也有不符。生效要件說認為，法律和行政法規(guī)對于合同的書面形式的要求，屬于合同的生效要件，不具備該形式，合同不生效。但又有學者認為，這兩種學說都不能對形式要件在債權行為中的地位做出合理而完善的解釋。 本文采此說。第二，明確行為的的法律性質(zhì)，使法律行為之完成確定無疑。第四，減少或縮短、簡化訴訟程序。這樣，在適用關于某些合意需要特定形式的規(guī)定時，應當首先考察有無特別規(guī)定。例如，德國民法典第313條規(guī)定：當事人一方以轉讓或受讓土地所有權為義務的合同，須經(jīng)公證人公證。第518條第一款規(guī)定約定贈與應以公證人公證的方式做出，但第2款又規(guī)定：缺少前款規(guī)定的方式，可以通過履行約定的給付加以補救?！ ∥艺J為，合同形式的效力實際上也涉及到雙務合同的利益構造，我國合同法實際上并未采形式意義上的嚴格主義立場，在對個案進行進行分析時，應當結合當事人交易的事實進行利益衡量，以切實維護對外貿(mào)易當事人的利益?！ ?二) 外貿(mào)代理關系之成立的要件 在對這個問題進行分析之前，我認為有必要先將我國現(xiàn)行法規(guī)與實踐中的外貿(mào)代理的具體情況作一介紹。它的產(chǎn)生是以我國外貿(mào)經(jīng)營權的審批制度為基礎的。第二，有外貿(mào)經(jīng)營權的公司、企業(yè)之間的相互代理，代理人在本人的授權范圍內(nèi)以自己的名義與外國商人進行貿(mào)易活動。 在本案中，甲屬于具有外貿(mào)代理權的公司法人，而乙則為無權進行對外貿(mào)易的自然人，顯然屬于第三種情形。即外貿(mào)公司接受國內(nèi)企業(yè)或個人的委托后，以國內(nèi)企業(yè)的名義同外商簽訂進出口合同，產(chǎn)生的權利義務由國內(nèi)企業(yè)直接承擔。我國民法通則63條第2款對此有明文
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1