外貿(mào)代理糾紛案的法律分析(編輯修改稿)
2025-01-21 19:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 式訂立的合同，在完成轉(zhuǎn)讓和登記如土地登記薄后，其全部內(nèi)容為有效。第518條第一款規(guī)定約定贈與應(yīng)以公證人公證的方式做出，但第2款又規(guī)定：缺少前款規(guī)定的方式，可以通過履行約定的給付加以補(bǔ)救。因此，可以認(rèn)定，德國法也沒有采形式嚴(yán)格主義的立場?！ ∥艺J(rèn)為，合同形式的效力實際上也涉及到雙務(wù)合同的利益構(gòu)造，我國合同法實際上并未采形式意義上的嚴(yán)格主義立場，在對個案進(jìn)行進(jìn)行分析時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人交易的事實進(jìn)行利益衡量，以切實維護(hù)對外貿(mào)易當(dāng)事人的利益。在本案中，甲乙之間雖然沒有就雙方的委托關(guān)系簽訂書面合同，但他們已就口頭所約定的外貿(mào)代理關(guān)系，已經(jīng)接受了對方的履行，因此本案的爭點之一甲乙之間是否存在代理關(guān)系，實質(zhì)上并不存在重大疑問。 (二) 外貿(mào)代理關(guān)系之成立的要件 在對這個問題進(jìn)行分析之前，我認(rèn)為有必要先將我國現(xiàn)行法規(guī)與實踐中的外貿(mào)代理的具體情況作一介紹。根據(jù)1991年由我國外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布的《關(guān)于對外貿(mào)易代理制度的暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定)，所謂的外貿(mào)代理制度，是指我國具有對外經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)(代理人)，接受其他公司、企業(yè)、事業(yè)單位或個人(本人)的委托，在授權(quán)范圍內(nèi)與外國商人(第三人)辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)之活動。它的產(chǎn)生是以我國外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的審批制度為基礎(chǔ)的。根據(jù)《暫行規(guī)定》，在我國，外貿(mào)代理制度的發(fā)生通常由三種原因：第一，有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)之間的相互代理，代理人在本人的授權(quán)范圍內(nèi)并以本人之名義與外國商人進(jìn)行貿(mào)易活動。第二，有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)之間的相互代理，代理人在本人的授權(quán)范圍內(nèi)以自己的名義與外國商人進(jìn)行貿(mào)易活動。第三，無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)或個人，委托享有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)進(jìn)出口商品，在這種情況下，代理人只能以自己名義與外商進(jìn)行貿(mào)易行為。 在本案中，甲屬于具有外貿(mào)代理權(quán)的公司法人，而乙則為無權(quán)進(jìn)行對外貿(mào)易的自然人，顯然屬于第三種情形?！ ∧壳?，我國的外貿(mào)代理制在實踐中共有以下具體表現(xiàn)形式：第一，直接代理。即外貿(mào)公司接受國內(nèi)企業(yè)或個人的委托后，以國內(nèi)企業(yè)的名義同外商簽訂進(jìn)出口合同，產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由國內(nèi)企業(yè)直接承擔(dān)。這也就是代理法上的直接代理或顯名代理。我國民法通則63條第2款對此有明文規(guī)定。這種情況在外貿(mào)代理中并不多見。第二，間接代理。即外貿(mào)公司受國內(nèi)企業(yè)委
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1