外貿代理糾紛案的法律分析(編輯修改稿)
2025-01-21 19:17 本頁面
【文章內容簡介】 式訂立的合同，在完成轉讓和登記如土地登記薄后，其全部內容為有效。第518條第一款規(guī)定約定贈與應以公證人公證的方式做出，但第2款又規(guī)定：缺少前款規(guī)定的方式，可以通過履行約定的給付加以補救。因此，可以認定，德國法也沒有采形式嚴格主義的立場?！ ∥艺J為，合同形式的效力實際上也涉及到雙務合同的利益構造，我國合同法實際上并未采形式意義上的嚴格主義立場，在對個案進行進行分析時，應當結合當事人交易的事實進行利益衡量，以切實維護對外貿易當事人的利益。在本案中，甲乙之間雖然沒有就雙方的委托關系簽訂書面合同，但他們已就口頭所約定的外貿代理關系，已經(jīng)接受了對方的履行，因此本案的爭點之一甲乙之間是否存在代理關系，實質上并不存在重大疑問。 (二) 外貿代理關系之成立的要件 在對這個問題進行分析之前，我認為有必要先將我國現(xiàn)行法規(guī)與實踐中的外貿代理的具體情況作一介紹。根據(jù)1991年由我國外經(jīng)貿部發(fā)布的《關于對外貿易代理制度的暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定)，所謂的外貿代理制度，是指我國具有對外經(jīng)營權的公司、企業(yè)(代理人)，接受其他公司、企業(yè)、事業(yè)單位或個人(本人)的委托，在授權范圍內與外國商人(第三人)辦理進出口業(yè)務之活動。它的產生是以我國外貿經(jīng)營權的審批制度為基礎的。根據(jù)《暫行規(guī)定》，在我國，外貿代理制度的發(fā)生通常由三種原因：第一，有外貿經(jīng)營權的公司、企業(yè)之間的相互代理，代理人在本人的授權范圍內并以本人之名義與外國商人進行貿易活動。第二，有外貿經(jīng)營權的公司、企業(yè)之間的相互代理，代理人在本人的授權范圍內以自己的名義與外國商人進行貿易活動。第三，無外貿經(jīng)營權的公司、企業(yè)或個人，委托享有外貿經(jīng)營權的公司、企業(yè)進出口商品，在這種情況下，代理人只能以自己名義與外商進行貿易行為。 在本案中，甲屬于具有外貿代理權的公司法人，而乙則為無權進行對外貿易的自然人，顯然屬于第三種情形。 目前，我國的外貿代理制在實踐中共有以下具體表現(xiàn)形式：第一，直接代理。即外貿公司接受國內企業(yè)或個人的委托后，以國內企業(yè)的名義同外商簽訂進出口合同，產生的權利義務由國內企業(yè)直接承擔。這也就是代理法上的直接代理或顯名代理。我國民法通則63條第2款對此有明文規(guī)定。這種情況在外貿代理中并不多見。第二，間接代理。即外貿公司受國內企業(yè)委
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1