合同糾紛案件地域管轄模式探析-在線瀏覽
2025-02-04 17:59本頁面
【正文】 ，導(dǎo)致了管轄權(quán)爭議的頻繁發(fā)生。原告向一個人民法院起訴后，被告認(rèn)為受訴人民法院沒有管轄權(quán)，向受訴人民法院提出管轄權(quán)異議，受訴人民法院裁定駁回管轄權(quán)異議，其上一級人民法院維持受訴人民法院的駁回裁定，這種當(dāng)事人之間的管轄權(quán)爭議就轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人與人民法院之間的管轄權(quán)爭議。當(dāng)原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴時，根據(jù)《民事訴訟法》35條的規(guī)定，由最先立案的人民法院管轄。對于這類案件，人民法院之間往往力爭管轄權(quán)，互不相讓。案件一旦發(fā)生管轄權(quán)爭議，訴訟就不得不中止，待管轄權(quán)爭議解決之后，訴訟才能繼續(xù)進(jìn)行。主要原因有：一是體制上的原因。法院迫于壓力，勉為其難。由于法官隊伍整體素質(zhì)不高，在涉及本地當(dāng)事人和外地當(dāng)事人之間的合同糾紛時，一些素質(zhì)不高的法官因受本地人情關(guān)系或者其他因素的影響，往往不能站在公正的立場上，自覺或不自覺地偏袒本地當(dāng)事人，在涉及管轄權(quán)問題上給本地當(dāng)事人出謀劃策不足為怪，在一些法院內(nèi)部對此問題甚至形成共識。三是法律規(guī)定的缺陷?；谏鲜鲈虻拇嬖冢?dāng)本地當(dāng)事人在外地法院成為被告時，本地當(dāng)事人為了能在本地法院訴訟，本地法院為了能為本地當(dāng)事人“服務(wù)”，都在法律上尋找有利于本地的依據(jù)，提出管轄權(quán)異議或者爭管轄權(quán)，管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生也就順理成章、合理合法、水到渠成了，管轄權(quán)爭議愈演愈烈也就不足為怪了。同時也影響了人民法院之間的司法協(xié)助，影響了人民法院的公正形象。因此合同糾紛案件管轄有必要從立法上予以解決。既便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，又便利人民法院依法進(jìn)行審理和執(zhí)行是人民法院在審判實踐中一貫遵循的原則，是馬錫五審判方式的重要組成部分。當(dāng)然在考慮法院審判和一方當(dāng)事人方便的同時，肯定會給另一方當(dāng)事人造成不方便，這是很正常的。比如“原告就被告”的管轄模式方便了法院和被告，但對原告來說就不方便，而“被告就原告”的管轄則只方便了原告，對被告和法院來說就不方便。管轄權(quán)沖突是指在法律規(guī)定上有兩個以上的法院對同一個案件都享有管轄權(quán)。為避免管轄權(quán)爭議的產(chǎn)生，在地方保護(hù)主義思想仍有較大市場的背景下，就必須盡量避免管轄權(quán)沖突?！ ?三)最低訴訟成本原則。最低訴訟成本原則是指人民法院以及案件當(dāng)事人以最短少的時間和精力、最低的費用達(dá)到解決糾紛的目的。訴訟成本是指法院和各方當(dāng)事人的共同花費，是法院和各方當(dāng)事人所花費的成本總和，即總成本。當(dāng)然，為了降低總成本，可能會增加一方的成本。如果案件由原告所在地法院管轄，則法院辦案人員需要異地辦案，雖然減少了原告的花費，但增加了法院和被告的花費。在現(xiàn)行的人民法院管理體制下，在法官整體素質(zhì)有待提高的背景下，要避
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1