合同詐騙罪論文：合同詐騙罪客觀方面若干問題探析-在線瀏覽
2025-02-04 17:50本頁面
【正文】 同詐騙罪的合同是被犯罪行為人利用以騙取他人財(cái)物的手段。因此，從刑法意義上講，合同詐騙罪中的行為人利用合同的情節(jié)輕重應(yīng)該是能夠體現(xiàn)其社會(huì)危害性的。對(duì)于合同詐騙罪中的合同有無形式要件，是否涵蓋口頭合同，我國(guó)刑法學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)六種意見，概述如下：第一種意見，認(rèn)為無論什么形式，只要符合《合同法》規(guī)定的合同要件的，其中包括口頭合同在內(nèi)的任何合同，都可以成為合同詐騙罪客觀方面的形式要件。第二種意見，認(rèn)為根據(jù)《刑法》第224條之規(guī)定，合同詐騙罪的詐騙行為發(fā)生在簽訂、履行合同過程中，雖然簽訂一詞意指書面合同，但簽訂、履行屬并列關(guān)系，在法律并未對(duì)履行行為所依據(jù)的合同的形式作出規(guī)定的情況下，被履行的合同可以是口頭合同，也可以是書面合同。第四種意見，認(rèn)為合同詐騙罪中的合同，一般應(yīng)限于書面合同，利用口頭合同達(dá)成協(xié)議騙取財(cái)物一般不構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)按照普通詐騙罪定罪處罰。筆者認(rèn)為，從法律解釋學(xué)和邏輯學(xué)上講，我國(guó)刑法典并未對(duì)第224條之合同做另外的解釋，故應(yīng)依據(jù)合同一詞所屬的部門法領(lǐng)域民法領(lǐng)域來理解，又根據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的法理學(xué)，應(yīng)該依照《合同法》第11條之規(guī)定來理解《刑法》第224條，即口頭和書面都能成為合同詐騙罪中合同的形式，只要滿足上文所述合同詐騙罪的合同之性質(zhì)即可。財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額往往直接反應(yīng)行為人犯罪情節(jié)的其中，從而反應(yīng)其行為的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性，成為定罪量刑的依據(jù)。合同標(biāo)的額是指合同詐騙行為所指向或直接涉及并賴以實(shí)施的金錢或物的數(shù)額，是行為人所追求的目標(biāo)數(shù)額，出現(xiàn)在合同詐騙行為的實(shí)施過程中，與特定的犯罪行為密不可分，客觀地反映著犯罪行為的規(guī)模、社會(huì)危害性的程度以及行為人主觀惡性的大小。因?yàn)樵诤贤p騙罪中，行為人意欲騙取的可能只是合同的預(yù)付款、部分貨款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，若直接以合同標(biāo)的額作為行為人的犯罪數(shù)額，有主觀歸罪的嫌疑，不符合主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。其實(shí)質(zhì)是表現(xiàn)為行為人所實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)利益或經(jīng)濟(jì)利益。堅(jiān)持從客觀到主觀認(rèn)定犯罪，是人類經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐才形成的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也是司法機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐具體樣態(tài)的基本反映。另外，2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也規(guī)定，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。損失額即受騙損失數(shù)額，是指行為人通過實(shí)施合同詐騙行為給對(duì)方實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，它包括直接損失數(shù)額和間接損失數(shù)額。間接損失數(shù)額，是指由合同詐騙行為間接造成的損失，它與合同詐騙行為之間存在著獨(dú)立的另一現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。三合同詐騙罪與合同欺詐的區(qū)別?！吨腥A人名共
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1