承運人識別的若干法律問題-在線瀏覽
2025-02-02 16:53本頁面
【正文】 內(nèi)容上存在一定的瑕疵，給承運人的識別帶來了一些困難。 一、提單抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時，承運人的識別問題?！ 「袷教釂紊嫌∷⒌奶ь^人與提單簽發(fā)人名稱上不一致，而提單簽發(fā)人以自己的名義在提單上簽章(AS CARRIER)。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以本人名義所為的意思表示，直接對本人發(fā)生效力。此即大陸法系民事代理制度中的“顯名主義”。當(dāng)然，如果提單簽發(fā)人有其他證據(jù)證明提單持有人確知其系為提單抬頭人代理簽發(fā)提單，則屬于例外。對此，在審判實踐中存在兩種不同的觀點。另一種觀點認為，該種情況不構(gòu)成表見代理，承運人身份的識別仍然取決于代理權(quán)是否存在或是否得到追認。合同法第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。(2)合同相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。而在海上貨物運輸中，為了滿足一些貨主的特殊要求并應(yīng)對一些緊急情況，各承運人印刷的格式提單互為使用是一種常見的情況。因此，格式提單并不是其抬頭人的專屬證明，其效力不同于單位公章或介紹信。提單持有人作為海上貨物運輸合同的一方，理應(yīng)對航運業(yè)提單互用的情況有所了解，不能僅基于提單抬頭來確定提單簽發(fā)人具有代理權(quán)。綜上，既然提單簽發(fā)人使用他人抬頭的提單不構(gòu)成表見代理，我們認為，此種情況下承運人身份的識別主要取決于提單簽發(fā)人是否有代理權(quán)。 二、提單簽發(fā)人主體資格存在瑕疵時，承運人身份的識別問題。本案的情況卻又有所不同，即提單簽發(fā)人不存在或主體資格存在瑕疵，顯然此時已無法依照海商法第四十二條中“承運人的定義”來直接通過提單上的記載識別契約承運人身份。按照運輸行業(yè)的一般慣例，契約承運人的主要權(quán)利和義務(wù)包括：接受訂艙、收取貨物、運費、負責(zé)貨物的運送和以托運人的身份向?qū)嶋H承運人訂艙等。在本案中，北京華夏雖然從事了接貨、運送等事宜并收取了相關(guān)費用，但這與其提供的證據(jù)所證明的船務(wù)代理人身份并不矛盾。我們認為，本案中識別契約承運人的關(guān)鍵事實在于北京華夏、華夏貨運中何人以托運人的身份向?qū)嶋H承運人訂艙以及海洋提單(OCEAN B/L)中托運人的記載情況，但由于東方國際并未能提供該證據(jù)，而華夏貨運已自認其是契約承運人，法院最終只能認定華夏貨運為涉案海上貨物運輸合同的契約承運人。 已核銷的出口收匯核銷單是國家外匯管理局對出口貨物的貨款進行核銷的證明，在性質(zhì)上屬于公文書證。二是公文書證在本質(zhì)上仍屬于書證的一種?？梢詫⒃摮隹谑諈R核銷單作為間接證據(jù)，從貿(mào)易合同貨款已被核銷的事實推定。雖然，出口收匯核銷單不具有絕對的證明力，但是，出口企業(yè)在向承運人追索無單放貨造成的損失時，為證明自己的損失確實存在，必須提供相反證據(jù)足以推翻外匯核銷單的證明結(jié)果。二是案外出口貿(mào)易合同的國外買方支付貨款的憑證。在本案中，東方國際并未提供上述類型的相關(guān)證據(jù)以推翻外匯核銷單所證明的其已收到涉案貨款的事實，其所提供的貿(mào)易買方上海公司出具的原告尚未收到貨款的函所同屬于書證，但其證明效力低于核銷單的效力，故法院只能依據(jù)外匯核銷單證明的內(nèi)容，推定東方國際已收到貨款。此外，在國際貨物買賣中，買方為減少其貿(mào)易風(fēng)險，一般均采取貨到付款的方式，但也不能完全排除買方基于對貿(mào)易對家的信任先行付款的可能。假設(shè)涉案貿(mào)易合同的買方確在收貨之前已將貨款支付給東方國際，而承運人無單放貨的對象并非該買方，那么，買方依據(jù)國際貨物買賣的規(guī)則可以在其權(quán)利受到侵害之日起4年內(nèi)對東方國際提起訴訟，要求東方國際承擔(dān)違約責(zé)任或退還貨款。涉案貿(mào)易買方如在一年后、四年內(nèi)向東方國際提起訴訟，那么東方國際在承擔(dān)違約責(zé)任后會因為超過訴訟時效而無法向承運人提出追償，這顯然對東方國際是不公平的?！ ∽迦耍虹娒鳌 裁判文書] 中 華 人 民 共 和 國 上 海 海 事 法 院 民 事 判 決 書 (2003)滬海法商初字第266號 原告東方國際創(chuàng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1