【正文】 公司作出上述授權(quán)，所以不能認(rèn)為丙公司有權(quán)代理乙公司訂立上述補(bǔ)充協(xié)議。甲公司以其與丙公司簽訂的補(bǔ)充合同要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。2008年7月初，郭某因租賃的房屋年久失修，加之遭受水災(zāi)，屋頂漏雨，間墻倒塌，村里又無(wú)力維修，故提議出賣。郭某征求家中意見(jiàn)后，口頭表示價(jià)錢太貴不買。村委會(huì)便與張某達(dá)成協(xié)議，將此房以3．2萬(wàn)元的價(jià)格(包括17．2千瓦用電權(quán))賣給張某，張某預(yù)付了定金1萬(wàn)元。村委會(huì)經(jīng)研究決定，以2．8萬(wàn)元的價(jià)格將此房賣給張某，用電權(quán)由原定17．2千瓦變?yōu)?．2千瓦，張某必須允許郭某租用房屋到合同期滿，房屋的所有權(quán)歸張某。房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移后，張某維修了房屋。村委會(huì)也退給郭某預(yù)交的承租費(fèi)3 000元。村委會(huì)答辯稱：郭某提出購(gòu)買爭(zhēng)議房屋以后，雙方議定價(jià)格為3萬(wàn)元，但事后郭某表示不買，才以3．2萬(wàn)元之價(jià)賣給張某。在買賣成交及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，郭某均表示不買，且村委會(huì)多次征求過(guò)意見(jiàn)，郭某均表示不買。 法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定上述事實(shí)屬實(shí)。在合同法上，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法最為重要的基本原則之一，它是合同法基本精神的體現(xiàn)，是合同法的指導(dǎo)原則。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效，原告對(duì)被告出賣的出租房屋享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。原告均作出了否定的意思表示。在被告與張某辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，原告也未提出異議。在張某已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并對(duì)房屋進(jìn)行了維修以后，原告又對(duì)其所有權(quán)提出異議，要求被告將房屋賣給他，明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，原告的請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。合同約定，王某將其面積為60平方米的臨街房屋一間租給李某開(kāi)辦游戲廳，月租金為2 000元；開(kāi)辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無(wú)關(guān)；李某應(yīng)先支付兩個(gè)月的租金，以后按月付租。同年12月，李某開(kāi)辦的游戲廳因涉嫌賭博活動(dòng)而被公安機(jī)關(guān)查封。法院審理中查明，王某在簽訂合同前，曾向介紹人趙某詢問(wèn)過(guò)李某的情況，王某亦親自問(wèn)過(guò)李某租房的目的。王某為了避免自己承擔(dān)責(zé)任，遂要求在合同中規(guī)定開(kāi)辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無(wú)關(guān)。實(shí)質(zhì)上是合同自由的限制問(wèn)題。民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這里的違反社會(huì)公共利益，是指民事行為在目的或者效果上有違反社會(huì)一般道德風(fēng)尚，有害于國(guó)家、社會(huì)、他人利益的情形。房屋出租人王某對(duì)李某的這一目的也是明知的，正因?yàn)槭敲髦?，又怕?tīng)窟B到自己，所以王某才要求在合同中寫明“開(kāi)辦游戲廳的一切責(zé)任由李某承擔(dān)，與王某無(wú)關(guān)”的條件。這明顯屬于合同的目的違反社會(huì)公共利益，根據(jù)《民法通則》第58條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定，由于當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同違反社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。 第二章 合同訂立法律實(shí)訓(xùn)一、合同的登記 ——略談合同成立 【案情簡(jiǎn)介】 2007年10月25日，孫某向某市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買一套三居室的住宅，雙方在簽訂的買賣合同中約定：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)在2008年8月1日前將房屋交付孫某使用，孫某在合同簽訂后10天內(nèi)交付1萬(wàn)元定金；房款共30萬(wàn)元，孫某應(yīng)當(dāng)分期支付，于2007年10月30日前支付第一筆款項(xiàng)10萬(wàn)元，第二筆10萬(wàn)元于2008年3月1日交付，其余10萬(wàn)元于辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后立即一次性付清。合同簽訂后，孫某以房?jī)r(jià)過(guò)高為由拒絕支付房款，并請(qǐng)求歸還其定金。雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。 【法理和法律分析】可以明確的是，孫某與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司之間簽訂的預(yù)售合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，預(yù)售合同在雙方當(dāng)事人間合法成立。因此，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行自己的義務(wù)，孫某以房?jī)r(jià)過(guò)高為由拒絕支付房款的行為明顯屬于違約行為，其歸還定金的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，孫某應(yīng)當(dāng)按合同約定按期支付房款。被告答復(fù)：有現(xiàn)貨出售，每米價(jià)格為15元，如欲購(gòu)買，需付10％的預(yù)付款。被告立即寄去該廠擬定的合同文本，原告在收到文本后立即在合同上簽字，并將毛呢價(jià)格由每米15元改為每米14．50元，同時(shí)匯去預(yù)付款7 250元，但在合同的最后一款中寫明“交貨時(shí)間應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”。原告提出因無(wú)倉(cāng)庫(kù)存放，要求被告暫緩發(fā)貨。原告復(fù)函，希望推遲1個(gè)月交貨。原告在1個(gè)月后，得知該批貨物已轉(zhuǎn)賣他人，而被告又不能很快組織貨源，遂向法院起訴，請(qǐng)求被告承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。 【法理和法律分析】 根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立。至于什么是合同的主要條款，原《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：一、標(biāo)的(指貨物、勞務(wù)、工程項(xiàng)目等)；二、數(shù)量和質(zhì)量；三、價(jià)款或者酬金；四、履行的期限、地點(diǎn)和方式；五、違約責(zé)任?！钡珣?yīng)當(dāng)指出，此條文規(guī)定的條款并不是所有合同都必須具備的主要條款。因此，對(duì)于具體合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)其性質(zhì)確定其所應(yīng)當(dāng)具備的主要條款。 從本案來(lái)看，被告答復(fù)原告稱其有現(xiàn)貨出售，每米價(jià)格為15元，如欲購(gòu)買需支付10％的預(yù)付款，這實(shí)際上是向原告發(fā)出一份要約。而被告在收到書面合同后，沒(méi)有作出拒絕的表示，而是立即組織貨源，并在備齊貨物后向原告發(fā)函要求發(fā)貨，這些行為表明被告已經(jīng)接受了原告提出的反要約，雙方當(dāng)事人之間的合同成立。 至于“確認(rèn)條款”，由于被告在收到含有“確認(rèn)條款”的合同書時(shí)未表示拒絕，并且積極準(zhǔn)備履行合同，這些行為表明雙方就原告有權(quán)就期限條款作出確認(rèn)的問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。綜上所述，被告應(yīng)在履行期到來(lái)之際向原告履行合同義務(wù)，但其未能即時(shí)履行義務(wù)，根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條第1款規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任。 三、劉某與商某買賣合同糾紛案 ——略談交叉要約 【案情簡(jiǎn)介】 劉某系個(gè)體戶，經(jīng)營(yíng)日常百貨。商某得知后，前去看貨，但當(dāng)時(shí)未與劉某達(dá)成協(xié)議，而是告訴劉某說(shuō)在其與妻子商量后再與劉某聯(lián)系。恰在此時(shí)，劉某也在11月15日向商某去信稱：“所有貨物按批發(fā)價(jià)處理，你是否購(gòu)買?請(qǐng)于15日內(nèi)答復(fù)。而商某在11月18日收到劉某的信后，聽(tīng)說(shuō)百貨生意現(xiàn)在比較難做，心生悔意，不再想購(gòu)買劉某的貨物，于是商某在11月22日向劉某發(fā)出一封電報(bào)，表示不買這批貨物了。 【法律問(wèn)題】 此案涉及的是交叉要約能否直接成立合同的問(wèn)題。雖然在本案中，劉某與商某就同一宗百貨按批發(fā)價(jià)購(gòu)銷的生意同時(shí)相互致函，且函的內(nèi)容一致，但這只是雙方當(dāng)事人之間同時(shí)相互發(fā)出內(nèi)容相同的要約(交叉要約)，不能以此認(rèn)為合同當(dāng)然成立，合同的成立仍然應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)受要約人的承諾。在本案中，商某在收到劉某要約的有效期內(nèi)明確表示拒絕承諾，同時(shí)自己的要約由于承諾期限屆滿，劉某未作出承諾而失效，因此雙方的要約都已失效，不再具有法律約束力，雙方的合同沒(méi)有成立。 四、書面形式對(duì)合同法律效力的影響 ——淺析事實(shí)合同 【案情簡(jiǎn)介】2008年5月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽訂了購(gòu)買空調(diào)100臺(tái)的和同，約定每臺(tái)空調(diào)價(jià)格為1 900：元，于5月4日交貨，合同訂立后，乙公司當(dāng)即支付預(yù)付款1900元。甲公司認(rèn)為自己不可能在合同約定的時(shí)間內(nèi)向乙公司提供合同約定的空調(diào)，于是建議由丙公司供貨，貨款由乙公司向丙公司支付。同年5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺(tái)，價(jià)款共計(jì)190 000元。丙公司向法院起訴，要求乙公司支付剩余貨款，并支付相應(yīng)的利息。 【法理和法律分析】 根據(jù)《合同法》第10條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采取多種形式，但是當(dāng)事人約定采用書面形式的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定，該書面合同應(yīng)當(dāng)于雙方在書面合同上簽名或者蓋章時(shí)成立。按照《合同法》第36條的規(guī)定，只要實(shí)際上雙方已經(jīng)成立口頭合同，當(dāng)事人一方已經(jīng)實(shí)際履行了其主要合同義務(wù)的，即使當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立合同而沒(méi)有采用書面形式的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立。達(dá)成口頭協(xié)議后，丙公司即向乙公司交付了約定的100臺(tái)空調(diào)，乙公司予以接收并支付了90臺(tái)的貨款。這樣依照《合同法》第36條的規(guī)定，甲公司與乙公司之間就由丙公司代為交付空調(diào)的合同已經(jīng)有效成立。五、勝利河沙廠訴五通基建工程公司購(gòu)銷合同糾紛案 ——論要約與要約邀請(qǐng)的區(qū)分 【案情簡(jiǎn)介】1995年6月，正在興建某市C一號(hào)住宅小區(qū)的被告五通基建工程公司(以下簡(jiǎn)稱工程公司)突然接到河沙供應(yīng)商白水河沙廠的加急電報(bào)。因正值施工旺季．工地大量需要河沙，而沖毀的鐵路又難以在短期內(nèi)通車，工程公司為不影響施工進(jìn)度，遂向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報(bào)，電報(bào)稱：我公司急需建筑用河沙200噸，如果貴廠有河沙，請(qǐng)于見(jiàn)電報(bào)之日起2日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購(gòu)買。在該批河沙到達(dá)工程公司所在的車站前，工程公司已派技術(shù)員丁某到東鄉(xiāng)河沙廠驗(yàn)貨并簽訂了購(gòu)銷合同，合同簽訂后的第二天上午，東鄉(xiāng)河沙廠和丁某一起給工程公司拍電報(bào)，稱貨已發(fā)出。勝利河沙廠認(rèn)為，工程公司既然發(fā)出了要約，而自己又在要約約定的有效期內(nèi)作出了承諾，工程公司應(yīng)受要約的約束，因此，勝利河沙廠堅(jiān)持要求工程公司收貨并付款，工程公司則以自己發(fā)出的僅僅是購(gòu)買河沙的意向書而非要約為由拒絕收貨并支付貨款，雙方協(xié)商不成，勝利河沙廠遂向人民法院起訴。 【法理和法律分析】根據(jù)《合同法》第14條和15條的規(guī)定，在本案中，被告發(fā)出的是要約邀請(qǐng)而非要約?！边@表明被告希望在原告向自己發(fā)出欲賣河沙的要約后，自己派人“驗(yàn)貨并購(gòu)買”，只有當(dāng)原告提供的河沙符合要求時(shí)，被告才會(huì)予以承諾。(2)被告在電報(bào)中稱“我公司派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購(gòu)買”，表明被告希望將自己置于靈活的境地，不希望受自己意思表示的約束。綜上所述，被告發(fā)出的是要約邀請(qǐng)，不具備法律拘束力，它與原告之間并沒(méi)有形成合同關(guān)系，所以也無(wú)所謂違約責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。散場(chǎng)時(shí)，朱晉華 將隨身攜帶李紹華(朋友關(guān)系)委托其代辦的內(nèi)裝河南洛陽(yáng)機(jī)電公司價(jià)值80多萬(wàn)元的汽車提貨單及附加費(fèi)本等物品的公文包遺忘在座位上，李珉發(fā)現(xiàn)后，將公文包拾起，等候片刻后，見(jiàn)無(wú)人等包，就將該包帶走并交王家平保管，朱晉華離場(chǎng)之后，發(fā)現(xiàn)公文包丟失，找尋之后沒(méi)有找到，便于1993年4月4日、5日在天津《今晚報(bào)》、4月7日在《天津日?qǐng)?bào)》上相繼刊登尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。當(dāng)時(shí)，李珉看到以李紹華名義刊登的尋包啟事，立刻告訴王家平，并委托王家平與李紹華聯(lián)系。當(dāng)日下午，雙方在約定的時(shí)間、地點(diǎn)交接時(shí)，就酬金問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)解決未果。 朱晉華辯稱：丟失公文包后，通過(guò)《天津日?qǐng)?bào)》、天津《今晚報(bào)》多次刊登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金數(shù)目的情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，所以才明確給付酬金1．5萬(wàn)元。 李紹華辯稱：因王家平身為公安干警，應(yīng)按照包內(nèi)提單、私人聯(lián)系手冊(cè)等物品為線索，尋找失主，或主動(dòng)將有關(guān)遺失物品交有關(guān)部門處理，不應(yīng)等待酬金，王家平并未履行應(yīng)盡的職責(zé)，故不同意給付李珉酬金之要求。 【法律問(wèn)題】 本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)問(wèn)題。原告完成了廣告指定的送還公文包的行為，是對(duì)廣告人的承諾。依照《民法通則》第57條關(guān)于“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。”被告應(yīng)當(dāng)履行廣告中許諾的給付報(bào)酬的義務(wù)。雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8 000元。之后，房地產(chǎn)公司通過(guò)廣告，向社會(huì)宣傳項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)和售房的具體事宜。同年底，該市居民王某等人看到房地產(chǎn)公司的廣告后，認(rèn)為該項(xiàng)目的條件尚好，雖離市區(qū)較遠(yuǎn)，但早晚有巴士服務(wù)，還是較為方便，遂前去房地產(chǎn)公司商量買房。王某等人隨后與房地產(chǎn)公司簽訂了合同，購(gòu)買了該項(xiàng)目的房產(chǎn)。王某等眾多住戶堅(jiān)持要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供免費(fèi)巴士運(yùn)輸服務(wù)。 【法律問(wèn)題】 本案涉及商業(yè)廣告的性質(zhì)以及隨后房地產(chǎn)公司的聲明的法律效力問(wèn)題。雖然王某等住戶在與房地產(chǎn)公司簽訂合同時(shí)要求將免費(fèi)提供巴士的事宜寫入合同，但是房地產(chǎn)公司并未同意，因此，免費(fèi)提供巴士并非合同的約定義務(wù)，王某等住戶無(wú)權(quán)向房地產(chǎn)公司要求其繼續(xù)提供服務(wù)并賠償損失。為節(jié)約經(jīng)費(fèi)、縮短工期，決定采取招標(biāo)方式發(fā)包這一工程，遂向全社會(huì)發(fā)出招標(biāo)通告。2000年8月，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，儀表廠當(dāng)眾開(kāi)標(biāo)。評(píng)標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，甲公司的報(bào)價(jià)雖低，但其施工方案不太合理，技術(shù)力量亦不強(qiáng)。甲公司在得知自己報(bào)價(jià)最低之后，以為自己一定會(huì)中標(biāo)，在定標(biāo)前就開(kāi)始了工程準(zhǔn)備工作，預(yù)定了相當(dāng)數(shù)量的物資。儀表廠則稱甲公司的報(bào)價(jià)雖低，但自己有定標(biāo)的選擇權(quán)，甲公司的訴求無(wú)法律依據(jù)。具體講，就是招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)后對(duì)于投標(biāo)還有沒(méi)有選擇權(quán)，招標(biāo)人是否必須與報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人簽訂合同? 【法理和法律分析】 按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》)第10條的規(guī)定，招標(biāo)分為公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)。無(wú)論公開(kāi)招標(biāo)還是邀請(qǐng)招標(biāo)，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，它們的法律性質(zhì)都是要約邀請(qǐng)，而不是要約。這是因?yàn)?，招?biāo)的目的在于吸引較多的相對(duì)人，以便于招標(biāo)人能夠從中選擇條件最佳者，與之訂立合同。正是因?yàn)檎袠?biāo)公告是要約邀請(qǐng)，投標(biāo)為要約，所以招標(biāo)人在投標(biāo)人投標(biāo)后——也就是投標(biāo)人發(fā)出要約后——既可以選擇承諾，也可以選擇不承諾即拒絕，招標(biāo)人對(duì)于投標(biāo)人有一定范圍的選擇權(quán)。這里的“條件最優(yōu)”并不僅僅指報(bào)價(jià)最低，因?yàn)閳?bào)價(jià)只是最優(yōu)的一個(gè)方面。在本案中，首先，應(yīng)該肯定的是，作為招標(biāo)人的儀表廠有選擇中標(biāo)人的權(quán)利。并且要嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。因?yàn)椋袠?biāo)人的招標(biāo)公告中并未特別注明將與報(bào)價(jià)最低者簽訂合同。因此，甲公司不能僅依自己報(bào)價(jià)最低而要求訂立合同，甲公司的訴求無(wú)法律依據(jù)。同年5月28日，被告收到一份價(jià)目表，其中載明帶魚單價(jià)每千克18元，黃魚單價(jià)每千克22元。但由于被告要的量大，可以考慮降價(jià)，但需要研究后答復(fù)。如無(wú)異議，一周后正式訂合同，6月份分批交貨”。同年6月2日，原告給被告打電話，稱同意按被告提出的價(jià)格出售，并已備齊帶魚、黃魚各1萬(wàn)千克，準(zhǔn)備交貨。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為被告已構(gòu)成違約，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告實(shí)際履行合同，接受貨物并支付價(jià)款，并賠償損失。 【法理和法律分析】 在本案中，原告于2007年5月28日向被告寄送了關(guān)于海產(chǎn)品的價(jià)目表，雖然價(jià)目表中的確包含了商品名稱及價(jià)格，寄送價(jià)目表的行為也含有原告希望將來(lái)能夠與被告訂立合同的意思