【正文】 興路上那些長(zhǎng)久住在困危房中的居民們來(lái)說(shuō)，拆遷無(wú)疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動(dòng)靜，且一停就是11年。動(dòng)遷從此重新啟動(dòng)。吳蘋選擇了房子，“我要還房”。由于開發(fā)商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方?jīng)]有正式協(xié)商?！比沃移颊f(shuō)。”任忠萍說(shuō)，到2006年9月份，整個(gè)鶴興路上只剩下吳蘋一家?！搬斪討簟笔侨藗儗?duì)《物權(quán)法》的一大關(guān)注熱點(diǎn)，特別是它所引發(fā)的公共利益之爭(zhēng)的話題至今還沒有得出定論?！薄段餀?quán)法》的第42條規(guī)定，為了公共利益的需要，政府或開發(fā)商可以征收個(gè)人的房屋或其他物權(quán)，但必須依法給予拆遷補(bǔ)償。以及《城市拆遷管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定。至于非公共利益需要的區(qū)域，不能征收，只能由開發(fā)商根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、根據(jù)《民法通則》來(lái)進(jìn)行。這使得被拆遷人處于不利地位。本案例可用于第七章第一節(jié)“領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法律精神”部分的輔助教學(xué)，也可用在第八章第二節(jié)中“我國(guó)的民商法律制度”部分的輔助教學(xué)。根據(jù)《物權(quán)法》的第42條規(guī)定，為了公共利益的需要，政府或開發(fā)商可以征收個(gè)人的房屋或其他物權(quán)，但必須依法給予拆遷補(bǔ)償。這里的“公共利益”稱之為不確定概念。法官需要在個(gè)案上通過創(chuàng)造性的裁判來(lái)賦予公共利益基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即把公共利益具體化。之后，國(guó)務(wù)院頒布了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《救助管理辦法》8月1日起施行。孫志剛案件揭示了我國(guó)行政權(quán)力在一定程度上的濫用以及對(duì)公民權(quán)利的侵害，反映了我國(guó)依法行政的水平，要求依法限制權(quán)力，保障人權(quán)。2003年2月24日受聘于廣州達(dá)奇服裝有限公司。孫的同學(xué)成先生聞?dòng)嵑筅s到派出所并出示孫的身份證，但當(dāng)事警官仍拒絕放孫。當(dāng)晚，孫因“身體不適”被轉(zhuǎn)往廣州市收容人員救護(hù)站。救護(hù)站死亡證明書上稱其死因是“心臟病”。4月25日，《南方都市報(bào)》以《被收容者孫志剛之死》為題，首次披露了孫志剛慘死事件。6月5日上午，孫案開庭。其他9名被告人也分別被判處3年至15年有期徒刑。孫志剛案件為中國(guó)社會(huì)在人權(quán)保障和執(zhí)法觀念上帶來(lái)的變化持久而深遠(yuǎn)。公安部部長(zhǎng)周永康曾先后作了7次重要批示。2003年8月26日，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》。除了政法系統(tǒng)，我國(guó)行政機(jī)關(guān)也進(jìn)一步明確了公民的權(quán)利。從而制止行政部門濫用“國(guó)家”、“政府”的名義侵害公民權(quán)益。2003年7月21日，民政部頒布了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》8月1日起施行。自2004年3月14日起，施行《中華人民共和國(guó)憲法修正案》。思考討論1．“以人為本”的思想在政府行為中如何體現(xiàn)？2．如何評(píng)價(jià)國(guó)務(wù)院制定的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》？3．《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》是否與我國(guó)憲法所確立的保障人權(quán)有效限制政府權(quán)力的原則相悖？談?wù)勎覈?guó)法律應(yīng)該如何保障人權(quán)。該案件具有鮮明的時(shí)代特色和較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，揭示了當(dāng)前社會(huì)改革發(fā)展過程中國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的沖突。當(dāng)時(shí)實(shí)行收容遣送制度基于中國(guó)“城鄉(xiāng)二元制”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在當(dāng)時(shí)具有社會(huì)福利和綜合治理的性質(zhì)，是“為了救濟(jì)、教育和安置城市流浪乞討人員，以維護(hù)城市社會(huì)秩序和安定團(tuán)結(jié)”?！钡牵S著現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程的展開，遷徙自由的呼聲日益高漲。這些社會(huì)弱勢(shì)群體的人身自由極易受到侵犯，有損法治正義價(jià)值，與我國(guó)憲法“公民的人身自由不受侵犯”的規(guī)定相抵觸。改革越深入，社會(huì)越發(fā)展，依法行政的必要性越強(qiáng)，對(duì)收容和限制人身自由范圍作不適當(dāng)擴(kuò)展的越權(quán)行為必須予以糾正：即使是出于社會(huì)治安綜合治理的需要，也應(yīng)該重新依法制定相關(guān)法規(guī)，做到依法行政。以行政手段為主導(dǎo)的收容遣送制度，在城市化發(fā)展的今天，其“治理功能”越來(lái)越弱，相反，卻暴露出依附于這個(gè)制度上的權(quán)力容易被濫用的危險(xiǎn)。如果存在很大的利益誘惑，制度本身又沒有很好的約束機(jī)制，必然導(dǎo)致某些警察濫用搜查權(quán)和非法限制人身自由的行為?！读⒎ǚā芬?guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律加以規(guī)定?！妒杖萸菜娃k法》作為1982年制定的行政法規(guī)，其中有關(guān)限制人身自由的內(nèi)容，與《立法法》相抵觸。對(duì)于“超越權(quán)限的”和“下位法違反上位法規(guī)定的”法律、行政法規(guī)、地方’陛法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，由有權(quán)機(jī)關(guān)依照《立法法》第88條規(guī)定的權(quán)限予以改變或者撤銷。新一屆中央人民政府，順應(yīng)時(shí)代潮流，于2003年6月通過了《救助管理辦法》，徹底廢止了《收容遣送辦法》。教學(xué)建議1．本案例的教學(xué)目的和用途通過對(duì)“孫志剛案”案情和處理結(jié)果的簡(jiǎn)要闡述，并依據(jù)《立法法》和《憲法》進(jìn)行評(píng)析．使學(xué)生掌握《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》與我國(guó)憲法所確立的保障人權(quán)、有效限制政府權(quán)力的原則相悖，了解我國(guó)《憲法》關(guān)于人權(quán)的規(guī)定，進(jìn)一步理解我國(guó)社會(huì)主義法律的內(nèi)涵和依法行政的基本要求，學(xué)會(huì)利用法律來(lái)分析、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和保護(hù)自己的合法權(quán)益，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。2．本案例使用過程中需要注意的問題孫志剛案件最終在中央領(lǐng)導(dǎo)批示和社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力下得以解決。制度和機(jī)制應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)糾偏的主要力量；公正的社會(huì)理性與合適的社會(huì)土壤是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要條件。如果一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的治理完全依賴于領(lǐng)導(dǎo)批示．那么領(lǐng)導(dǎo)精神再旺盛，又能夠作幾個(gè)批示？所以，批示基本上還是人治的思路，無(wú)法保證一個(gè)國(guó)家的事情都能辦好。當(dāng)然，我們需要具體問題具體分析，對(duì)于批示的合理性也不能一概抹殺。法院一審判決大學(xué)生陳健勝訴，被告桐柏縣郵政局被判向原告陳健賠償精神損失費(fèi)8 000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。1995年陳健考入上海海運(yùn)學(xué)院，后一直致力于考研，并于1999年10月報(bào)考了北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)碩士學(xué)位研究生。北京大學(xué)于1999年12月30日以掛號(hào)信的形式寄出準(zhǔn)考證，桐柏縣郵政局毛集郵政支局于2000年1月2日收到郵寄準(zhǔn)考證的郵件，但一直到2000年2月3日才將郵件送達(dá)給陳健，而北京大學(xué)確定的考研日期是2000年1月22日、23日、24日，待陳健接到準(zhǔn)考證之日考研日期已過10天，陳健的考研資格已被取消。后經(jīng)陳健的父親陳合中仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)該信封上E兩個(gè)郵戳，一個(gè)郵戳證明此信從北京發(fā)出的時(shí)間是1999年12月30日；另一個(gè)郵戳是桐柏縣郵政局毛集支局加蓋的，時(shí)間是2000年1月2日。2000年5月10日，忍元可忍的陳健一紙?jiān)V狀將桐柏縣郵政局告到了桐柏縣人民法院，要求該局賠償精神損失費(fèi)、備考誤考費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元。在庭審過程中，原、被告對(duì)遲延投遞的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，法庭辯論的焦點(diǎn)在于郵政局對(duì)其過錯(cuò)應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)此，陳健的代理律師強(qiáng)調(diào)，本案應(yīng)適用《民法通則》，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》是國(guó)家的基本法，它是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過的，其效力高于全國(guó)人大常委會(huì)通過的《郵政法》。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》是普通法，《郵政法》是特別法，依照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)適用特別法。本案中，由于被告桐柏縣郵政局工作人員的極端不負(fù)責(zé)任，造成郵件延誤，致使原告陳健不能參加考試，精神受到極大損害，由此給原告陳健造成的精神損失理應(yīng)予以賠償。被告桐柏縣郵政局辯解的賠償標(biāo)準(zhǔn)不適用本案，因《郵政法》及其《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了“郵政企業(yè)對(duì)于郵件丟失、損毀、內(nèi)件短少”3種情形的賠償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)救措施，而未對(duì)收發(fā)人員不及時(shí)傳遞造成的后果予以明確規(guī)定，因此，本案應(yīng)適用《民法通則》有關(guān)條款予以解決。思考討論1．造成法律沖突的原因有哪些？當(dāng)一般法與特殊法的規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)如何適用法律？2．你如何看待本案的判決結(jié)果？案例點(diǎn)評(píng)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《民法通則》與《郵政法》效力的高低以及當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)如何適用的問題？依照《立法法》的規(guī)定，我國(guó)法的淵源有法律、行政法規(guī)、地方性的法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章等?！读⒎ǚā返?9條還規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章?，F(xiàn)在的問題是，《民法通則》是不是法律，《郵政法》是不是法律？《民法通則》屬于法律當(dāng)無(wú)疑問，《郵政法》由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第18次會(huì)議通過，自1987年1月1日起施行，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律。第33條規(guī)定，對(duì)于掛號(hào)信件的丟失、損毀、內(nèi)件短少的情形，按照國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的金額賠償。依照我國(guó)《立法法》第83條規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。但是當(dāng)《郵政法》沒有規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。教學(xué)建議1． 本案例的教學(xué)目的和用途通過對(duì)“郵政局遲送準(zhǔn)考證，考研泡湯賠償案”案情及處理結(jié)果的簡(jiǎn)要闡述，并依據(jù)《立法法》、《民法通則》和《郵政法》進(jìn)行評(píng)析，使學(xué)生理解第七章中關(guān)于社會(huì)主義法律體系和法律權(quán)利與義務(wù)觀念．學(xué)會(huì)利用法律知識(shí)，用與實(shí)際情況相聯(lián)系的方法來(lái)分析、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。2．本案例使用過程中需要注意的問題本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《民法通則》與《郵政法》效力高低以及當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)如何適用的問題?！读⒎ǚā返?9條規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。《民法通則》屬于法律，《郵政法》也屬于法律。在郵政案件中，應(yīng)當(dāng)適用《郵政法》的規(guī)定。因《郵政法》及其《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了“郵政企業(yè)對(duì)于郵件丟失、損毀、內(nèi)件短少”3種情形的賠償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)救措施，而未對(duì)收發(fā)人員不及時(shí)傳遞造成的后果予以明確，因此，本案應(yīng)適用《民法通則》有關(guān)條款予以解決，是正確的。袁寶璟、袁寶琦、袁寶森在宣判后分別被押赴刑場(chǎng)采取注射方法執(zhí)行死刑。袁寶璟 30歲時(shí)，捐資1 000萬(wàn)元在全國(guó)學(xué)聯(lián)設(shè)立了著名的“中國(guó)大學(xué)生跨世紀(jì)發(fā)展基金建昊獎(jiǎng)學(xué)金”，這是全中國(guó)級(jí)別最高、影響最大的獎(jiǎng)學(xué)金。汪興便提出安排人去打劉漢，得到袁的認(rèn)可。1997年2月1日晚9時(shí)許，受袁寶璟等人指使的李海洋（已判刑）在四川省廣漢市向劉漢近距離連開兩槍，因未擊到劉，便逃離現(xiàn)場(chǎng)。2001年年初，袁寶璟對(duì)袁寶琦提到了汪興的恐嚇威脅，袁寶琦提出殺人，袁寶璟表示“行”，并提供30萬(wàn)元資金。袁寶福向袁寶森提出此事，袁寶森主動(dòng)提出去做。經(jīng)法醫(yī)鑒定：汪興之損傷為重傷。汪興被扎傷后，不斷威脅、恐嚇袁寶璟，袁寶璟再次向袁寶琦提到此事，并說(shuō)“不行就辦了他”。袁寶福與袁寶森密謀后，并跟蹤和掌握汪經(jīng)常出入地點(diǎn)。爾后，兩人逃離現(xiàn)場(chǎng)。公訴機(jī)關(guān)指控四被告人犯故意殺人罪罪名成立，應(yīng)予懲處。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判處被告人袁寶璟、袁寶琦、袁寶森、袁寶福賠償附帶民事訴訟原告人付曉春經(jīng)濟(jì)損失108 538元；賠償附帶民事訴訟原告人王玉芳經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，賠償附帶民事訴訟原告人汪曦江經(jīng)濟(jì)損失5 000元；四被告人互負(fù)連帶責(zé)任。要捐出所有資產(chǎn)2005年10月14日，袁寶璟本該被執(zhí)行死刑，但他被緊急暫緩執(zhí)行死刑：袁寶璟的妻子卓瑪表示，袁寶璟希望能把自己的巨額資產(chǎn)回贈(zèng)給社會(huì)。卓瑪告訴記者：“我丈夫之所以將這些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給我，是希望我能夠把這些財(cái)產(chǎn)回贈(zèng)給社會(huì)?！彪S后，她向記者展示了袁寶璟親手書寫的捐贈(zèng)書。“袁寶璟再三表示，無(wú)論自己生死，都要堅(jiān)決完成這個(gè)心愿。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定：駁回上訴，維持原判。法律要人來(lái)執(zhí)行，而執(zhí)法的過程，更要依靠法治，即依法辦事，依法治國(guó)。億萬(wàn)富翁袁寶璟，雇兇殺人被判處死刑案，涉及一個(gè)法律原則問題，即對(duì)于有突出貢獻(xiàn)的企業(yè)家是否應(yīng)當(dāng)法外施情？法律面前人人平等是我國(guó)憲法確立的社會(huì)主義法治一般原則，在刑法適用上必然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。不允許任何人有超越法律的特權(quán)”。企業(yè)家亦好，富翁亦好，如果涉嫌犯罪，《刑法》是衡量罪與非罪、重罪與輕罪的唯一尺度，至于富翁的捐贈(zèng)、企業(yè)家的貢獻(xiàn)，不能是適用刑法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從感情上，袁寶璟作為人才很可惜，但法律畢竟是法律，任何情感不能超越鐵面無(wú)私的法律。生命對(duì)于每一個(gè)人都是平等的，死刑對(duì)于殺人犯也是平等的。不能因?yàn)檫@個(gè)人是企業(yè)家，設(shè)立了獎(jiǎng)學(xué)金，要捐贈(zèng)巨額財(cái)產(chǎn)，我們就從輕處罰，法外開恩是不允許的。此外，“有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。本案的判決結(jié)果符合“法律面前人人平等”的基本準(zhǔn)則。本案例可用于第七章第二節(jié)中“自由平等觀念”或第八章第二節(jié)中“我國(guó)的刑事法律制度”部分的輔助教學(xué)，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。理論上講清楚法律面前人人平等的含義，更重要的是使學(xué)生會(huì)分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)中哪些行為違反了此原則，如何適用此原則。這三個(gè)方面合起來(lái)，構(gòu)成對(duì)法律面前人人平等原則的完整理解。當(dāng)時(shí)，馬某腹腔內(nèi)積血，并出現(xiàn)休克等癥狀，性命堪憂。其間，馬某及其男朋友杜某承認(rèn)他們兩次在某賓館同居過。馬某及杜某都是外地學(xué)生，作為學(xué)生負(fù)責(zé)人的黃某希望醫(yī)院以搶救生命為主，保護(hù)好學(xué)生的個(gè)人隱私。當(dāng)晚，由馬某及男友商定選擇了關(guān)系密切的兩位同學(xué)陪伴：10月4日前后，馬某的父親從北京趕到重慶。10月7日，學(xué)院黃書記將此事向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。此時(shí)，馬某已經(jīng)動(dòng)了手術(shù)。因?yàn)槠淠信笥岩呀?jīng)于9日上交了自己的認(rèn)識(shí)。10月14日，馬某的父親到馬某所在的學(xué)院，感謝學(xué)院老師的救護(hù)，挽救了女兒的生命。就在一夜之間，馬父的意見發(fā)生了很大的改變。10月17日，馬父離開重慶。10月18日，馬某在寫好認(rèn)識(shí)后，輔導(dǎo)員親自到寢室取走了認(rèn)識(shí)。期間，學(xué)院黃書記還特地囑咐輔導(dǎo)員要告訴馬某多穿衣服、忌食生冷食品，輔導(dǎo)員鄭老師還將學(xué)生叫到自己的家里，并為她熬了鴿子湯，滋補(bǔ)身體。為了嚴(yán)肅校紀(jì)，教育廣大學(xué)生，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》等有關(guān)條款的規(guī)定，經(jīng)學(xué)校研究決定，給予學(xué)生馬某、杜某勒令退學(xué)的處分”。依據(jù)學(xué)校引用的原國(guó)家教委在1