法律知識求權(quán)談談胎兒的損害賠償請-在線瀏覽
2025-02-02 03:45本頁面
【正文】 的判決帶來了困難，而且不利于保護胎兒的利益。加拿大最高法院法官拉蒙特在1933年對“蒙特利爾電車公司訴列維爾案”的判決詞中指出：“如果認為一個嬰兒在出生前后沒有任何因出生之前的傷害提起訴訟的權(quán)利，那么就會使他遭受不可彌補的錯誤傷害。二 胎兒的損害賠償請求權(quán)與胎兒的權(quán)利能力承認胎兒出生后對其受孕時受到的損害享有賠償請求權(quán)，符合社會公平理念，但卻對傳統(tǒng)的民法理論中的權(quán)利能力問題提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的民法理論認為，公民的權(quán)利能力始于出生，未出生的胎兒當然不享有權(quán)利能力，自然也不承認其出生后的損害賠償請求權(quán)。如《瑞士民法典》第31條規(guī)定：“胎兒，只要其出生時尚生存，生前即具有權(quán)利能力的條件”。如《德國民法典》第884條：“在受害人被害當時第三人雖為尚未出生的胎兒，亦發(fā)生損害賠償義務”。在我國理論界也有兩種主張：一種主張認為“胎兒遲早要出生，因此，對其將來的利益要進行保留。”(“法律有必要賦予胎兒民事權(quán)利能力，這不僅解決了現(xiàn)行法律關(guān)于胎兒保護的邏輯矛盾，同時也為胎兒利益得到全面保護奠定了法律基礎。”(筆者認為，對胎兒的損害賠償請求權(quán)進行保護是以胎兒活著出生為前提的，因此，其目的是為了胎兒出生后更好地生存下去，表面上是對胎兒利益進行保護，實質(zhì)上保護的是未來的民事主體的利益。理由是：第一、民事權(quán)利能力是民事主體享有民事權(quán)利承擔民事義務兩方面的資格，所以“似以改稱‘權(quán)義能力’為適當”(如果承認胎兒享有民事權(quán)利能力，就理所當然地要承認胎兒有承擔義務的能力，但如果賦予胎兒一定的義務讓其出生之后去承擔，顯然對胎兒不利且違背社會公平之理念?！?筆者認為，對胎兒的損害賠償請求權(quán)及其他利益進行保護的法律依據(jù)是現(xiàn)行法律規(guī)定而不是權(quán)利能力。眾所周知，藥物流產(chǎn)在我國已很普遍，計劃生育也是我國的一項基本國策，藥物流產(chǎn)及計劃生育范圍內(nèi)的墮胎都對胎兒權(quán)益有重大影響，如果承認胎兒有民事權(quán)利能力進而有民事主體資格，那么如何去解決上述行為與胎兒具有民事主體資格之間的矛盾。第三、不承認胎兒有權(quán)利能力與我國現(xiàn)行立法相符合，在理論上相一致，合乎邏輯?！皩μ豪娴谋Ｗo并不是概括地承認胎兒有權(quán)利能力?！?三 胎兒損害賠償請求的特點胎兒的損害賠償請求權(quán)是由侵權(quán)行為引起的，但是針對胎兒的侵權(quán)行為同其他侵權(quán)行為相比具有自己的特點，因此，胎兒的損害賠償請求權(quán)也就有一些特殊性：第一、侵權(quán)行為的間接性。第二、損害事實認定的時間性。但針對胎兒的侵權(quán)行為，除撫養(yǎng)請求權(quán)可以在胎兒出生前確定之外，其他的損害事實的確認須等到胎兒出生后方能確定。第三、侵權(quán)行為發(fā)生時間的特定性。如果其出生后因侵權(quán)行為受到損害，則不能認定為胎兒的損害賠償請求權(quán)。第四、請求權(quán)行使的前提性。如果因一行為致使母親流產(chǎn)則該行為只能被認定為對母親身體的侵害，不能認定為是對胎兒的侵權(quán)行為。上述所列舉的僅是在目前的社會條件下可能出現(xiàn)的損害胎兒利益的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1