【正文】 輕工業(yè)出版社 美國最暢銷的教育管理學教材之一，具有以下特點： 、全面性 ,包括學校管理、教育行政管理。 “實踐性”納入書中， 理解而在閱讀中思考的問題、討論題、對實際問題的正與反辯證等。 ? 【 作 者 】 劉文修 ? 【 出版社 】 河北教育出版社 ? 新編教育管理學（高等學校重點課程教材） ? 作 者： ? 吳志宏 、 馮大鳴 、周嘉方 主編 ? 出版社： ? 華東師范大學出版社 教育行政學重點整理 張秀賢 ? 第一章 教育行政的基本概念 第二章 傳統(tǒng)理論時期 第三章 行為科學理論時期 第四章 開放系統(tǒng)理論時期 第五章 非均衡系統(tǒng)模式 第六章 非正式組織與組織氣氛理論 第七章 教育行政組織結(jié)構(gòu)理論 第八章 計畫理論與決定理論 第九章 領(lǐng)導理論 第十章 動機理論 第十一章 衝突與溝通理論 第十二章 教育視導與教育評鑑 第十三章 教育行政組織與制度 第十四章 學校制度 第十五章 學校人事行政 第十六章 新興教育行政主題 附錄一 趨勢題型 ?綜合型題型 附錄二 相關(guān)法規(guī) 附錄三 最新教育行政研究議題 研究問題集錦 ? 管理主義之教育行政研究 ? 法律主義之教育行政研究 ? 教育行政職能轉(zhuǎn)變研究 ? 教育行政與公共選擇理論 ? 教育行政執(zhí)行力研究 ? 教育行政史研究 ? 教育監(jiān)察制度 ? 教育許可制度研究 ? 教育行政的論理學研究 ? 教育管理體制研究 ? 教育行政的聽證制度研究 ? 教育財政研究 ? 教育法律研究 ? 教育督導研究 ? 教育法律研究 壹：“行政”認識 任何一門學科，都有其特定的概念、定義、原理 目標、對象、范圍和任務(wù)。概念或范疇是人們認識世界的網(wǎng)上之結(jié)， 也是從理論上建立一個科學體系的基石。 ——懷特 ? 自 30年代，管理主義成為公共行政之主流，管理主義注重效率、行政理性、效能、經(jīng)濟。 貳：教育行政源說 線索一： 自然線索：且看教育是如何與政府掛鉤的？ 透視線索：政府能跟教育掛鉤嗎？ 線索二 一、教育是什么？ 政治意義上的解釋： 權(quán)利載體 ——化民工具 四種解釋 (米阿拉雷 )： 教育是一種機構(gòu)； 教育即行動； 教育即內(nèi)容； 教育即產(chǎn)品 二、政府是什么？ 階級論者：階級統(tǒng)治載體 法學論者：委托 ——代理 公共事業(yè)代理人 三、政府有權(quán)力管教育嗎？ ? 王權(quán)社會的管理理念：王者，父天母地，為天 之子也。 因為他是槍桿子的擁有者。 追求教育公平？ 追求教育效率？ 馬太效應 弱者公平 強者公平 四、政府有能力管教育嗎？ 政府是否天生一雙鳥瞰眼？ ——政府失敗論 如果人民生長在土地上，那么政府 也是這塊土地上的人民之一。 西蒙（ Herbert A .Simon）于 1947年提出來的，他也因此獲得 1978諾貝爾獎。西蒙指出，行政決策者都希望能夠做出理性選擇，即惟一的最佳選擇。這是因為任何由人組成的機構(gòu)的信息和計算能力都是有限的。在這里西蒙已經(jīng)提出了他的有限理性概念。 有限理性概念是針對理性概念提出來的。韋伯提出理性模式的組織即官僚制組織，到經(jīng)濟學家對人的理性模式假設(shè)，都是將人和組織假設(shè)為即使面臨變化不定的客觀環(huán)境，也能夠掌握完全信息，也能夠了解所有的選擇，并且能夠按照“效率最大化”和“選擇最優(yōu)化”原則做出選擇，這就是所謂的理性。也就是說每個組織目標是十分明確的，組織的各個部門的功能是按照對環(huán)境輸入的可預測性安排的，組織結(jié)構(gòu)可以滿足環(huán)境的各種需求。理性組織是效率機制的產(chǎn)物，也就是說組織可以面對復雜多變環(huán)境，可以掌握完全的信息，做出理性選擇，即“最大化選擇”。有限理性的基本觀點是：人的信息加工和計算能力是有限的，因此，由人組成的任何組織無法完全按照理性模式去行動，即人和組織沒有能力同時考慮所面臨的所有選擇，無法按照“效率最大化”和“最優(yōu)化原則”理性地指導自己的行動。因此，經(jīng)濟學的理性在現(xiàn)實生活中是不存在的。經(jīng)濟學的理性模式要求人們要同時比較各種選擇，按效率最大化的最優(yōu)化的原則，確定最有利的選擇。首先，人們在進行決策時一般不可能制定出所有的解決問題的選擇方案，而只是面對其中部分選擇方案進行選擇；其次，人們對可供選擇的方案的比較并不是像理性模式所主張的那樣，對所有的方案同時進行比較判斷，而是按照順序成對地進行比較選擇，即按順序進行前兩者選優(yōu)與下一個進行比較，直到滿意為止；最后，人們選擇決策方案的原則不是“效率最大化”或“最優(yōu)化原則”，而是“滿意”原則，即一旦按照順序成對的比較中能夠選擇滿意的方案。他們認為人們的許多決策是在不確定性條件下作出來的。在不確定條件下，人們不可能按照理性模式進行決策，而往往憑以往的經(jīng)驗進行決策。傳統(tǒng)上將人假定為全知全能的人，將組織也假定為全知全能的組織，將政府也假定為全知全能的公共組織，這是不對的。這種假設(shè)不僅誤導了政府本身，而且也使民眾對政府決策有過高的期望。 ? 二、有限理性與公共組織的局限性 傳統(tǒng)的組織理論認為官僚制組織是理性組織，它有價值中立的特點，對政治、利益和信息都保持中立，是效率工具，能夠有效地對環(huán)境做出反應的。認為這樣組織結(jié)構(gòu)的政府就可以有足夠的理性和完全有能力處理和應對各種各樣的十分紛紜復雜的公共事務(wù)，能夠處理各種不確定條件下所發(fā)生的一切事件，確保政府具有處理和應對各種公共事務(wù)的確定性和可靠性。但是，我們也不能因此而認為理性模式的組織是全知全能的組織，沒有局限性，能夠應對在不確定條件下發(fā)生的各種情況，也就是說這并不能說明其沒有限理性。雖然官僚制組織的建立是為了擴展組織的理性，但是它反而加深了組織認識的有限理性，擴大了組織的局限性。傳統(tǒng)理論認為，組織決策需要大量的信息進行理性選擇。這里的有限理性表現(xiàn)為兩個方面，第一是決策信息的不完全性。實際上并不是如此。 1998年亞洲金融危機，亞洲各國和世界各國事先并沒有看到蛛絲馬跡；須知，世界各國有數(shù)不清的“智囊團”、“思想庫”和“腦庫”，有許多學有造詣的經(jīng)濟學家和富有經(jīng)驗的政府官員，有數(shù)不清情報機構(gòu)和十分發(fā)達信息系統(tǒng)，但是，竟然沒有任何國家、任何人和任何機構(gòu)預見到亞洲金融危機的發(fā)生，豈非咄咄怪事。這就說明盡管現(xiàn)在世界各國有龐大的政府機構(gòu)，有十分先進的科學的收集各種信息的手段和十分嚴密的信息網(wǎng)絡(luò)，但是，不完全信息仍然是各個國家所面臨的十分棘手的問題。說明機構(gòu)龐大的政府組織不可能收集到所有的信息，面對天災人禍，由于信息不完全也有時措手不及。信息的不完全性決定組織決策理性的有限性和能力的有限性。決策的參與者可以用不同價值觀對信息做出不同解釋和利用，選擇過程不能夠做到完全中立地評價各種利益，在選擇過程中作到?jīng)]有利益傾斜，因此也不可能作到理性選擇。大到政府，小到公司或?qū)W校，參與決策者利益傾向性只能進行有限理性選擇，不可能使組織能夠進行理性選擇。非常明顯的例子是今天世界各國對“反恐”和“人權(quán)”已經(jīng)達成共識，但是，有的國家卻有雙重標準，表現(xiàn)為有限理性。 政治對理性選擇的影響是十分巨大的。如果從理性出發(fā)可以做出“效率最大化”或“最優(yōu)的”的選擇，但是在政治上是不可行的，也只能按有限理性進行選擇，也就是滿意的選擇。這就是在他們的利益驅(qū)動下對自己國家經(jīng)濟問題的解釋。這也是從他們自身利益出發(fā)的。但是，有時組織為了某種目的，也可能利用它作為決策根據(jù)。布什政府為了進行伊拉克戰(zhàn)爭，就利用這個不被證實的信息。這在日常生活中不足為怪，在組織決策中也屢見不鮮。除了少數(shù)別有用心者外，多數(shù)是其低政策水平使其價值觀扭曲而傳遞變形的信息。 自然的和社會的意外事件或突發(fā)事件，表現(xiàn)為公共組織的有限理性。這說明公共組織的理性是有限的。這是由政府本身的有限理性決定的，那種認為政府能夠隨時隨地地應對各種各樣的正?；蚍钦５墓彩聞?wù)的觀點，就是對政府組織的有限理性認識不足使然。這是因為作為公共組織的政府結(jié)構(gòu)、管理制度和運作過程加深了政府的有限理性。在政府決策過程中，不確定性增加了決策的困難。當然，我們常見的不確定型決策和直覺決策就屬于這一類。事實是增加信息也不能使決策具有理性，也就是也不可能達到“效率最大化”或“最優(yōu)原則”。模糊性是指決策者對相同的信息做出不同的解釋和判斷，即使信息量的增加也不可能改變這種模糊性，從而使決策具有不確定性。明確的組織目標是理性決策的前提。作為公共組織的政府在決策過程中有許多行政目標，互相競爭，而且每個行政目標也都很重要，如發(fā)展經(jīng)濟與治理環(huán)境、發(fā)展市場經(jīng)濟與確保社會公平等。即使這些行政目標不互相矛盾或?qū)α?，也有一個處理這些行政目標的輕重緩急的安排次序問題，這也會造成行政目標模糊。如果組織受多種利益和政治因素的影響，那么組織目標會隨著利益結(jié)構(gòu)和組織因素的變化而變化。 組織決策過程的模糊性。但是組織決策過程不是固定不變的，是個動態(tài)過程。對這些問題，不同的人有不同的看法，就是同一個人不同時間不同地點也有不同的看法。塞特和馬奇認為，在組織決策過程中，注意力和時間也是組織的稀缺資源。而且組織結(jié)構(gòu)制約組織決策的注意力。組織決策的動態(tài)過程和注意力分配的模糊性使政府決策很難達到“效率最大化”。人們在進行決策時往往以自己的經(jīng)歷和經(jīng)驗作為最直接的借鑒方法。但是，歷史經(jīng)驗具有模糊性。另一方面，即使記憶清晰可靠，怎么評價、解釋歷史經(jīng)驗也不可靠。歷史經(jīng)驗只能作為決策參考，而不能作為決策尺度。 對信息解釋和理解的模糊性。這并不會因為信息量的增加而有所改變，往往只能增加其模糊性。因為政策執(zhí)行過程也是一個組織決策過程。這在公共行政當中是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象?！敖M織目標替代”現(xiàn)象也使政府缺乏達成理性選擇的能力。馬奇于 1972年提出了“垃圾箱決策理論”，實際上公共組織是按照這種模式進行決策的。用“垃圾箱”來比喻公共組織的決策似乎有些不雅，但是它確確實實地反映政府決策的現(xiàn)實。因為居民投放垃圾的隨意性比較大，而且街道的流動人口多，更增加這種投放垃圾的隨意性和偶然性。決策過程是由許多人完成的，而且是動態(tài)的，有很大的隨意性和偶然性。垃圾箱決策模式有兩個結(jié)構(gòu)：參與結(jié)構(gòu)和決策結(jié)構(gòu)。如決策的咨詢參謀組織或信息中心以什么方式在決策的什么階段參與決策活動，都是由有關(guān)的規(guī)章制度決定的。決策結(jié)構(gòu)分為三種：開放式結(jié)構(gòu)、專業(yè)化結(jié)構(gòu)和等級結(jié)構(gòu)。這如同垃圾箱的蓋子的蓋法不同而造成垃圾箱被投入的不同品種的垃圾一樣。也就是說當還沒有弄清楚問題之前就已經(jīng)進行盲目的決策，如許多公共組織在沒有了解組織的問題之前就采取某種管理措施；三是與問題無關(guān)的決策。馬奇研究發(fā)現(xiàn)無論什么類型的組織，決策結(jié)果第一種不多見，而第二、三種結(jié)果是十分常見的。 ? 四、政府應該減少決策失誤 有限理性是政府的基本狀態(tài)，是政府組織和行為的實際寫照。政府的這種有限理性決定政府既不是全知的，也不是全能的。我這里不是替政府辯護，更不是開脫，而是講實際情況。 關(guān)于政府如何減少決策失誤，首先應該力圖得到真實準確的信息。虛假信息常常是造成政府決策失誤的重要原因。因此對決策者來講掌握第一手資料十分重要。我們黨傳統(tǒng)的調(diào)查研究方法仍然是獲得真實準確信息的十分重要的方法。其實這個問題由來已久，中國人沒有幾個不知道的，但是，由于各種復雜的原因，就是沒有進入高層領(lǐng)導的決策日程。即使高層領(lǐng)導決策的初衷是非常好的，但是，有的決策到低層卻無法執(zhí)行。例如費改稅的政策是十分正確的政策。原因很簡單，如果不收費，就沒有財力履行經(jīng)濟職能。 ? 為了減少決策失誤，政府應該十分重視注意力分配問題。要打破規(guī)章制度決定注意力分配的現(xiàn)象，應該結(jié)合我國目前的實際情況來分配注意力。注意力主要分配在涉及到這兩個問題上。將注意力分配在這兩個我國所面臨的主要問題上，就變化分散注意力，就減少政府的有限理性，減少決策失誤。在社會主義市場條件下，已經(jīng)出現(xiàn)許多階層，形成了不同利益集團，因此政府決策比計劃經(jīng)濟條件下要復雜得多。這是將決策的復雜政治過程化繁為簡，將紛紜的利益之爭由暗轉(zhuǎn)明的最簡單的辦法。其實這是部門利益在作祟。經(jīng)濟發(fā)展不是必然帶來社會穩(wěn)定和全民富裕，也不是必然加強政府的合法性。政府政策以大多數(shù)人的利益為出發(fā)點，可以減少政府的有限理性。這不僅因為信息的不完全，也因為組織決策的模糊性，尤其組織決策注意力的模糊性。政府應該采取擴展理性的方法減少有限理性，減少決策的失誤。 《 公共行政學 》 ，中國人民大學出版社， 2022年 12月第一版，羅森布魯姆、克拉夫丘克（美國）。他給所有人民帶 來福祗。 七、能有這樣的政府嗎？ 人不為己，天誅地滅 即便不如此：全身全意為人民服務(wù)不等于 能使人民能夠得到全身全意的幸福。 不要指望政府給你一個你需要的公平。 十、為難的政府：妥協(xié)斗爭是必修課 政府， 你在教育上應該做什么？ 叁、國外教育行政模式研究 中國教育行政觀察 中國管理文化的濫觴與發(fā)展 中國教育行政理念問題 服務(wù)？ 控制？