宋遼金建筑ppt課件-在線瀏覽
2024-10-02 23:18本頁面
【正文】 “ 壓槽枋 ” 等可知 ， 即一列鋪作所在的縱中線 。 凡建筑物內(nèi)部只設(shè)一列內(nèi)柱 ， 柱上布置枓栱者稱 “ 身內(nèi)單槽 ” ， 在中心設(shè)一列中柱 ， 柱上布置枓栱稱 “ 分心槽 ” ， 若在建筑內(nèi)部設(shè)兩列內(nèi)柱 ，柱上布置枓栱稱 “ 身內(nèi)雙槽 ” ， 在建筑內(nèi)部柱子成環(huán)狀布列 ， 其上設(shè)一周枓栱者稱 “ 金箱槽 ” 。我們知道：如果承認地盤分槽圖是殿堂式 大木構(gòu)架 特有的 ， 考察一種解釋是否成立 ， 簡單而有效的方法是將其用于廳堂式 ， 若也能成立 ， 必然解釋有誤 。 《 法式 》 將不含副階的殿堂主體部分冠以 “ 身 ” ，副階內(nèi)殿堂主體叫 “ 身內(nèi) ” ， “ 身內(nèi) ” 不同于今天所言 “ 內(nèi)部 ” ，它包括內(nèi)檐柱。 ? 觀點 2 ? 為了克服槽為縱中線說的矛盾 ， 文獻 [3]作了折衷調(diào)和： ? 分槽是殿閣特有的做法，所謂 “ 槽 ” 是指殿身內(nèi)柱柱列及鋪作層所分割出來的殿內(nèi)空間，可能因其狀如覆槽或覆斗，故冠以 “ 槽 ” 、 “ 斗 ”等宇樣。這里 “ 槽 ”與 “ 縫 ” 是同一個意思。 [10] [10]然而也有人將鋪作層所分割出的空間稱之為槽，但這從學(xué)術(shù)上講是沒有根據(jù)的。 故應(yīng)糾正社會上那種不嚴格的稱謂。 柱端平面 柱根平面 ? 觀點 3 ? 1 尤其是卷三十一的地盤圖 （ 平面圖 ） 和草架側(cè)樣圖 （ 橫剖面圖 ） ， 圖文幾乎完全一致 。其中地盤圖釋文的 “ 地盤九間 ” ， 因為草架側(cè)樣圖上并不能反映 ， 草架側(cè)樣圖釋文就沒有該字樣 。 ? 2 ? 《 法式 》 地盤分槽圖中的標題是 “ 殿閣 ” ，而相應(yīng)的剖面圖卻稱 “ 殿堂 ” 。 [5] ? ? [5] 陳明達 《 營造法式大木作研究 》 （ 上 ） 第 28頁 文物出版社 1981 ? 這種解釋有悖 《 法式 》 “圖文一致 ” 原則 ， 如果為說明多層的閣可以采用單層殿結(jié)構(gòu)形式 ，完全可以多作一幅多層閣的斷面圖 ， 而不必“ 暗示 ” 法 。 ? 問題出在這里的 “ 閣 ” 作何解 。 許慎 《 說文解字 》 釋： “ 閣 ， 所以止扉也 。 …… 漢書所謂門牡者 ， 而閣居兩旁 ， 每扉以一長杙 ， 上貫于過門版 ， 下拄于地 ， 故云所以止扉 。但“廊”非干攔結(jié)構(gòu)，“廡”更為封閉的，實應(yīng)為門閣。 漢代的 “ 閣 ” 不同于 “ 樓 ” ， 是單一的建筑類型 ， 而是底部架空的一類建筑或構(gòu)筑物的統(tǒng)稱 ， 如秦漢高臺建筑間聯(lián)系的 “ 閣道 ” ，門閣 ， 儲存性質(zhì)的閣 ， 藏書閣 “ 天祿閣 ” 和“ 石渠閣 ” 。 這一結(jié)論，從 《 法式 》 卷十七至卷十九中大木作功限，可以看得比較清楚： 冠以 “ 殿閣 ” 計算造作功的構(gòu)件，只有鋪作，并且與 “ 樓閣 ” 的平座層并舉。 再如 《 法式 》 卷七中的小木作制度，柱間的截間格子用 “ 殿堂 ” ，額間的照壁版和鋪作的檐竹網(wǎng)木貼，冠以 “ 殿閣 ” 。 殿閣地盤分槽圖是鋪作層的俯視圖 ? 理由是： ? ①如前所述， “ 殿閣 ” 表明的是 “ 閣 ” （架）在柱上的鋪作層，殿閣地盤圖也就應(yīng)是鋪作層的“ 地盤 ” ； ? ②地盤分槽圖是殿堂式大木構(gòu)架特有的屬性，它有別于廳堂式結(jié)構(gòu)的特征在 “ 槽 ” ，下文將詳明“ 槽 ” 與鋪作層的關(guān)系，而仰視沒有彰顯出 “ 槽 ”的特征。 ④ 《 法式 》 是唐宋工匠施工經(jīng)驗的總結(jié)。注意到 《 法式 》 地盤分槽圖上有表示柱端的圓點，表示額、拱、梁的復(fù)線。實際上，即鋪到襯枋頭那一層時，工匠所見的地盤圖
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1