【正文】 此斷裂后的混凝土保護層剝落，混凝土碎塊下掉。待到達混凝土設(shè)計強度拆模時，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖（ b）。原來受力筋按設(shè)計布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進行檢查，于是發(fā)生上述事故。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。 ? 為保證新加插筋的錨固，在兩個短邊上各用 3 25橫筋與短邊 3 25焊成一體，并將第二步臺階加高 500mm。 ? 原設(shè)計在柱底 500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至 1000mm。該工程 1984年 5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴(yán)重，其它四幢（ 1 1 1 17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣 2022余個，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗。 ? 由此可見，過量的游離 SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn) 1％ ~％，且 SO3﹥ 1％的占總分析樣的 ％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達原體積的 倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。2H2O(石膏 )的外加劑。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖 ）。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。但是，對芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地） ? 該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕 ,從剝落的混凝土中取得一些骨料進行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。 ? 根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿 骨料反應(yīng)所引起的。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。 二、堿骨料反應(yīng)的分類和機理 1．堿硅酸反應(yīng) 1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。發(fā)展嚴(yán)重的會使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。因而迄今為止世界各國發(fā)生的堿骨科反應(yīng)絕大多數(shù)為堿硅酸反應(yīng) 梁根斷裂事故 九 ? 該工程某縣公路段的機修車間（底層）和宿舍，為 2層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖 362 ? 屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖 363，混凝土 C18，在拆模時發(fā)現(xiàn) 7根挑梁根部斷裂。 ? 位 ? ? ，自重加大。 事故十 處理措施 ? 加固構(gòu)件：鑿去 4， 5層的保護層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計相同 空洞露筋事故 十一 ? 南京某單位辦公大樓為 5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖 390， 2層框架柱澆注后，拆模時發(fā)現(xiàn)有 6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見圖 391，92， 93 事故十一原因分析 事故十一處理措施 ? 由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場實際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋 4 25，支座受力鋼筋 2 18，澆筑后 14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由 事故四 原因 分析 規(guī)定中大于 8m的梁，拆模時的強度要達到 100%才可以，而現(xiàn)實才達到 80%，于是因強度不足導(dǎo)致開裂。 ? 腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂 ? 兩臺吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。 事故 六 原因分析 ? 原設(shè)計無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實測混凝土強度未達到設(shè)計要求。 事故七 原因分析 ? 柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯位，但未及時查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象 事故七 處理措施 ? 由于柱的偏差太大，必須進行糾正，糾偏方案有兩個：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏 樓板開裂 事故 三 ? 某學(xué)校為 3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚 37cm，內(nèi)墻厚 24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。 ? 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。 ? 室內(nèi)粉飾時發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁 KJ7，KJ8上有 15處裂縫，其位置如 311，裂縫情況見圖 312 事故 案例 二 原因分析 ? ? 。導(dǎo)致大梁折端 . ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后 ,取裂縫處碎片進行 X光分析 ,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石 MgO, 此外還有少量的生石灰石 CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹 .起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源 ,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料 ,該廠以白云石 [CaMg(CO3)2]為原料 ,煅燒生產(chǎn)耐火材料 ,而廢渣中含有 MgO及 ,得不償失 . 混凝土受凍害事故 ? 某省一綜合加工樓 ,五層樓 ,磚混結(jié)構(gòu) ,磚墻承重 ,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋 .在澆注混凝土?xí)r正值冬季 .但施工隊缺乏冬季施工措施 ,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重 .具體表現(xiàn)在 1板面混凝土層剝落 .板面疏松用鐵器或木板刮時 ,表層紛紛剝落 ,有的外露石子 ,用手可以挪動 ,結(jié)構(gòu)疏松 。 分析倒塌原因如下： ? 鋼筋混凝土大梁原設(shè)計為 C20混凝土。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗按實際強度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。 水泥過期和 受潮 案例一 原因 ? 在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和拳頭大小的石塊。 經(jīng)按施工時實際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個房屋倒塌。 磚柱承載力不足引起 的倒塌事故 ? 某學(xué)校的教學(xué)樓 ,二層磚混結(jié)構(gòu) ,工程已接近完工 ,在室內(nèi)進行抹灰粉刷突然倒塌 ,造成多人死亡 ? 工程概況 ? 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu) ,基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ) ,墻厚 為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁 .三個月后拆除大梁底部支撐及模板 ,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形 ,工人用錘子將凸出墻體打了回去 ,繼續(xù)施工 .第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺下約 100MM處有一條很寬的水平裂縫 ,寬約 ,兩層樓板疊壓在一起 .未及時撤離的工人全部死亡 ? 磚柱承載力不足 引起的倒塌事故 ? 事例分析 ? 本工程并無正式設(shè)計圖紙 ,只是由使用單位直接委托某施工單位建造 .根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進行施工的 .施工隊伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成 ,沒有技術(shù)管理體制 .事故發(fā)生后測定 ,磚的等級為 ,沙漿強度只有 第二天發(fā)現(xiàn)險情后 ,還不采取應(yīng)急措施 .才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生 現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷 違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故 ? 某化工廠備品庫施工中，倒運混凝土行車梁時，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。 結(jié)構(gòu)安裝事故案例 ? 某單層廠房柱吊裝開裂事故 ? 某廠機修車間的預(yù)制混凝土柱尺寸形狀如圖 52所示。施工時隨便將吊點移至牛腿上邊的 A點。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達 5mm，高度達360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜 80mm,吊裝無法進行。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的 20根柱子有 4根 “ 推排刮倒 ” 。 ? 原因分析 ? 施工準(zhǔn)備時，技術(shù)人員所作的措施不妥善。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。 ? 施工現(xiàn)場管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。 ? 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。在交工驗收時發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問題，現(xiàn)對上述問題做了如下分析。 ? 原因分析 ? 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因為涂刷時間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時出現(xiàn)空鼓。 ? 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。 ? 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。該遮陽板是用吊架支模：在每個窗間墻上設(shè)置一個吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用 10 5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（ 46 ），斜撐（ 10 5 cm）支承在窗臺墻上（圖 47）。 鋼筋工程 ? 事故現(xiàn)象 ? 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為 , 梁斷面 25 70cm,受力鋼筋為3￠ 22。見圖 412。從設(shè)計圖上看，受力鋼筋為 3根￠ 22的鋼筋。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。 建筑工程質(zhì)量事故案例 地基與基礎(chǔ)事故 房屋傾斜事故 ? 南京某樓長 ,寬 ,高 17m,建筑面積 1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有 23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。 事故處理措施 ? 20m左右長的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 ? 21根保護樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實。水塔地基為 2級濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實 某泵站基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)?Fe,Mn結(jié)核，厚，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量 90％～ 95％，結(jié)核直徑一般 10～ 50min，大者可達 150mm，該段富水性好、基坑涌水量 120～ 200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量 28％～ 31％、粉粒含量 45％～ 51％、極細(xì)砂含量 18％～ 23%,各階段的土性指標(biāo)見表 2－ 6；該層厚 ，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計采用振沖碎石樁，過大地開挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。開挖深度接近 10m時，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。