【文章內(nèi)容簡介】 度至少 150毫米 ,實際上不足 50毫米 ,梁端部至柱端外邊緣的 距離為 400毫米 ,實際上去只有 140~~150毫米 .如圖 因此 ,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁 ,這是 非常不可靠的 .加之本車間為鍛工車間 ,投產(chǎn)后鍛錘的動力作用對廠房振動力的影響大 ,這在一定程度上增加了大梁的負荷 .在這種情況下 .才引起了大梁 的斷裂 鋼筋難以施工引起大量倒塌 ? 某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間 ,磚柱上擱置大梁 ,施工完成后不久 ,大梁就倒塌 ? 原因分析 ? 主要是梁端支撐設計不當 .原設計現(xiàn)澆梁墊加一錨筋 .實際施工時 ,錨筋很難插入砌體中 ,因而改為局部擴大混凝土墊 ,使之與圈梁相連并一起澆注 .因磚柱頂局部擴大 ,施工時順便先砌磚柱的擴大部分作為澆混凝土的側模 .因磚逐皮外伸 ,澆注混凝土時沒有充分搞固 ,因而很疏松 .磚無咬槎 ,與混凝土結合力極差 ,實際上起不到承載作用 .在大梁壓力下 ,磚先掉落 ,疏松的混凝土也無足夠承載力 ,于是引起大梁倒塌 現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損 ? 某廠房橫梁與柱鉸接 ,處理如圖 符合通常做法 ,但投入使用后 ,在鉸接點附近發(fā)生裂縫也局部破壞 ? 原因分析 ? 鋼筋 X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩 ,從而實現(xiàn) 鉸 的功能 ,但實際上 ,這種做法有相當程度的嵌固作用 .當兩邊柱子有不均勻沉降時 ,節(jié)點處梁端生產(chǎn)一角度變位 ,使錨筋受拉 ,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩 .若這種彎矩過大，則會使節(jié)點處開裂 ,甚至局部破壞 .在要求鉸接的條件較高時 ,可改進節(jié)點做法 ,如圖 .這兩種節(jié)點做法更接近理想鉸接的形式 ,構造也較簡單 ,施工也很方便 .梁柱間的 間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定 現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損 人字折梁計算錯誤而倒塌 ? 某庫房為單層結構 ,跨度 10米 ,長 ,采用磚墻承重 ,屋面采用人字形折梁折梁間距 ,在折梁上擱置預應力鋼筋混凝土檁條 ,每米放 3根 ,工 30根 ,檁條上鋪 85cm*60cm*5cm的預制平板 .人字屋架結構及配筋如圖 當鋪完屋面 ,拆除折梁的 模板及支撐時 .屋蓋倒塌 ? 事故分析 ? 該工程愿意采用人字屋架 ,形式上似拱 ,因而在梁集中均勻配置 8%18鋼筋 ,該工程實際上無拉桿 ,兩端又沒有抗拉推力結構 ,實際上是 一個折線形鋼筋混凝土斜梁 .則使強度嚴重不足 ,承載力嚴重不足 ,加上折梁曲折處受拉鋼筋受拉邊順放 ,在彎折處對受拉力極為不利 ,為規(guī)范所禁止 .折梁承載力不足 ,構造又極不合理 ,必然引起屋蓋的破壞 . 水泥過期和 受潮 案例一事故過程和原因 ? 事故過程： 此車間于 1983年 10月開工，當年 12月7～ 9日澆筑完大梁混凝土， 12月 26～ 29日安裝完屋蓋預制板，接著進行屋面防水層施工； 1984年 1月 3日拆完大梁底模板和支撐， 1月 4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。 分析倒塌原因如下： ? 鋼筋混凝土大梁原設計為 C20混凝土。施工時，使用的是進場已 3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的 325號水泥。這種受潮水泥應通過試驗按實際強度用于不重要的構件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴格配合比。致使大梁在混凝土澆筑 28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有 5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。 水泥過期和 受潮 案例一 原因 ? 在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和拳頭大小的石塊。 ? 大梁縱筋和箍筋的實際配置量少于設計需要（縱筋原設計為 10￠ 22，實配 7￠ 20，3￠ 22；箍筋原設計為￠ 8@250，實配￠ 6@300），分別僅及設計需要量的 88％和 47％。 經(jīng)按施工時實際荷載復核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導致整個房屋倒塌。使用過期受潮水泥是主因，混凝土配比不嚴、振搗不實、配筋不足也是重要原因。 磚柱承載力不足引起 的倒塌事故 ? 某學校的教學樓 ,二層磚混結構 ,工程已接近完工 ,在室內(nèi)進行抹灰粉刷突然倒塌 ,造成多人死亡 ? 工程概況 ? 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學樓為二層磚混結構 ,基礎為水泥沙漿砌筑的毛石基礎 ,墻厚 為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁 .三個月后拆除大梁底部支撐及模板 ,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形 ,工人用錘子將凸出墻體打了回去 ,繼續(xù)施工 .第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺下約 100MM處有一條很寬的水平裂縫 ,寬約 ,兩層樓板疊壓在一起 .未及時撤離的工人全部死亡 ? 磚柱承載力不足 引起的倒塌事故 ? 事例分析 ? 本工程并無正式設計圖紙 ,只是由使用單位直接委托某施工單位建造 .根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結構草草畫了幾張草圖就進行施工的 .施工隊伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成 ,沒有技術管理體制 .事故發(fā)生后測定 ,磚的等級為 ,沙漿強度只有 第二天發(fā)現(xiàn)險情后 ,還不采取應急措施 .才導致重大事故的發(fā)生 現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷 違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故 ? 某化工廠備品庫施工中，倒運混凝土行車梁時，需要從構件堆中抽出一根。因吊鉤不垂直，行車梁相互碰撞，刮倒一根行車梁斷裂報廢。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡嫾归_，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。 ? 指揮人員與司機判斷有誤和思想上的麻痹大意是造成這次事故的直接原因。 結構安裝事故案例 ? 某單層廠房柱吊裝開裂事故 ? 某廠機修車間的預制混凝土柱尺寸形狀如圖 52所示。原設計吊裝位置在牛腿下面。施工時隨便將吊點移至牛腿上邊的 A點。起吊時，柱子剛剛離地，吊點綁扎繩突然由 A點滑到靠近上柱頂?shù)?B點，這時吊車司機立即剎車。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達 5mm，高度達360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側偏斜 80mm,吊裝無法進行。只好重新澆灌柱子，整個工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟損失。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級的大風，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的 20根柱子有 4根 “ 推排刮倒 ” 。 4根柱子全部折斷報廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。 ? 原因分析 ? 施工準備時，技術人員所作的措施不妥善。對于 350 350mm的柱身、 350 1500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應有保證在結構安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風繩。然而纜風繩的規(guī)格選為 8＃鉛絲拉錨，其強度不夠，事故后被拉斷的纜風繩足以證明這一點。 ? 施工現(xiàn)場管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風繩，不知何時已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。事故現(xiàn)場證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。 ? 沒嚴格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。 北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題 ? 證券廳地面是用天然花崗巖 “ 將軍紅 ” 鋪設的，于 1994年 5月份交工。在交工驗收時發(fā)現(xiàn)了較為嚴重的空鼓和鋪設不平、縫子不勻等質(zhì)量問題，現(xiàn)對上述問題做了如下分析。 ? 地面空鼓 ? 事故現(xiàn)象 ? 驗收時敲擊多處明顯的空鼓聲音，個別板塊松動，有的出現(xiàn)裂紋。 ? 原因分析 ? 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結合層涂刷的不均勻，有的是因為涂刷時間過長，致使風干硬結，造成面層和墊層同時出現(xiàn)空鼓。 ? 墊層砂漿加水過多或一次鋪得太厚，不易砸密實，造成面層空鼓。 ? 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當，故多處出現(xiàn)空鼓。 鋼筋混凝土結構工程 挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故 ? 事故概況 ? 某四層內(nèi)框結構，外墻一層窗上設有挑出 80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖 45）。 ? 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴重的壓曲變形。 鋼筋混凝土結構工程 挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故 ? 倒塌事故與支撐不當有關。該遮陽板是用吊架支模：在每個窗間墻上設置一個吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用 10 5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（ 46 ），斜撐（ 10 5 cm）支承在窗臺墻上（圖 47）。 ? 原因分析 ? 通過對窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程中由吊架傳來的傾復力矩。 鋼筋工程 ? 事故現(xiàn)象 ? 某教學樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為 , 梁斷面 25 70cm,受力鋼筋為3￠ 22。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座。見圖 412。 鋼筋工程 ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因為鋼筋綁扎不當造成的。從設計圖上看，受力鋼筋為 3根￠ 22的鋼筋。施工中，由于￠ 22鋼筋沒有長于 10cm 的料，在離支座兩端，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上 1￠ 1 2￠ 22，致使該焊接截面同時有 6根￠ 19￠ 22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土時無法保證鋼筋周圍的混凝土保護層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴重開裂。 建筑工程質(zhì)量事故案例 地基與基礎事故 房屋傾斜事故 ? 南京某樓長 ,寬 ,高 17m,建筑面積 1100m2，磚混結構，條形基礎，基底下有 23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。 事故原因分析 ? ，有厚 20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高 ? ，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側墊層厚而沉降大，西側墊層薄而沉降小，因而導致建筑物傾斜。 事故處理措施 ? 20m左右長的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴格控制沉降速率 ? 21根保護樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎均為鋼筋混凝土結構，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實。 水塔傾斜事故 ?青海某廠一座水塔容積 50m3,水箱，塔架與基礎為鋼筋混凝土結構，如圖 719所示。水塔地基為 2級濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實 某泵站基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。 ? 該場地內(nèi)層分為 5層，由第四系全新統(tǒng)、上更新統(tǒng)地層組成，各土層分布如下：黃褐色粉質(zhì)壤土，局部為砂壤土，厚 ；黃色、灰色粉砂、粉散、飽和，厚 ；灰色壤土，可塑～軟塑，夾粉砂，厚 。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆狀 Fe,Mn結核，厚，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結核富集，含量 90％～ 95％，結核直徑一般 10～ 50min，大者可達 150mm，該段富水性好、基坑涌水量 120～ 200m /h,下部含鈣質(zhì)結核較少、土體致密多呈棱塊