論cisg中的根本違約制度-在線瀏覽
2024-09-15 16:40本頁面
【正文】 國貿(mào)易法委員在對(duì)1978年公約草案所作的評(píng)注中指出：“損害是否嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)每一事件的其體情況來確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的影響程度。 The word detriment is not defined in the Convention. However, a definition of detriment cannot be confined to an actual material loss or damage but has to be interpreted in a broader sense including also immaterial detriments such as losing a customer, losing resale possibilities or being brought in to disrepute etc.LORENZ．ALEXANDER．Fundamental Breach under the CISG[Z]Pace Essay,1998，(7)：12．上述評(píng)注在一定程渡上彌補(bǔ)了《公約》在這個(gè)問題上的空缺，對(duì)于理解根本違約是有幫助的。損害結(jié)果的可預(yù)見性《公約》中根本違約的另一個(gè)構(gòu)成要件是損害后果可以預(yù)見。 李?。骸堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約評(píng)釋》，法律山版社，2002年版第110頁對(duì)于違約方預(yù)見性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《公約》采取了主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。”《公約》在此采取以第三人的預(yù)見性從而來推導(dǎo)違約人的預(yù)見性的判定標(biāo)準(zhǔn)，即不管違約方如何否定自己對(duì)某違約后果的可預(yù)見性，只要“一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于同樣情況中”可以預(yù)見到這種違約嚴(yán)重后果，則由此推出該違約方也應(yīng)該能夠預(yù)見到。所以在相比之下，客觀標(biāo)準(zhǔn)防止主觀標(biāo)準(zhǔn)的濫用，是對(duì)其合理化的限制，具有更加重大的意義。但關(guān)于預(yù)知的時(shí)間點(diǎn)問題，《公約》中并沒有給出規(guī)定，也給當(dāng)事人和法官留下了一個(gè)難題。根本違約將合同后果與合同目的的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴(yán)重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件、限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。 王利明：《論根本違約與合同解除的關(guān)系》載于《中國法學(xué)》2005年第3期，第1826頁。即：當(dāng)事人對(duì)違約后果的可預(yù)見性和該違約造成的危害結(jié)果的嚴(yán)重性。其在第72條第(1)項(xiàng)規(guī)定：“如果在履行合同日期之前，明顯看出，一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。 葉巍：《根本違約與中國合同法》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2001年第1期，第2932頁。一項(xiàng)裁決指出，關(guān)于事先聲明拒不履行義務(wù)的主張必須標(biāo)明：（1）被告在合同規(guī)定的履行合同日期之前，有意違反合同；（2）這種違約是根本性的?？梢员贿M(jìn)一步區(qū)分為兩種情形：一是指一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)，這種情形被稱為“明示預(yù)期違約”。二是指當(dāng)事人雖然沒有明確聲明其將不履行契約義務(wù)，但其行為以及客觀情況表明了他將不能到期履行義務(wù)。 王軍：《美國合同法》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第376—337頁。其二，預(yù)期違約已被要求在合理期限內(nèi)提供其能夠履行的有效擔(dān)保，但預(yù)期違約方?jīng)]有提供相關(guān)擔(dān)保。（二）實(shí)際根本違約實(shí)際根本違約，是指當(dāng)事人一方在合同履行期限到來時(shí)不履行、不完全履行或者遲延履行合同。(一)拒絕履行與履行不能拒絕履行是指履行期限到來之后，債務(wù)人無正當(dāng)理由拒不履行債務(wù)的行為。 王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第120頁。履行不能包括自始不能和嗣后不能。 史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第367頁。值得提出的是，《公約》只管轄當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的問題，合同自始履行不能導(dǎo)致的合同效力問題歸入國內(nèi)法管轄。在我國被稱為逾期履行，指債務(wù)人能夠履行，但在履行期屆滿時(shí)未能履行的一種違約形態(tài)。二是要求債務(wù)人能夠履行，即有能力在期間內(nèi)履行債務(wù)，若存在不可抗力或可歸責(zé)于債權(quán)人的原因?qū)е缕錈o法履行合同義務(wù)，則不構(gòu)成遲延履行。如果合同沒有明確規(guī)定履行期限，債權(quán)人可以以催告的形式要求債務(wù)人履行。在此情況下
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1