【正文】 效，還要考察該規(guī)定是管理性規(guī)范或效力性規(guī)范，只有違反屬于效力性規(guī)范的法律或行政法規(guī)的合同，才是無(wú)效合同。對(duì)于合同涉及犯罪的，是否必然導(dǎo)致合同無(wú)效在實(shí)踐中多有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為合同一旦涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，則必然屬于無(wú)效合同，甚至不屬于民事爭(zhēng)議的范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事程序追究有關(guān)主體的刑事責(zé)任。表見代理是廣義無(wú)權(quán)代理的一種，即行為人的代理行為并沒(méi)有得到本人的授權(quán)，如果不構(gòu)成表見代理，則行為人以本人名義訂立的合同并不能對(duì)本人發(fā)生效力，而相對(duì)人之所以通過(guò)行為人訂立合同，是基于業(yè)務(wù)員、經(jīng)辦人、代理人等行為人所代表的主體的市場(chǎng)信用、履行能力等的信任，基于和行為人所代表的主體發(fā)生合同關(guān)系的意愿，因此在無(wú)權(quán)代理發(fā)生后，相對(duì)人多主張行為人構(gòu)成表見代理，行為人以本人名義訂立的合同對(duì)本人發(fā)生效力。雙方易于就是否構(gòu)成表見代理而產(chǎn)生合同是否對(duì)本人生效的爭(zhēng)議。對(duì)于以格式合同或格式條款訂立的合同，如屬于合同法第四十條規(guī)定的無(wú)效情形的，在實(shí)踐中爭(zhēng)議較少，但對(duì)于合同法第三十九條第一款即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”如未采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意或按照對(duì)方的要求,對(duì)該采款予以說(shuō)明時(shí)，該條款的效力如何長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)議。（二）認(rèn)定買賣合同效力問(wèn)題的基本原則對(duì)當(dāng)事人就買賣合同效力爭(zhēng)議問(wèn)題作出認(rèn)定，應(yīng)注意以下原則：主動(dòng)審查原則。注意適時(shí)釋明，保障當(dāng)事人程序權(quán)利。正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，審慎穩(wěn)妥認(rèn)定買賣合同效力，避免不當(dāng)否認(rèn)合同效力。實(shí)踐中對(duì)于合同違反法律或行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定是否一概無(wú)效長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。二是違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范才能確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)。其中管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類型規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無(wú)效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。因此，只有違反了效力性的強(qiáng)行性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。此時(shí)如合同無(wú)其他無(wú)效情形，則不應(yīng)僅以涉及經(jīng)濟(jì)犯罪而否定合同效力。在合同關(guān)系中，多有對(duì)有關(guān)人員行為是否構(gòu)成表見代理，從而引起合同是否對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生效力的爭(zhēng)議。值得注意的是，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的考察時(shí)點(diǎn)應(yīng)針對(duì)訂立合同等行為。第二，因越權(quán)行為而產(chǎn)生授權(quán)表象的表見代理。因表見代理會(huì)導(dǎo)致本人在無(wú)授權(quán)的情況下要為行為人的行為對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的重大法律后果，對(duì)于表見代理的認(rèn)定尤應(yīng)慎重。同時(shí)，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。買方就標(biāo)的物提出質(zhì)量異議后，標(biāo)的物不存在質(zhì)量問(wèn)題或者買方提出異議的內(nèi)容不屬于質(zhì)量問(wèn)題是賣方最常見的抗辯。對(duì)此，買方應(yīng)舉證證明標(biāo)的物存在其主張的質(zhì)量問(wèn)題，如需通過(guò)鑒定程序確定質(zhì)量問(wèn)題存在與否的，買方有申請(qǐng)鑒定和預(yù)繳鑒定費(fèi)的義務(wù)。質(zhì)保金條款是買賣合同中常見的約定，在約定有質(zhì)保金條款情況下，質(zhì)量爭(zhēng)議發(fā)生后，質(zhì)保金是因質(zhì)量問(wèn)題在存在而直接歸屬于買方，還是作為賣方承擔(dān)質(zhì)量問(wèn)題責(zé)任的資金擔(dān)保，是常見的買賣雙方爭(zhēng)議問(wèn)題。質(zhì)量異議期、檢驗(yàn)期是買賣合同中常見的期限約定。但是，對(duì)于超過(guò)質(zhì)量異議期或檢驗(yàn)期發(fā)現(xiàn)或發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題，買方提出質(zhì)量異議是否一概不予審查和支持，實(shí)踐中多有爭(zhēng)議。（三）審判實(shí)踐中常見涉及買賣合同履行的質(zhì)量爭(zhēng)議問(wèn)題在產(chǎn)品已動(dòng)用情況下，對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的質(zhì)量爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)綜合考察收貨驗(yàn)收時(shí)的貨物合格與否情況，以及爭(zhēng)議質(zhì)量問(wèn)題是否屬于易于發(fā)現(xiàn)的外觀性問(wèn)題，在當(dāng)事人雙方就此無(wú)法達(dá)成一致，又無(wú)其他證據(jù)可以直接證明的情況下，應(yīng)向主張存在質(zhì)量問(wèn)題的當(dāng)事人釋明，征詢其是否申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序以確定是否具有質(zhì)量問(wèn)題；如其拒絕以鑒定程序來(lái)確定質(zhì)量爭(zhēng)議，應(yīng)告知其在沒(méi)有有效證據(jù)的情況下，對(duì)其存在質(zhì)量問(wèn)題的主張承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于合同中既有質(zhì)量異議期，又有保修期的，應(yīng)注意質(zhì)量異議期指的是當(dāng)標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同，質(zhì)量異議期是為了交易能正常進(jìn)行；而保修期是針對(duì)買受人檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，在確定的保修期限內(nèi)發(fā)生問(wèn)題的，由賣方提供維修等售后服務(wù)。約定質(zhì)保金的性質(zhì)與處理問(wèn)題。如作為質(zhì)量保修金，當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，即用于充抵維修標(biāo)的物的費(fèi)用；當(dāng)標(biāo)的物質(zhì)量合格后，其給付條件成就，即應(yīng)按約給付，如作為質(zhì)量保證金，在沒(méi)有違約條款并存的情況下，其性質(zhì)類似違約金，可以比照合同法的違約金規(guī)則來(lái)處理；在與違約條款并存的情況下，如果標(biāo)的物質(zhì)量不合格構(gòu)成根本違約，續(xù)約方即無(wú)權(quán)請(qǐng)求給付質(zhì)量保證金，如果不構(gòu)成根本違約，違約方應(yīng)當(dāng)先按照違約條款承擔(dān)違約責(zé)任，然后才能請(qǐng)求給付質(zhì)量保證金。（一）買賣合同中涉及情勢(shì)變更糾紛的主要類型與特點(diǎn)當(dāng)事人之間就買賣合同中涉及情勢(shì)變更的爭(zhēng)議主要集中在以下幾個(gè)方面：合同所涉情形是情勢(shì)變更事由還是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而該風(fēng)險(xiǎn)如達(dá)到一定異常程度，足以構(gòu)成當(dāng)事人訂立和履行合同的基礎(chǔ)發(fā)生變化，則受該風(fēng)險(xiǎn)影響的當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)該情形主張變更或解除合同。是情勢(shì)變更事由還是不可抗力。而不可抗力情形發(fā)生后，合同將直接無(wú)法履行，此時(shí)受不可抗力影響而不能履行合同的當(dāng)事人，對(duì)不履行合同的情況免除違約責(zé)任的承擔(dān)。情勢(shì)變更的后果。對(duì)此，合同法司法解釋（二）明確規(guī)定，當(dāng)事人在此情形下可以主張變更或解除合同。（三）審判實(shí)踐中常見適用情勢(shì)變更規(guī)則的爭(zhēng)議問(wèn)題在情勢(shì)變更原則適用與否問(wèn)題上，識(shí)別所涉情形屬于情勢(shì)變更事由還是普通商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是解決問(wèn)題的基本之所在。情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都可能由物價(jià)漲跌、幣值升貶、市場(chǎng)興衰等情況及社會(huì)突發(fā)事件的影響引發(fā)，并都可能給當(dāng)事人帶來(lái)不利影響，但兩者之間有著根本的區(qū)別，一是在主觀標(biāo)準(zhǔn)上，情勢(shì)變更的發(fā)生，當(dāng)事人沒(méi)有預(yù)見，也不能預(yù)見；而基于職業(yè)預(yù)見性，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生則能夠預(yù)見。三是過(guò)錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，情勢(shì)變更的發(fā)生具有不可歸責(zé)性，它所造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生則一般與當(dāng)事人投資決策不當(dāng)、考慮欠周、經(jīng)營(yíng)管理水平不高等因素有關(guān)。屬于情勢(shì)變更事由還是不可抗力是適用情勢(shì)變更原則與否的又一爭(zhēng)議，對(duì)此，應(yīng)注意兩者有相近之處，如二者的發(fā)生都有不可預(yù)見性和不可避免性，都可以作為不履行合同的免責(zé)事由；此外，不可抗力的出現(xiàn)也可能對(duì)情勢(shì)變更的發(fā)生造成間接影響，從而使得人們?cè)趯?shí)踐中往往對(duì)他們難以區(qū)分。前者如水災(zāi)、地震、臺(tái)風(fēng)、火山爆發(fā)、泥石流等，各國(guó)民法都承認(rèn)，當(dāng)事人也愿意接受其法律后果；后者如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、罷工、革命等，有些國(guó)家的民法并不一概承認(rèn)，實(shí)踐中主要由當(dāng)事人在合同中進(jìn)行約定。如果引起變更的情勢(shì)不構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人行為的根本阻礙，即合同并非不能履行，只是履行