司考者應(yīng)知道的20xx年八大刑事案件-在線瀏覽
2024-09-14 14:47本頁面
【正文】 冤奇案之后，趙作海以11年的冤獄再次喚起人們對刑事司法正當(dāng)程序的極大關(guān)注。在冤案形成的背后，是司法理念的錯(cuò)位、程序正義的缺失、法律保障的空乏、責(zé)任追究的無奈。趙作海冤案掀起了人們對司法制度變革和司法理念革新期盼的又一高潮，然而更深層次的分析，冤假錯(cuò)案的預(yù)防已不只是刑事訴訟法律所涉及的問題，在很大程度上也需要甚至必須有刑法的參與。一審宣判后，文強(qiáng)提出上訴。7月，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布消息：經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，重慶市司法局原局長文強(qiáng)在重慶被執(zhí)行死刑。該案的堅(jiān)決查處，彰顯了國家打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的決心和毅力，也顯示了黨和政府在保護(hù)民生、體恤民意上的堅(jiān)定立場。在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、單位內(nèi)部約束和社會(huì)公眾監(jiān)督的情況下，一個(gè)官員是如何能夠逐步走向墮落的深淵而玩弄司法于股掌之間。黃光裕操縱市場案原罪源于制度夾縫【案情】2008年11月，國美集團(tuán)董事局主席黃光裕因涉嫌“操縱市場”等經(jīng)濟(jì)犯罪接受警方調(diào)查。北京二中院以黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)兩億元?！军c(diǎn)評(píng)】黃光裕曾頭頂中國首富光環(huán)，其發(fā)家史和被刑事追究的歷程，留給我們更多的是關(guān)于企業(yè)發(fā)展與公共權(quán)力以及刑事法律適用本身的思考。如何建立健全完善的法律體系維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，引導(dǎo)企業(yè)家在法治的框架下實(shí)現(xiàn)對利潤的追求，是透過黃光裕案件應(yīng)當(dāng)深刻反思的問題所在。黃光裕案不只是經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)家省思的一面鏡子，對于法律工作者來說也是一個(gè)難得的素材。否則，送進(jìn)監(jiān)獄的是黃光裕，失掉的卻是法律的權(quán)威。平頂山“9平頂山市中級(jí)人民法院依法對新華區(qū)四礦原礦長李新軍等被告人進(jìn)行了一審公開宣判，5名被告人被分別以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、偽造事業(yè)單位印章罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪等罪名判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑或有期徒刑等刑罰。在以往，特大、重大礦難事故的礦主往往以重大事故責(zé)任罪獲刑，其法定最高刑僅為7年有期徒刑，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定最高刑則是死刑，兩罪法定刑之差異比及天地，源自兩罪主觀罪過的根本不同，并以此反映的行為人人身危險(xiǎn)性和主觀惡性的差別?！?肖傳國雇兇傷人案明鏡高懸難釋懸疑【案情】華中科技大學(xué)原教授肖傳國因?qū)Ρ缓θ朔绞敲?筆名方舟子)、方玄昌等人在互聯(lián)網(wǎng)和其他媒體上質(zhì)疑其學(xué)術(shù)成果不滿，便接受了戴建湘找人毆打方是民和方玄昌的提議。8月，許立春、龍光興打傷方是民，導(dǎo)致其腰骶部皮膚挫傷。11月北京市一中院終審宣判，維持一審法院對肖傳國等5名被告人的判決結(jié)果。名人效應(yīng)使得本案一開始就成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)亦特事特辦，神速辦理，很快以
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1