【正文】 26 部影片沒能在影院放映。造成此矛盾的主要原因是中國的銀幕數(shù)量依然太少，不能形成足夠的放映空間以容納更多的影片。②影片自身生產(chǎn)：2009 年中國電影單片票房不斷刷新，保持11 年的《泰坦尼克號》票房記錄（）被打破破，連續(xù)出現(xiàn)了 3 部票房過 4 億元的影片（《2012》《發(fā)形金剛 2》《建國大業(yè)》)。 但是，票房在 5000 萬元到 1 億元之間的國產(chǎn)影片數(shù)量仍然偏少，只有《竊聽風(fēng)亍》、《花木蘭》、《麥兜響當(dāng)當(dāng)》、《剎陵》、《風(fēng)云 2》和《機(jī)器俠》6 部，大片主導(dǎo)、中片支撐、小片補(bǔ)充的梯次分布票房格局仍然有待進(jìn)一步優(yōu)化。 國有資本方面，中影集團(tuán)繼續(xù)領(lǐng)跑各國有電影集團(tuán)，并穩(wěn)居整個(gè)中國電影行業(yè)的龍頭位置，上影集團(tuán)緊跟中影集團(tuán)，無論是市場份額還是業(yè)內(nèi)影響力都僅次于中影集團(tuán)；其他電影集團(tuán) 2009 年也拿出了自己的作品，長影集團(tuán)制作了《斗?！?，珠影集團(tuán)制作了《秋喜》。 民營資本方面，除了華誼兄弟、博納國際、光線影業(yè)繼續(xù)保持電影產(chǎn)量，北京新畫面在歇業(yè) 3 年之后以《三槍拍案驚奇》強(qiáng)勢回歸，橙天嘉禾也重點(diǎn)推出了《風(fēng)云2》，同時(shí)也出現(xiàn)了完美時(shí)空文化（《非常完美》）、樂視娛樂（《機(jī)器俠》）、小馬奔騰（《花木蘭》）等一批新德民營主體。由于本身的娛樂行業(yè)背景，他們可以把擁有的資源共享，并相互之間取長補(bǔ)短，發(fā)揮最大的協(xié)作效應(yīng)。 2009 年，中國電影在融資渠道方面，最大的亮點(diǎn)是電影企業(yè)的上市。中影集團(tuán)、上影集團(tuán)、博納國際影業(yè)、光線傳媒等公司也有望在幾年內(nèi)陸續(xù)上市。②影片發(fā)行： 2009 年的發(fā)行市場格局和制片領(lǐng)域格局一樣，分為以中影、華夏、上海東方、中影數(shù)字為代表的國有公司和以保利博納、華誼兄弟、北京新畫面、光線影業(yè)為代表的民營公司兩大陣營。 民營陣營方面，2009 年，保利博納重點(diǎn)發(fā)行了《十月圍城》、《竊聽風(fēng)云》、《倔強(qiáng)蘿卜》、《金錢帝國》等影片，市場份額在民營陣營中依然領(lǐng)先；華誼兄弟 2009 年重點(diǎn)發(fā)行了《游龍戲鳳》、《風(fēng)聲》、《拉貝日記》和《追影》四部影片，《非誠勿擾》在 2009 年也產(chǎn)出了可觀票房，華誼兄弟最終市場份額略低于保利博納；光線影業(yè) 2009 年發(fā)行了《氣喘吁吁》、《阿竡木》、《家有喜亊 2009》、《東邪西毒終極版》、《證人》、《斗?！返扔捌?，雖然沒有票房過億影片，但憑借發(fā)行數(shù)量依然取得不錯(cuò)的市場份額；北京新畫面 2009 年回歸發(fā)行《三槍拍案驚奇》，但由于是與華夏聯(lián)合發(fā)行，經(jīng)過稀釋后的市場份額低于保利博納、華誼兄弟、光線影業(yè)，排名比較靠后。經(jīng)過光線營業(yè)《阿童木》事件，業(yè)內(nèi)盛行的發(fā)行方虛報(bào)首日、首周票房行為得到了有效遏制，大大凈化了中國電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境。全年有 14 條院線票房過億，較2008增加4條。 2009年，全國院線范圍內(nèi)新增影院 142 家，總數(shù)達(dá)到1687家；新增銀幕626塊，全國銀幕總數(shù)達(dá)到 4723 塊。 影院投資建設(shè)方面，2009 年除了中影、上影、星美、金逸、萬達(dá)、UME、百老匯、CGV、保利博納、橫店、華晨、大地等已有投資主體繼續(xù)投資建設(shè)影院外，出現(xiàn)了新的影院投資主體，橙天嘉禾在完成內(nèi)部整合后，2009年開始以收購和建設(shè)兩種方式大丼舉進(jìn)軍內(nèi)地影院市場，華誼兄弟成功上市之后也加快了影院建設(shè)的步伐。政府政策的推動(dòng)加上大城市競爭日益激烈，中小城市的影院建設(shè)在接下來幾年將有一個(gè)快速的發(fā)展時(shí)期。 在電影發(fā)行行業(yè)中, 無論是進(jìn)口影片的國內(nèi)發(fā)行市場還是國產(chǎn)片的國內(nèi)發(fā)行市場, 都呈現(xiàn)出高集中度的市場特征, 基本可以描述為高寡占型市場結(jié)構(gòu), 而在院線層面則呈現(xiàn)出 “ 金字塔”型的結(jié)構(gòu), 因?yàn)樵壕€改革并沒有完全打破地域藩籬,行業(yè)全國性的整合也才剛啟動(dòng), 所以院線的地區(qū)集中度非常高, 而在全國和全行業(yè)內(nèi)卻沒有產(chǎn)生寡頭壟斷勢力, 全國沒有一條院線有足夠多的銀幕數(shù)和影院數(shù)來支持一部影片的全國發(fā)行。因此, 綜合制片、發(fā)行和放映三環(huán)節(jié), 基本可以判斷中國電影產(chǎn)業(yè)整體上是一個(gè)中寡占型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。擁有單片攝制許可證的國有單位 22 家,民營企業(yè) 187 家 。①從影片攝制數(shù)量方面來考察, 我國電影制片行業(yè)的 CR1 指數(shù)最高為 2001 年的 32% , 到 2005 年 已 經(jīng) 減 少 到 只 有10%。整個(gè)過程是一個(gè)從準(zhǔn)中寡占型結(jié)構(gòu)發(fā)展到中寡占型結(jié)構(gòu)再下降到低集中競爭型結(jié)構(gòu)的變化過程。無論是從 CR 指數(shù)看還是從 HHI指數(shù)看, 2002 年中國電影制片業(yè)都是一個(gè)典型的高寡占型和高集中度結(jié)構(gòu), 其中 HHI=3615,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 1800, 反映出電影制片業(yè)中壟斷勢力比較強(qiáng)大。從這些數(shù)據(jù)來看, 雖然 2002 年到 2003 年有一個(gè)比較大的下降過程, 但從 2003 年到 2005 年,CR 指數(shù)和 HHI指數(shù)逐漸穩(wěn)步上升, 市場壟斷勢力不斷加強(qiáng), 有重新回到高寡占型和高集中度結(jié)構(gòu)的趨勢。而在國產(chǎn)影片的國內(nèi)發(fā)行市場中, 現(xiàn)有國有電影發(fā)行單位 2000 多家, 但其中能夠在市場中進(jìn)行有效經(jīng)營的只有 50 家左右, 其他的基本處于無新片可發(fā)的狀態(tài)。①從發(fā)行公司方面來考察, 雖然中影和華夏公司 2005 年在國產(chǎn)片的發(fā)行中整體表現(xiàn)不如民營發(fā)行公司, 但憑借對進(jìn)口片的壟斷發(fā)行和對國內(nèi)數(shù)字電影的壟斷發(fā)行, 在發(fā)行市場中仍然居于前兩位, %和 %的比重, 而保利博納則依靠對港產(chǎn)影片發(fā)行的壟斷地位在市場中保持了第三的地位, 占有 14%的市場份額。②從院線公司方面來考察, 到 2005 年底全國共有影院 1200 多家, 新增銀幕 2600 多塊,覆蓋了全國絕大多數(shù)的省市。這 37 條電影院線規(guī)模上的差異明顯, 形成一個(gè)典型的“ 金字塔”型結(jié)構(gòu)。而之后的珠江院線、南方新干線、北京萬達(dá)院線、四川太平洋院線、浙江時(shí)代、大光明院線、世紀(jì)環(huán)球院線等十家左右的院線公司以 50—100 張銀幕、5000—10000 個(gè)座位、3000 萬—1 億的票房收入列在“ 塔腰”的第二梯隊(duì)。從 2002 年到 2006 年票房集中度指標(biāo)的變化看, 我國院線業(yè)的集中度有逐漸下降趨勢,市場壟斷力量越來越小。2002 年的市場特征還顯示出是一個(gè)準(zhǔn)中寡占型的結(jié)構(gòu),發(fā)展到 2006 年就已經(jīng)下降為低集中競爭型的結(jié)構(gòu)了。在2002 年, 我國院線業(yè)的 HHI 指數(shù)值還是 706,到 2006 年則減少為 472, 反映出市場中的競爭勢力正在逐漸地分散。在廣大農(nóng)村地區(qū)約有 萬個(gè)流動(dòng)電影放映隊(duì), 分別為國有、集體和個(gè)體所有。2005 年票房CR10 指數(shù)為 %, 這在以有限輻射和地方經(jīng)營為特征的電影放映業(yè)中, 已經(jīng)屬于比較高的結(jié)構(gòu)特征。在中國的放映市場中, 上海、北京和廣東三地是傳統(tǒng)的三大“ 票倉” 。其中, 廣東的票房主要來源于廣州和深圳兩市。從表 6也可以看出, 在全國票房排名前 10 的影院中,上海 3 家、北京 2 家、廣州 2 家、深圳 2 家,說明高票房影院有非常高的地區(qū)集中度, 而且主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和居民收入比較高的的一線城市: 上海、北京、深圳和廣州。四、 行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)分析目前，中國電影產(chǎn)業(yè)的競爭者主要集中在三類企業(yè)中，如具有國資背景的企業(yè)、民營企業(yè)、外資合營企業(yè)三類，每種類型的企業(yè)運(yùn)營整合模式及分布情況如下表所示。 （一）內(nèi)容提供商：產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)環(huán)節(jié)主要是指制片商，負(fù)責(zé)電影的融資、拍攝、后期制作等環(huán)節(jié)，主要包括制片公司、后期制作公司。內(nèi)容提供商與發(fā)行商一共可以獲得票房總營收的 43%。電影發(fā)行商從制作公司購買或代理電影發(fā)行權(quán)，然后以票房買斷、按照既定比例獲得營收分成等模式，將電影在合作院線推廣向受眾。目前，中國電影產(chǎn)業(yè)中的制片商與發(fā)行商一般都同屬于一家公司。 電影院線下面一般會(huì)有若干個(gè)電影院，由院線公司統(tǒng)一管理、統(tǒng)一排片，一般會(huì)獲得票房收入的57%。由于影院營收占電影營收的半壁江山，一些較具實(shí)力的電影集團(tuán)開始自建院線或通過注資、并購等形式拓展影院渠道。不過，怎樣有效的保護(hù)版權(quán)獲得收益尚需探索。①國有電影制片廠轉(zhuǎn)企改制，積極塑造市場主體除身份特殊、資源豐厚的中影集團(tuán)和上影集團(tuán)外，大多數(shù)國有電影制片廠在市場大潮中都被邊緣化。2009年，在相關(guān)政府部門統(tǒng)一部署下，國有電影制片廠限期進(jìn)行了轉(zhuǎn)企改制。這些轉(zhuǎn)制企業(yè)與已成立的中影、上影、長影、西影、峨影、珠影等集團(tuán)公司共同構(gòu)成了國有電影制片企業(yè)組群?？傮w來看，國有電影制片廠在改制過程中，大多在探索跨環(huán)節(jié)、跨媒介、跨行業(yè)重組和整合的模式，以期形成核心競爭力。國有電影制片廠的合作、重組、整合還剛剛開始，國營體制機(jī)制和觀念慣性嚴(yán)重影響著國有企業(yè)的市場適應(yīng)能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早就指出，“當(dāng)一個(gè)組織的所有權(quán)和管理權(quán)分離時(shí)，它的經(jīng)理人可能會(huì)追求利潤和股東回報(bào)最大化以外的目標(biāo)”，更何況在國有企業(yè)中，所有者本身也可能追求利潤以外的目標(biāo)。轉(zhuǎn)制往往只是形式。②華誼兄弟整裝上市，中國電影企業(yè)進(jìn)入資本市場借助資本市場做大做強(qiáng)，是中國電影產(chǎn)業(yè)的必然選擇。首先，它表明中國影視制作業(yè)開始大張旗鼓地走上資本市場，提升市場的控制力和資源配置能力。資本市場的介入，有可能增強(qiáng)內(nèi)容制作企業(yè)的市場話語權(quán)和定價(jià)權(quán)。資本在某種意義上是嗅覺最為靈敏的。第三，表明了中國影視產(chǎn)業(yè)開始利用資本市場走向整合，走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)。利用資本市場完成優(yōu)勝劣汰，資源整合和品牌打造，能有效地規(guī)范市場，形成以大型綜合性媒介企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)格局，體現(xiàn)出中國電影業(yè)發(fā)展的必然趨勢。如果中國影視產(chǎn)業(yè)借助資本市場僅僅只能完成內(nèi)容生產(chǎn)，而不能通過渠道整合、媒介整合和市場整合讓內(nèi)容創(chuàng)造更高價(jià)值，那么資本很快就會(huì)帶來中國影視業(yè)制作成本的水漲船高，競爭的最后結(jié)果還是成本，而不是效益。③中影、上影、華誼繼續(xù)領(lǐng)跑，核心電影企業(yè)初具規(guī)模2009年，國產(chǎn)電影票房收入30多億人民幣，相比其他行業(yè)經(jīng)濟(jì)總量很小，但電影的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)眾多，城市電影院線達(dá) 34 條，數(shù)字院線更是數(shù)以百計(jì)。當(dāng)下，國有的中影集團(tuán)、上影集團(tuán)，民營的華誼兄弟逐漸形成中國電影產(chǎn)業(yè)第一陣營，而大連萬達(dá)、中影星美等院線則成為了中國電影院線市場的領(lǐng)頭羊。中國電影集團(tuán)，擁有中國唯一的全國性電影頻道、進(jìn)口電影專營業(yè)務(wù)、控股參股的多條電影院線、國家財(cái)政投入的數(shù)字電影基地和各種得天獨(dú)厚的政策資源和壟斷資