【正文】 營(yíng)銷渠道。另外，某些民營(yíng)企業(yè)往往對(duì)國(guó)際經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)國(guó)外的金融政策、貿(mào)易政策、產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)等不了解，在財(cái)務(wù)上也缺乏一套科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控制度，防范市場(chǎng)交易與金融風(fēng)險(xiǎn)的能力差。譚孟莎《對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的若干思考》，健全的分銷網(wǎng)絡(luò)不僅能降低了市場(chǎng)的不確定性和交易費(fèi)用，促使消費(fèi)者改變其偏好，還有利于市場(chǎng)滲透。那些擁有較強(qiáng)實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該把握市場(chǎng)先機(jī)，率先建立自己的國(guó)際分銷網(wǎng)絡(luò)，形成一個(gè)高的進(jìn)入壁壘，將潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拒之門外。但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，由于不同的資源稟賦、文化差異等，使得我國(guó)民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易具有不同的特點(diǎn)。因此，對(duì)類似中國(guó)這樣的新興國(guó)家民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的研究將具備重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在一些國(guó)際化方面的研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中涵蓋了民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易相關(guān)理論，但單純用民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易作為研究對(duì)象的仍然比較少見(jiàn)。為此，對(duì)于如何更好的發(fā)展民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的研究在學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界都有很大的必要性。民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易是活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。鑒于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的重要作用以及存在的諸多問(wèn)題賦予了本課題重要的研究意義：（1）只有正確認(rèn)清我國(guó)民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，才能更好地、更有效地采取相關(guān)措施改善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的現(xiàn)狀，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。 （3）加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的管理與研究，充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)出口貿(mào)易的功能和作用符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是加快我國(guó)民營(yíng)企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)制重要舉措。中小企業(yè)融資在歐洲：介紹和概述本文介紹了中小企業(yè)融資問(wèn)題以及總結(jié)歐洲投資銀行的貢獻(xiàn)，本概述強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)的信貸供給關(guān)系的重要性；指出了在整個(gè)歐洲的分歧和企業(yè)結(jié)構(gòu)的異同；注意到，盡管有廣泛的民營(yíng)企業(yè)信貸配給的現(xiàn)象，金融市場(chǎng)的不完善仍在抑制民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)和亮點(diǎn)。（一）介紹 在歐洲的金融環(huán)境中一些政策是給予民營(yíng)企業(yè)融資的支持。其次，部分原因是由于信息技術(shù)的進(jìn)步，新的銀行管理辦法正在制定和實(shí)施。此外，信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制正在蔓延，使銀行能夠?qū)Ｗ⒂诒容^優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)，特別是信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，貸款發(fā)放，信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，所有活動(dòng)的提供都是為民營(yíng)企業(yè)融資。第四，歐盟第二銀行指令旨在促進(jìn)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提高銀行融資的條款及條件，包括提供給那些民營(yíng)企業(yè)。首先，在國(guó)家銀行市場(chǎng)的整合，減少了對(duì)銀行的數(shù)目，并已在許多歐盟國(guó)家，特別是在較小的，增加了五家最大機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額。機(jī)構(gòu)投資者與銀行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)收集了經(jīng)濟(jì)積蓄，但他們往往對(duì)民營(yíng)企業(yè)貸款比較少。巴塞爾協(xié)議的主旨是為了更好地調(diào)整資本費(fèi)用，并通過(guò)延伸，抵御潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)，貸款利率。 為什么民營(yíng)企業(yè)融資往往會(huì)比大型企業(yè)的融資困難。還有即將闡述的利益關(guān)系，銀行費(fèi)用，并簡(jiǎn)要考慮銀行的關(guān)系和銀行競(jìng)爭(zhēng)的影響。（二）橫跨一般公司結(jié)構(gòu)類的資本規(guī)模 Wagenvoort區(qū)分五個(gè)不同的大小級(jí)：非常小，小，中型，大型和超大型企業(yè)?；仡欉^(guò)去一段長(zhǎng)時(shí)間作為一個(gè)整體的歐洲，總負(fù)債權(quán)益比率是全國(guó)規(guī)模大致相同的類，因此，杠桿是或多或少的一個(gè)典型的民營(yíng)企業(yè)與大企業(yè)相同的一個(gè)典型。然而，Wagenvoort也表明，正在跨越歐盟國(guó)家的平均民營(yíng)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)顯著的差異。其表明，在其總資產(chǎn)的比例中的小企業(yè)金融債務(wù)，大大超過(guò)其大型企業(yè)。事實(shí)上，有條件的，有金融債務(wù)，金融債務(wù)比率和金融債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)之間存在廣泛的大小類相似。三分之二的德國(guó)企業(yè)中大約三分之二的經(jīng)營(yíng)與資產(chǎn)比率低于百分之二十，而百分之41的德國(guó)公司報(bào)告百分之十以下股權(quán)比例。迪特希找到一個(gè)法國(guó)公司的同類資產(chǎn)的比例，不論其大小。 Wagenvoort還分析了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)如何隨時(shí)間的變化。更具體而言，民營(yíng)企業(yè)則似乎不那么靈活調(diào)整其資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)比大企業(yè)不斷變化的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們對(duì)這個(gè)結(jié)果的解釋是，小企業(yè)在應(yīng)對(duì)不斷變化調(diào)整生長(zhǎng)條件的金融債務(wù)較少的靈活性。圭索建立一個(gè)模型，可以解釋為什么有些小公司帶來(lái)金融債務(wù)，而有的則沒(méi)有。圭索認(rèn)為，股權(quán)比例之間的繼承和金融債務(wù)的概率呈負(fù)相關(guān)假說(shuō)與配給以來(lái)的尖銳沖突立場(chǎng)堅(jiān)定信貸配給是不可能代替金融債務(wù)的股權(quán)。不過(guò)，圭索認(rèn)為，當(dāng)信貸約束約束力，缺乏規(guī)模和股權(quán)似乎發(fā)揮了關(guān)鍵作用。迪奇指出，除了很小的法國(guó)企業(yè)與1比歐元的年?duì)I業(yè)額不足200萬(wàn)，法國(guó)民營(yíng)型企業(yè)不增加銀行借款時(shí)，他們的信用狀況有所改善。有鑒于此，迪特希得出結(jié)論認(rèn)為，信貸配給僅適用于非常不利的小企業(yè)信用評(píng)級(jí)有關(guān)，他表明，在法國(guó)相對(duì)少數(shù)公司有這些特點(diǎn)。無(wú)論，此外，從結(jié)構(gòu)不良的德國(guó)民營(yíng)企業(yè)的供應(yīng)受到副作用還有待確定。有幾個(gè)合格的話，是很值得。換言之，根據(jù)這一堅(jiān)定不被視為信貸配給的定義，如果它不希望在要求借款利率的條件，即使該銀行施加過(guò)于苛刻相對(duì)于借款人的真實(shí)信用。誠(chéng)然，在個(gè)別小企業(yè)比大企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轭A(yù)期違約概率是企業(yè)規(guī)模呈負(fù)相關(guān)。但是對(duì)小企業(yè)貸款組合，不一定比一個(gè)大公司貸款組合的風(fēng)險(xiǎn)較大。下違約相關(guān)性可以彌補(bǔ)在一個(gè)較高的個(gè)人信用庫(kù)的違約機(jī)率。據(jù)迪特希，大公司更敏感，系統(tǒng)性因素（經(jīng)濟(jì)的總體情況比小公司）。然而，民營(yíng)企業(yè)可能會(huì)顯示更大的靈活性，其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)條件惡化或改善。 總之，高利率對(duì)民營(yíng)企業(yè)貸款的觀察，似乎很難對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的唯一理由辯解。銀行可能會(huì)成功過(guò)度充電民營(yíng)企業(yè)由于（本地）銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和有限鎖定在上述效果。 超出信貸配給和金融市場(chǎng)不完善，可能導(dǎo)致資金的限制，其中包括信貸配給，但也限制過(guò)度貸款定價(jià)和提高股票以外的困難造成測(cè)試Wagenvoort舉措。更確切地說(shuō)，Wagenvoort估計(jì)之間的關(guān)系上，一方面，企業(yè)成長(zhǎng)和另一方面，現(xiàn)金流和資本結(jié)構(gòu)。下面的結(jié)果是值得強(qiáng)調(diào)。第二，盡管財(cái)政困難似乎是相對(duì)于大型企業(yè)增長(zhǎng)減去民營(yíng)企業(yè)，他們的成長(zhǎng)，具有約束力，但更多地取決于對(duì)內(nèi)部資金的可用性。怎么可能改善對(duì)民營(yíng)企業(yè)的金融供給？它是有用的區(qū)分公共政策措施和努力，貸款人和借款人可以緩解資金制約。主要結(jié)論是，雖然直接貸款和擔(dān)保計(jì)劃的受助人通常受益，并幫助緩解資金的限制，它已被質(zhì)疑是否改善了經(jīng)濟(jì)資源的分配。例如，公共當(dāng)局可刺激貸款人之間的信息共享。借款人和貸款人本身也有助于減少信息不對(duì)稱解決民營(yíng)企業(yè)直接融資問(wèn)題。（四）銀行和銀行合并的關(guān)系銀行和銀行合并的關(guān)系是否有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持這樣的觀點(diǎn)的關(guān)系可以緩解銀行資金的限制？Ongena和史密斯（2000）報(bào)告說(shuō)，在整個(gè)歐洲國(guó)家的銀行企業(yè)關(guān)系的平均人數(shù)大幅變化。圭索的分析顯示，在意大利的小企業(yè)保持平均超過(guò)4個(gè)，而意大利的大型企業(yè)銀行信用關(guān)系多樣化超過(guò)10多個(gè)信貸機(jī)構(gòu)的需要。迪奇在法國(guó)發(fā)現(xiàn)類似情況，除了極少數(shù)的法國(guó)公司，只從一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)借貸。這三個(gè)案例研究文件，民營(yíng)企業(yè)也比大企業(yè)保持較短的關(guān)系。此外，較小的公司，較大的影響。從迪特希的工作，我們認(rèn)為雙方關(guān)系的銀行和多家銀行，可以刺激民營(yíng)企業(yè)融資。首先是數(shù)量的關(guān)系，是民營(yíng)企業(yè)必須散布在一個(gè)較小的貸款額，貸款固定費(fèi)用迪奇指出，一個(gè)明顯的原因。因此，小公司可能不太愿意從銀行借貸數(shù)在同一時(shí)間。迪特希解釋說(shuō)，雖然它是由較小的公司通過(guò)維護(hù)費(fèi)用昂貴，挑起多重關(guān)系的貸款競(jìng)爭(zhēng)行為，打破小企業(yè)仍可能通過(guò)切換時(shí)間的流逝時(shí)，銀行的壟斷。在確定雙方關(guān)系后，多家銀行加強(qiáng)為民營(yíng)企業(yè)提供信貸，以調(diào)查是否迪特希繼續(xù)在法國(guó)銀行合并改變了這兩個(gè)重要特征的歐洲銀行他的分析。兼并和收購(gòu)浪潮從而似乎刺激了信貸機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在數(shù)量相對(duì)變化的關(guān)系是最小型和中型公司的重要。這個(gè)鏡像是一個(gè)貸款相對(duì)下降，以大公司，這失去了其最初的65%的市場(chǎng)份額，而在1993年是8%。到目前為止，還未證明如此。 盡管如此，不足50名雇員（或年?duì)I業(yè)額低于200萬(wàn)歐元）的限制似乎仍然妨礙它們的發(fā)展，特別是對(duì)企業(yè)。事實(shí)上，在嚴(yán)格意義上的信貸配給很少出現(xiàn)在法國(guó)，意大利和德國(guó)。據(jù)經(jīng)合組織最近的一份報(bào)告，民營(yíng)企業(yè)在獲得風(fēng)險(xiǎn)資本的機(jī)會(huì)相當(dāng)難得。因此，資本市場(chǎng)促進(jìn)二次創(chuàng)業(yè)資金的需求應(yīng)當(dāng)成為排名高的政治議程。 points out the differences and similarities in the capital structure of firms across size classes and across Europe。 and highlights that the changes in Europe’s financial landscapeincluding bank consolidation and Basel II promise to foster SME finance.1. Introduction Some of the changes in Europe’s financial landscape should work in favous of SME finance. Firstly, new information and munication technologies contribute, at a lower cost, to reducing information asymmetries between lenders and borrowers, thereby making SME lending more attractive (see, among others, Frame et al. 2001). Secondly, partly due to progress in information technology, new banking methods are being developed and implemented. For instance, banks adopt new portfolio credit risk models allow them to allocate and price their resources more , the use of credit risk transfer mechanisms (such as the securitarisation of SME loans) is spreading, allowing banks to focus on parativeadvantage activities, notably credit risk assessment, loan origination, and credit risk monitoring all activities crucial for the provision of finance to SMES. Thirdly, equity capital is being increasingly available to SMES through the development of (secondary) capital markets and venture capital finance. Fourthly,the second banking directive of the EU aims at boosting petition between banks,thereby improving the terms and conditions of bank finance, including those supplied to SMES. Other features of Europe’s financial landscape have raised concerns about a possible deterioration of conditions for SME finance. Firstly, consolidation in national banking markets has reduced the number of banks and has in many EU countries, especially in the smaller ones, increased the market share of the topfive largest institutions . This may be detrimental to SME lending since there is evidence that large banks devote a lesser proportion of their assets to small business loans in parison to small, often regional banks. Secondly, there is evidence (Davis, this volume) that capital markets and institutional investors are gaining ground over banks. Institutional investors are in petition with banks when collecting savings in the economy, but they tend to lend less to SMES than banks , a new capital adequacy framework for banks (Basel II) is in the making. The thrust of Basel II is to better align capital charges and, by extension, interest rates on loans with underlying credit risks. As SME lending is often perceived, rightly or wrongly,as particularly risky,many observers, in particular MES themselves have been vocal in warning against a (further) deterioration of SME finance.