【正文】 而拉開了網(wǎng)絡(luò)輿論研究的繁盛序幕；（3）過渡階段。隨后，“劉涌案”、“寶馬案”等一系列事件，使網(wǎng)絡(luò)在表達(dá)與展現(xiàn)民意方面的作用發(fā)揮得淋漓盡致；（4）繁榮階段，2008年5月1日，隨著《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》 正式實(shí)施， 網(wǎng)絡(luò)輿論在政府適當(dāng)有力的監(jiān)管下逐漸向成熟形態(tài)轉(zhuǎn)型。在個(gè)案研究主題上，主要集中在三大類：（1）研究網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督和引導(dǎo)。（2）研究網(wǎng)絡(luò)參與的力量和網(wǎng)絡(luò)傳播的影響。（3）研究網(wǎng)絡(luò)輿論形成領(lǐng)域的議題設(shè)置。隨著網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)社會(huì)生活的影響越來越大，網(wǎng)絡(luò)輿論所產(chǎn)生的問題也隨之而需要慎重思考。國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論和司法的研究主要立足于肯定網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)溝通和傳遞公眾意見上的積極作用， 但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法和社會(huì)產(chǎn)生的實(shí)際影響則持辯證的態(tài)度國(guó)內(nèi)當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法關(guān)系的討論比較廣泛，主要集中于輿論自由與司法獨(dú)立、輿論監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)、輿論監(jiān)督與司法公正等雙方的平衡和沖突上，很多學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。據(jù)第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2015年12月，%。顯然，互聯(lián)網(wǎng)已成為我們生活的一部分。隨著技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)因其低門檻高到達(dá)率而成為網(wǎng)民討論公共事務(wù)的有效平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)揮著重大效能，極大提升了信息透明度，這是社會(huì)法治觀念的進(jìn)步，對(duì)司法公正起到促進(jìn)作用。因此本文主要采用文獻(xiàn)研究及案例研究。此外還采用比較分析法，通過類比兩個(gè)同類案件“何鵬案”“許霆案”，探究網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的負(fù)面影響。由于新媒體的發(fā)展日新月異,新媒體概念也隨之不斷發(fā)生變化。而我國(guó)學(xué)者也對(duì)此做出諸多研究，如“利用全新的技術(shù)理念來實(shí)現(xiàn)前所未有的傳播功能或者根據(jù)已經(jīng)存在的媒介利用傳統(tǒng)的技術(shù)和功能表達(dá)出某種質(zhì)的飛躍性平臺(tái)”(吳信訓(xùn),2008)。(2)新媒體環(huán)境的特點(diǎn)新媒體是在新的技術(shù)體系支撐下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，如數(shù)字報(bào)紙、數(shù)字電視等，它是相對(duì)于報(bào)刊廣播電視等傳統(tǒng)媒體而言的。相較于傳統(tǒng)媒體而言，新媒體使傳者與受者之間的界限變得模糊；(2)個(gè)性化。新媒體憑借數(shù)字化技術(shù)可以無視時(shí)間限制，輕松實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)信息傳遞；(4)表現(xiàn)形式多樣化。除此之外，新媒體還具有分眾性、信息海量性、易檢索性等特點(diǎn)。 新媒體環(huán)境打破傳統(tǒng)媒介對(duì)輿論的壟斷，普通民眾可以自由表達(dá)自己的意見。新媒體時(shí)代顯著的傳播特點(diǎn)就是傳播方式的碎片化。(1)網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)代漢語詞典中輿論，即公眾的言論。輿論是由若干見解形成的意見,表達(dá)人們對(duì)社會(huì)問題的看法,見解構(gòu)成輿論的本體。網(wǎng)絡(luò)輿論是指公眾以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)及社會(huì)現(xiàn)象表達(dá)出的觀點(diǎn)、意見、情緒的集合。簡(jiǎn)而言之，即網(wǎng)絡(luò)空間的輿論形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)給人們提供了一個(gè)發(fā)表意見整合思想的自由平臺(tái)，是真實(shí)反映民意并形成強(qiáng)大輿論的必要環(huán)節(jié)。(3)網(wǎng)絡(luò)輿論的特點(diǎn)1)主體的廣泛性和匿名性；2)內(nèi)容的復(fù)雜性和多樣性；3)傳播的交互性和快捷性‘4)網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒性及非理性。司法，《辭?！分薪忉尀闄z察機(jī)關(guān)或法院依照法律對(duì)民事、刑事案件進(jìn)行偵查審判。司法是實(shí)施法律的一種方式，對(duì)實(shí)現(xiàn)立法目的、發(fā)揮法律的功能具有重要的意義；審判，則簡(jiǎn)單解釋為審理和判決，即審理案件并給予判決。對(duì)于我國(guó)而言，由于歷史傳統(tǒng)、政治制度、國(guó)家性質(zhì)上的中國(guó)特色，司法審判遵循普遍規(guī)律的同時(shí)又具有一定的獨(dú)特性，主要體現(xiàn)在司法審判的人民性與社會(huì)性，要求司法審判符合人民利益和需求，滿足社會(huì)公眾對(duì)司法的期待和信任。三、案例分析一起事實(shí)清楚的故意殺人案卻引發(fā)了輿論狂潮，網(wǎng)絡(luò)中“保藥”、“殺藥”、“教育反思”、“人倫底線”等爭(zhēng)論紛紛，“激情殺人”的辯護(hù)、“廢除死刑”的爭(zhēng)論，“民意的勝利”等等諸多言論使得“藥家鑫案”成為研究網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判之間關(guān)系的典型案例。2010年10月20日深夜，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫在回家路上撞到被害人張妙。10月23日，藥家鑫在父母陪同下來到公安機(jī)關(guān)投案自首。2011年4月22日，陜西省西安市中級(jí)人民法院判決藥家鑫故意殺人罪，判決死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2011年6月7日藥家鑫在西安市依法被執(zhí)行死刑。案件進(jìn)行期間的網(wǎng)絡(luò)輿論大致可以分為以下四個(gè)階段：(1)初次報(bào)道，藥家鑫身份背景猜測(cè)藥家鑫案件發(fā)生時(shí)，“李剛門”事件余溫尚存，由于此類事件曾帶來的不良影響，人們對(duì)藥家鑫肇事事件的思考也延續(xù)了這樣的邏輯，尤其在媒體報(bào)道的誘導(dǎo)下，輿論更具傾向性。此外，新華每日電訊發(fā)表了標(biāo)題為“藥家鑫肇事殺人，難道他爸比李剛還牛？”的文章，東方網(wǎng)發(fā)表了一篇“藥家鑫，你的家庭背景有多殷實(shí)”的文章并且被中國(guó)廣播網(wǎng)河南分網(wǎng)轉(zhuǎn)載，而北方新聞網(wǎng)發(fā)表了“我爸是李剛，藥家更‘平方’”的評(píng)論，直接將話題聚焦于對(duì)“富二代”的口誅筆伐，甚至在評(píng)論中出現(xiàn)了“藥家鑫，藥家鑫，藥家炫萬金”的字眼。(2)一審前后，殺藥VS保藥在一審前后，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸升級(jí)，在此期間形成“保藥”“殺藥”兩股輿論，雙方在網(wǎng)上通過發(fā)帖、評(píng)論等方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。2011年3月23日，中央臺(tái)[新聞1+1]節(jié)目中，學(xué)者李玫瑾將藥家鑫殺人行為與彈鋼琴聯(lián)系在一起，“由于平時(shí)情緒不好時(shí)會(huì)用手指砸鋼琴鍵盤來發(fā)泄，藥家鑫連扎受害人八刀，是他的一個(gè)習(xí)慣性機(jī)械動(dòng)作”，引起網(wǎng)友軒然大波。而北大中文系教授孔慶東對(duì)藥家鑫的評(píng)價(jià)則讓網(wǎng)友頗感解氣。此外，在本案中受害者律師張顯的微博中頻發(fā)過激言論，如呼吁“不殺殺人犯，天理難容”等，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向“殺藥”一方。在這一階段網(wǎng)絡(luò)輿論很明顯呈現(xiàn)非理性的一面。不管是專家點(diǎn)評(píng)或者庭審辯護(hù)，網(wǎng)民總會(huì)將其與藥家鑫能否判決死刑相聯(lián)系。在這一階段，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者律師等從各個(gè)角度分析案件，成為“意見領(lǐng)袖”，影響網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。(3)二審前后，放炮慶祝死刑在這一階段，網(wǎng)絡(luò)輿論主要集中在對(duì)藥家鑫上訴的憤怒及對(duì)藥家鑫死刑的期待。此外，受害者代理人張顯利用其博客微博，發(fā)表大量言論，引導(dǎo)“殺藥”輿論。在藥家鑫二審駁回上訴，維持死刑判決后，網(wǎng)友紛紛表示“大快人心”，圍觀群眾在法院外放炮慶祝。(4)案件反思案件結(jié)束后，網(wǎng)民言論趨于理智，網(wǎng)絡(luò)輿論更多是對(duì)本案的各種反思，如當(dāng)前家庭、學(xué)校、社會(huì)的教育問題，司法獨(dú)立與公正問題等等。與其說本案中對(duì)立的雙方是藥家鑫及張妙，倒不如說是貧窮與富裕，權(quán)勢(shì)與貧民的對(duì)立。 最后，在藥家鑫離去后，本案卻再起波瀾。而此時(shí)，以往支持張妙一家的網(wǎng)友紛紛倒戈相向。天涯論壇有網(wǎng)民發(fā)帖“當(dāng)初居然會(huì)同情這種人，我真是眼瞎了?！鳖愃频倪@種言論比比皆是。許多網(wǎng)友的回復(fù)，除了指責(zé)張妙，更多的是批判張顯“造謠生事”的言論。他們?nèi)绾喂?、辱罵張家，正如藥家鑫案發(fā)后，他們?nèi)绾喂?、辱罵藥家。而這也種種輿論亂象也讓我們看到在網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的巨大影響力。輿論雖未殺藥家鑫，卻造成了藥家鑫案的畸形化，無端的流言，無端的怨恨與激情，匯成輿論之風(fēng)，迷蒙了公眾的眼目，令他們無法清晰、理性觀察和評(píng)價(jià)此案；藥家鑫的家庭，則淪為輿論亂象的犧牲品，別有用心的謠言，將藥家鑫捏造為官二代、富二代，將藥慶衛(wèi)捏造為軍代表，藥家隨之升級(jí)為特權(quán)階級(jí)，他們不僅受到公眾的聲討、炮轟，還被親屬猜忌，孤立無助，抑郁焦慮，“家里猶如人間煉獄”，故而，藥慶衛(wèi)選擇了起訴造謠者張顯。四、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響(1)網(wǎng)絡(luò)輿論促進(jìn)司法公正2