【正文】 農(nóng)民外出務工現(xiàn)象普遍，農(nóng)田荒廢現(xiàn)象嚴重，基層行政民主化等。因此，針對當前我國普遍存在的農(nóng)村公共物品供給匱乏現(xiàn)象，運用集體行動與利益博弈理論，以案例訪談方式，對岳村的公共物品供給現(xiàn)狀進行深入調研分析，將為我們勾畫出該問題的深層圖景，提供可能的解決途徑。奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中提出，他通過研究集體行動與集團利益的關系，得出“除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”（奧爾森，1995：2）。鑒于個體理性與集體利益的公共性，搭便車成為集體行動不可避免的困境。理性是導致集體行動困境的根本原因，集團規(guī)模成為影響集體行動的關鍵因素，“第一，集團越大，增進集團利益的人獲得的集團總收益的份額就越小，有利于集團的行動得到的報酬就越少……第二，由于集團越大，任一個體，或集團中成員的任何（絕對）小子集能獲得的總收益的份額就越小，他們從集體物品獲得的收益就越不足以抵消他們提供哪怕是很小數(shù)量的集體物品所支出的成本……第三，集團成員的數(shù)量越大，組織成本就越高，這樣在獲得任何集體物品前需要跨越的障礙就越大”（奧爾森，1995：40），此外，成員增多使相互監(jiān)督復雜化，致使組織成本提高，引起集體行動失敗?？梢?，作為集體行動理論邏輯起點的“理性人”假設同時也是產(chǎn)生集體行動邏輯的根源。村莊集體行為是指具有明確資格的村民或村民代表，遵循法定程序和制度，共同參與村莊公共事務治理的過程，其實質是個體村民間的理性博弈。政府與村民是完全的賦稅、勞役關系，在依托土地而供給資源有限的前提下，社會集體行動主要由皇權專制體制強制實現(xiàn)，農(nóng)民處于完全被動的參與位置。為了抵抗自然災害與外來侵略，族居變成了流行社會生態(tài)，宗族組織是村民的重要歸屬，擔負著維護集體利益，提供族群公共物品的重要使命。宗族成為凝聚人心，統(tǒng)一行動，開展宗族集體行動的重要依據(jù)。同時，大姓處于強勢地位，小宗族或者依靠大族行動得到較少的利益，或者完全掩蓋在大族利益之下，達不到村莊集體行動的帕累托最優(yōu)。于是鄉(xiāng)紳士族利用這一關系組織佃戶為私人利益或公共利益服務，這容易導致“少數(shù)剝削大多數(shù)”的傾向，損害村莊集體利益的最優(yōu)實現(xiàn)。在農(nóng)村，從1958年開始，人民公社運動如火如荼，追求現(xiàn)實生活中的“理想國”。雖然在這種制度之下，農(nóng)民通過定量勞動能夠得到日常生活所需，分享集體行動帶來的好處。社員每人每天的生活物資按年齡進行分等級的固定供給，同一層次中的農(nóng)民獲得的生活資料是相同的。隨著農(nóng)民投機現(xiàn)象的蔓延，逐漸影響到集體勞作的效率與質量，人民公社的集體勞動制度在達到了一個集體效用巔峰后開始回落。歷史證明，在“大鍋飯”體制下，公社將村集體所有糧食集中起來辦集體食堂，開始能夠充分滿足全體村民的生活需要，但這種好處是以犧牲長遠利益為代價的，到了后期，公社普遍不能有效負擔起保障基本集體利益的責任。到了市場經(jīng)濟時代，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度得到推行，市場經(jīng)濟也逐漸形成對農(nóng)村傳統(tǒng)體系的沖擊，經(jīng)歷了市場經(jīng)濟洗禮的農(nóng)民個體理性逐漸覺醒，在資源有限的背景下，爭奪集體利益使得村莊公共事務管理陷入新的集體行動困境。費孝通說，中國鄉(xiāng)下佬“一說是公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思，有權利而沒有義務了”（費孝通，2007：23）。而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，戶籍管理逐漸松動，農(nóng)民開始下海，逐漸變得理性，加上常年在外，村莊集體行動的組織變得異常艱難，農(nóng)民思想中的公家的與私人的也變得異常清晰?！耙皇乱蛔h”有效地緩解了資金短缺、資源有限帶來的行動困境，有一定的實效，但農(nóng)民的理性覺醒和參與意識的增強，追求個人利益最大化成為他們最大的目標。這些都阻礙了村莊公共事務管理目標的有效實現(xiàn)。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，不論是大宗族與小宗族，鄉(xiāng)紳士族同佃農(nóng)，還是農(nóng)民相互間的博弈；利益成為集體行動參與各方爭奪的核心，是集體行動陷入困境的根源。但我們看到村莊公共事務的集體治理目標并沒有實現(xiàn)，特別是村莊公共物品的集體供給仍然存在困境。資源稀缺包含兩個涵義：一是人的欲望是無限的，二是可供使用的資源是有限的。一直以來，地大物博給國人留下了資源無限的錯覺。更為重要的是，資源利用率低，浪費嚴重，加深了我國資源短缺的狀態(tài)。當前我國鄉(xiāng)村公共物品供給匱乏是一個不爭的事實，從供給結果來看，村莊公共物品供給匱乏呈現(xiàn)兩種形態(tài)：絕對不足與相對不足。另一方面，鑒于政府與農(nóng)民之間信息不對稱的存在，村民缺乏有效的需求表達機制，致使政府供給的公共物品不是村民需要的，形成相對不足的局面，也稱為結構性不足。但每個村民的利益偏好不同，在失去了外部力量的強力介入下，村莊公共物品的集體供給很容易陷入困境，我們可以通過案例1察覺到這一過程。2007年3月20日，Y路一期工程啟動，通過政府資助、村莊精英捐贈、村民集資等方式修建好了路基，并于同年7月19日竣工通車。村民A：修路當然是好事，但新修的路離我家較遠，好處不大，況且我家也沒有車，能用到路的地方也少。村民B：挖路基的時候填了我一半的池塘，又挖了一塊菜地，現(xiàn)在田地本來就少，但村里沒有任何說法，還要我掏錢，除非從別的地方補給我一塊土地，不然我是不會出錢的。二、三組的車子多，經(jīng)常走這條路，也沒見給我們組帶來什么好處。村民D：以前我要把水渠修到我家田旁，而且還愿意多出錢，其他人不肯。村民E：家里人都出去了，在家的時間不多，用路的機會也不多，以后說不定買房子到城里，就更管不著了。但通過分析，我們同時看到，村民愿不愿意集資，是經(jīng)過反復理性思考之后做出的。亞里士多德指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事務，對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物。他把追求利益最大化作為行為選擇的出發(fā)點，崇尚利己主義和個人主義，尋求實現(xiàn)預期目標的有效方式，力圖在一定產(chǎn)出下使投入最小化，或在一定投入下使產(chǎn)出最大化。隨著計劃經(jīng)濟的沒落與市場經(jīng)濟體系的不斷完善，市場經(jīng)濟逐漸滲入鄉(xiāng)村社會，其所倡導的個人理性主義影響著村民的行為，村民的理性逐漸覺醒。雖然村民關系依然受宗族、血緣等傳統(tǒng)因素的影響，但市場經(jīng)濟的入場，沖淡了它們對村民行為的束縛，使村民處于一個非完全信息博弈場域，于是，村民的諸多判斷并非出于精確的計算，而是依賴個人的習慣。我們將依照村民的理性表達對當前村莊公共物品供給中存在的困境進行剖析：（一）投機行為：“零成本”誘惑下的村民選擇奧爾森認為，一個人是否參與集體行動，是理性分析和選擇的結果。公共物品消費的正外部性使得理性的消費者都希望他人出力而自己受益，即不付出成本而坐享他人之利。在村莊公共物品供給領域，正外部性使得村民出于成本—效益考量，更愿意“搭便車”。隨著宗族、宗教等強制組織的消散和市場經(jīng)濟帶來的個人主義橫行，村民的“貪小便宜”心態(tài)漸漸主導其行為。但由于各村組、農(nóng)戶離水源遠近不一，使得在村莊灌溉中經(jīng)常出現(xiàn)“偷水”事件。建于上世紀六七十年代的村莊農(nóng)業(yè)灌溉系統(tǒng)，因年久失修而漏水嚴重。因此，六組在放水時，不得不組織專人對水渠“巡邏”，及時修補水渠漏洞和制止“偷水”行為。六組無奈之下減少了引江水灌溉的次數(shù)，而更多利用水渠經(jīng)五組從水庫引水灌溉，或者組內(nèi)挖掘公共蓄水池。在這種情況下，那些靠近水渠或水源的農(nóng)戶開始采取非合作態(tài)度，少付或拒絕支付抽水費用，導致七組集體灌溉陷入困境。但放水的用戶中，遠離水源的農(nóng)戶居多，于是靠近水渠的農(nóng)戶又開始“偷水”，使得出錢放水的農(nóng)戶防不慎防。同時，因長久閑置，水泵、水渠等基礎灌溉設施也不斷損耗。產(chǎn)生搭便車行為的前提是公共物品所具有的非競爭性與非排他性，農(nóng)民的理性則是根源。不可否認，漏水是村莊水利設施老化的客觀結果，也是供水者能夠接受也必須接受的一種村莊傳統(tǒng)潛規(guī)則。此外，隨著村莊成員的不