【正文】 計師對于客戶的責(zé)任注冊會計師向客戶承擔(dān)責(zé)任是基于直接合同關(guān)系以及侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，注冊會計師因?yàn)槠胀ㄟ^失，要向客戶承擔(dān)責(zé)任。因此，在習(xí)慣法下，如果由于注冊會計師的過失（即使是普通過失）給委托單位造成了經(jīng)濟(jì)損失，注冊會計師對于委托單位就負(fù)有法律責(zé)任。遭受損失的委托單位往往指控注冊會計師具有過失，從而向法院提起要求注冊會計師賠償?shù)脑V訟?？蛻敉云胀ㄟ^失向注冊會計師提起訴訟，即指控注冊會計師沒有保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎?？蛻敉ǔ；谶^失原則，將注冊會計師在審計過程中沒有發(fā)現(xiàn)員工挪用公款行為，或者高估企業(yè)資產(chǎn)或收入向法院提起訴訟。在打多數(shù)案件中，挪用公款的都被當(dāng)作訴訟的一方當(dāng)事人。因此，客戶往往要求注冊會計師予以賠償。也就是說，客戶的過失、注冊會計師的過失以及其他當(dāng)事人的責(zé)任在比例分配基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，所有當(dāng)事人將根據(jù)各自過失程度按比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)這個原則，請求權(quán)人可以從任何有責(zé)任的被告那里主張全部或部分損失賠償，二不必考慮被告過失比例的大小。注冊會計師在受到指控時，可用以下幾種理由或幾種理由之一進(jìn)行抗辯：一是無提供服務(wù)業(yè)務(wù)。例如，注冊會計師向客戶提供的是審閱或編制財務(wù)報表服務(wù)而未提供審計服務(wù)，如果客戶以員工挪用公款向注冊會計師提出訴訟，注冊會計師可以辯護(hù)，由于沒有提供審計服務(wù)，沒有執(zhí)行相應(yīng)的審計工作，上述服務(wù)不足以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在的重大錯報。許多專家也認(rèn)為，會計師事務(wù)所與客戶簽訂業(yè)務(wù)約定書，是注冊會計師減少不利訴訟的有力手段。審計中無過失行為，是指注冊會計師聲稱根據(jù)審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，只要審計工作室恰當(dāng)?shù)?，即使沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在的錯報，也不承擔(dān)責(zé)任。三是共同過失。如果客戶自身的行為，或者是導(dǎo)致索賠損失的基礎(chǔ)，或者干預(yù)了審計工作，注冊會計師就可以共同過失為由進(jìn)行抗辯。共同過失的抗辯實(shí)際上也是表示注冊會計師的過失并非委托單位受損的直接原因的一種方式。四是缺乏因果關(guān)系。例如注冊會計師未能在約定的日期完成審計工作，客戶指控由此導(dǎo)致銀行未能按期發(fā)放一筆貸款。二、習(xí)慣法下注冊會計師對第三者的責(zé)任在習(xí)慣法下，注冊會計師除了可能被客戶提起速凍外，還可能對第三者承擔(dān)法律責(zé)任。如果第三者由于信賴存在重大錯報的財務(wù)報表二遭到損失，注冊會計師可能要對第三者承擔(dān)法律責(zé)任。例如，注冊會計師被審計單位委托他對財務(wù)報表進(jìn)行審計的目的是為了獲取某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。受益第三者同樣的具有委托單位和會計師事務(wù)所所簽訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。（二）注冊會計師對于其他第三者的責(zé)任客戶和受益第三者對注冊會計師的過失具有損害賠償?shù)淖匪鳈?quán)，因?yàn)樗麄兙哂泻蜁嫀熓聞?wù)所所簽訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利。1931年美國厄特馬斯公司對杜羅斯會計師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊會計師對于第三者責(zé)任的一個劃時代的案例，它確立了“厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收帳款代理商（企業(yè)將應(yīng)收帳款直接賣給代理商以期迅速獲得現(xiàn)金），根據(jù)注冊會計師的審計意見曾給予它幾次貸款。紐約上訴法庭（即紐約州最高法院）的判定意見是犯有普通過失的注冊會計師不對未曾指明的第三者負(fù)責(zé)；但同時法庭認(rèn)為，如果注冊會計師犯有重大過失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對未指明的第三者負(fù)責(zé)。普通過失不負(fù)責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)負(fù)責(zé)任。所謂可以合理預(yù)測的第三者是指注冊會計師在正常情況下可以預(yù)見將依賴財務(wù)報表的人，例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可以合理預(yù)測的第三者。一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)“厄特馬斯主義”的優(yōu)先地位，認(rèn)為注冊會計師僅因重大過失和欺詐對第三者負(fù)有責(zé)任；但同時而也有些州的法庭堅(jiān)持認(rèn)為，具有普通過失的注冊會計師對可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任。作為被告的注冊會計師仍處于反駁原告所做指控的地位。對注冊會計師職業(yè)產(chǎn)生影響的成文法包括《聯(lián)邦郵件欺詐法》、《股票買賣控制法》以及后來發(fā)布的《貪污欺詐損害組織法案》。（一）《1933年證券法》在某種意義上，1933年《證券法》被認(rèn)為是一項(xiàng)主要規(guī)范信息披露的法案。1933年《證券法》規(guī)定：凡是公開發(fā)行證券（包括股票和債券）的公司，必須向證券交易委員會呈送登記表，其中包括由注冊會計師審計過的財務(wù)報表。1933年《證券法》對注冊會計師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)為：其一、只要注冊會計師具有普通過失，就對第三者負(fù)有責(zé)任；其二、將不少舉證責(zé)任由有原告轉(zhuǎn)往被告，原告（證券購買人）僅需證明它遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊會計師具有過失，這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告（注冊會計師）。在1933年《證券法》里，注冊會計師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，必須向法院證明本身并無過失或他的過失并非原告受損的直接原因。（二）1934年《證券交易法》與1933年《證券法》相比，1934年《證券交易法》有如下特點(diǎn)：首先，1933年《證券法》僅適用于新發(fā)行證券的購買者，而1934年《證券交易法》既適用于已發(fā)行證券的買者，又適用于已發(fā)行證券的賣者，其次，從對證據(jù)的要求看，1934年《證券交易法》的18（a）部分要求原告舉證的證據(jù)，多于1933年《證券法》第11部分的要求。如果這些年度財務(wù)報表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計師對于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告能證明他本身行為出于善意，且并不知道財務(wù)報表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。1933年《證券法》將注冊會計師的責(zé)任限定在登記表中的財務(wù)報表和那些原始購買公司證券的投資者，但在1934年《證券交易法》中，注冊會計師要對上市公司每年的年度財務(wù)報表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。由于1934年《證券交易法》規(guī)定“除非被告能證明他本身行為出于善意，且并不知道財務(wù)報表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。1934年《證券交易法》將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。另外，1933年《證券法》要求注冊會計師證明他并無過失，而1934年《證券交易法》比較寬大，只要求注冊會計師證明他的行為“出于善意”（即無重大過失和欺詐）就可以了。原告律師濫用訴訟體系的做法終于被注意，并受到限制。根據(jù)此條款，以誠實(shí)、公正的態(tài)度出具的預(yù)測報告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4. 證券欺詐行為不再被認(rèn)為是《貪污欺詐損害組織法案》中的“本質(zhì)行為”從而使原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。如同謀殺、縱火、賄賂等罪名一樣，該法案試圖細(xì)化和特別制定出確切的欺詐罪名，例如郵件欺詐罪和證券交易法欺詐罪等。該法案第三條對于注冊會計師和其他被指控的人影響較大：；（而不是刑事訴訟案所要求“超出合理懷疑”的舉據(jù)標(biāo)準(zhǔn)），即可證明他們訴訟要求的合理性；。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案）。其中與注冊會計師相關(guān)的內(nèi)容主要包括：，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計職業(yè) 第三節(jié) 中國注冊會計師的法律責(zé)任隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在我國的建立和發(fā)展，注冊會計師在社會經(jīng)濟(jì)生活中的地位越來越重要，發(fā)揮的作用越來越大。因此，強(qiáng)化注冊會計師的責(zé)任意識、嚴(yán)格注冊會計師的法律責(zé)任，以保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義就顯得愈加重大。此外，為了正確審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償責(zé)任，維護(hù)社會公共利益和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院相繼出臺了一系列相關(guān)司法解釋。1993年10月31日頒布，1994年1月1實(shí)施的《注冊會計師法》在第六章“法律責(zé)任”中規(guī)定了注冊會計師行政、刑事和民事責(zé)任?！?.《證券法》的規(guī)定。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。2005年12月29日新修訂的《公司法》第二百零八條第三款規(guī)定“承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲詴嫀煼ā返谌艞l規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)或者予以撤銷。會計師事務(wù)所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計報告、驗(yàn)資報告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《證券法》第二百零一條規(guī)定：“為股票的發(fā)行、上市、交易出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機(jī)