發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)融資模式的比較研究與借鑒解讀-在線瀏覽
2025-08-08 22:51本頁(yè)面
【正文】 業(yè)的內(nèi)源融資比重較高，這與美國(guó)企業(yè)類(lèi)似，但在其外源融資結(jié)構(gòu)中，德國(guó)企業(yè)外部 資金來(lái)源主要為銀行貸款；日本企業(yè)外源融資的比重高達(dá)66%，而在其外源融資中，主要是 來(lái)自銀行的貸款，其證券融資的比重只有7%，銀行貸款在企業(yè)總資金來(lái)源中占到了59%的份 額?！ ?美國(guó)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu) 從企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)企業(yè)的持股主體經(jīng)歷了由個(gè)人股東完全持股到個(gè)人股東與法人 股東共同持股的歷史演進(jìn)。這些機(jī)構(gòu)投資者把眾多、分散的小額 投資者的資金集中起來(lái)，進(jìn)行分散風(fēng)險(xiǎn)的組合投資，應(yīng)該說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者的快速發(fā)展，為美 國(guó)個(gè)人投資于企業(yè)開(kāi)辟了交易成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的中介機(jī)制?！ 「叨确稚⒒钠髽I(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)美國(guó)企業(yè)融資體制的形成及其運(yùn)行產(chǎn)生了獨(dú)特的影響?！ ∵@種股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)美國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響是，投資者作為所有者（委托方）難以真正對(duì)企業(yè) 經(jīng)理人員（代理人）起到監(jiān)督作用。因此，由于美國(guó)企 業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散，企業(yè)所有者無(wú)力、也不愿意采用投票選擇的方式約束或改組企業(yè)的 經(jīng)理人員，換言之，通過(guò)“用手投票”機(jī)制來(lái)約束經(jīng)理人員，借以改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的作用 是很小的，對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的約束主要來(lái)自于市場(chǎng)的力量和作用。這些市場(chǎng)機(jī)制都能對(duì)企 業(yè)經(jīng)理人員施加影響，使其目標(biāo)行為有利于所有者?！ 」善笔袌?chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的約束主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是“用腳投票”機(jī)制對(duì)經(jīng)理人員的約束 .由于美國(guó)股票市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，股票交易成本較低，當(dāng)企業(yè)股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不滿意或?qū)?現(xiàn)任管理層不信任時(shí)，就可以在股票市場(chǎng)上拋售所持的股票，股東在股票市場(chǎng)上大量拋售股 票的結(jié)果，使得該企業(yè)股票價(jià)格下跌，而股價(jià)的大幅下跌往往會(huì)使企業(yè)面臨一系列困難和危 機(jī)，如企業(yè)形象不佳、產(chǎn)品銷(xiāo)售受阻、市場(chǎng)份額下降、銀行減少或停止貸款甚至提前收貸， 財(cái)務(wù)狀況惡化。二是兼并接管機(jī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的約束。企業(yè)經(jīng)理人為了避免 企業(yè)被接管以致于使自己失業(yè)，就會(huì)盡力經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，使企業(yè)保持良好的業(yè)績(jī)，這樣就可以 使企業(yè)股票價(jià)格保持在較高的水平而不易被收購(gòu)?！ ?法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)股份的限制 從法規(guī)和監(jiān)管的角度來(lái)看，美國(guó)的法律一般禁止金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)的股份?！ ? 日本及東亞國(guó)家企業(yè)以銀行貸款為主導(dǎo)的融資模式 日本企業(yè)融資的一般模式與特點(diǎn) 相對(duì)于英美等國(guó)家以證券融資為主導(dǎo)的外源融資模式，日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家的外部資金來(lái) 源主要是從銀行獲取貸款。 據(jù)青木昌彥的研究，日本的主銀行制度包括三個(gè)相互補(bǔ)充的部分⑦：（1）銀行與企業(yè)建 立關(guān)系型契約；（2）銀行之間形成相互委托監(jiān)管的特殊關(guān)系；（3）監(jiān)管當(dāng)局采取一整套特 別的監(jiān)管手段，如市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、“金融約束”、存款擔(dān)保及對(duì)市場(chǎng)融資的限制等。日本主銀行融資模式是在經(jīng)濟(jì)高 速增長(zhǎng)時(shí)期形成的，戰(zhàn)后，日本所需的重建資金主要來(lái)自銀行，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，所需資金 越來(lái)越多，來(lái)自銀行資金的比例不斷增長(zhǎng)，相對(duì)應(yīng)的是股權(quán)融資迅速減少，企業(yè)對(duì)銀行貸款 的依存度不斷提高。正是在這種企業(yè)自我積累能力低，而證券市場(chǎng)又不 發(fā)達(dá)的情況下，日本企業(yè)形成了以銀行貸款為主的融資模式。主銀行體制融合了銀行與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)，以及銀行與監(jiān) 管機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系。 值得注意的是，到70年代中后期，隨著日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的終結(jié)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn) 變和日本股票市場(chǎng)的發(fā)展，日本企業(yè)逐漸增加證券融資的比重，但以銀行貸款為主導(dǎo)的融資 格局并未改變。與英美等國(guó)企業(yè)之間單向持股不同，日本的企業(yè)之間往往相 互持股，若干相互持股的公司形成了一個(gè)較為密切的關(guān)系網(wǎng)，相互支持、相互依賴，形成了 所謂的“企業(yè)集團(tuán)”?！ 钠髽I(yè)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的原因，日本企業(yè)之間的接管交易很少發(fā)生，類(lèi) 似于英美企業(yè)之間的惡性收購(gòu)活動(dòng)就更少了，因此，日本企業(yè)對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)與監(jiān)督主要 不是來(lái)自于股票市場(chǎng)，而是來(lái)自于銀行體系。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，支付正常，則主要由各有關(guān)企業(yè)依相關(guān)持股關(guān)系進(jìn)行，基本上 是 被動(dòng)的監(jiān)督；而一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，財(cái)務(wù)危機(jī)顯現(xiàn)出來(lái)，整個(gè)治理結(jié)構(gòu)馬上就轉(zhuǎn)入由主 銀行牽頭的積極干預(yù)狀態(tài)。當(dāng)然，主銀行體制與相 關(guān)公司是一種動(dòng)態(tài)的監(jiān)督關(guān)系，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況較好的企業(yè)，相機(jī)控制幾乎毫無(wú)作用，但對(duì)出 現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)，控制權(quán)常常會(huì)落入主銀行手中?！ ?法規(guī)對(duì)銀行持股的限制和對(duì)非銀行金融的約束 與英美國(guó)家不同的是，日本對(duì)金融機(jī)構(gòu)持有其它企業(yè)股份管制較少，反壟斷法可能是 其唯一的約束。同樣，保險(xiǎn) 公司持有單個(gè)公司的股份被約束在不超過(guò)10%.并且，日本對(duì)反壟斷法的執(zhí)行并不象美國(guó)那 樣的嚴(yán)厲。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，日本政府對(duì)非銀行金融采取了嚴(yán)格壓制的 政策，日本直到80年代中期，法律和管制環(huán)境一直限制企業(yè)從銀行以外的金融源融資，例如 ，直到80年代初期，日本企業(yè)仍然難以直接從外部金融市場(chǎng)籌資，國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)只對(duì)少數(shù)政 府擁有的公司或電力等公用事業(yè)開(kāi)放，1987年以前，日本完全禁止企業(yè)發(fā)行商業(yè)票據(jù)，直到 1987年政府才允許企業(yè)發(fā)行商業(yè)票據(jù)，對(duì)股票的交易雖然沒(méi)有直接的限制，但對(duì)股票交易課 以重稅的情況一直延續(xù)到1988年；其二是政府的利率管制。通過(guò)保持低儲(chǔ) 蓄利率，銀行可以以低市場(chǎng)利率貸出資金并仍然獲利，這樣就可以使非銀行金融逐漸喪失
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1