【正文】 源：根據(jù)WHO(2004)和UNDP(2004)有關(guān)數(shù)據(jù)計算。其中，治療保健服務又細分為住院服務和門急診服務，住院服務包括了住院藥品服務。在1990～2002年期間，治療保健服務占衛(wèi)生總費用的比重呈上升趨勢，％％，其中，住院服務上升明顯，％％；％％。門診醫(yī)藥用品所占比重略有下降，％％。據(jù)OECD的衛(wèi)生統(tǒng)計資料（OECD Health Data 2001），在上個世紀末23個具有可比資料的OECD成員國中，％，最高的國家是韓國，％，最低的是瑞士，％。需要指出的是，為了解決藥費份額過高的問題，2000年7月韓國開始實行醫(yī)藥分家的改革。從使用結(jié)構(gòu)來看，中國衛(wèi)生總費用主要流向藥品和治療服務，藥費所占份額過高。按照WHO（2000）提出的評價衛(wèi)生系統(tǒng)績效的理想框架，衛(wèi)生系統(tǒng)主要有三個目標：健康促進、對顧客的反應性和（降低）費用負擔；針對每一個目標，都應該按照平均水平和人口分布狀況進行二維的評價；將針對各個平均水平的評價進行綜合，得到衛(wèi)生系統(tǒng)的效率，將分布狀況的評價結(jié)果進行綜合，形成系統(tǒng)的公平性。（一）中國官方的評價根據(jù)國際上通用的兩個健康指標，官方資料總是會很自豪地宣稱，高于世界平均壽命（65歲）和中等收入國家的平均壽命（69歲）。最近又指出，“我們用占世界2％的衛(wèi)生資源，基本維護了占世界22％人口的健康”。這一自我評價是將各國衛(wèi)生總投入按照現(xiàn)行官方匯率換算成美元，比較而得出的結(jié)論。對比兩國的數(shù)據(jù)可知，2001年中國的人均衛(wèi)生資源只有美國人的1％。只有發(fā)展水平接近的國家之間的比較，才具有實際意義。其一，官方匯率不能準確反映各國貨幣的實際購買力，或者說，按照現(xiàn)行匯率換算的衛(wèi)生費用的美元值不具有可比性。根據(jù)2004年《世界衛(wèi)生報告》提供的按購買力平價換算的數(shù)據(jù)，可以計算得出，2001年中國擁有世界人口的21％，％；而83個中等發(fā)展國家（含中國）的人口總數(shù)占全世界的67％，衛(wèi)生總費用只有世界總和的22％。具體來看，中國是人均224美元，中等發(fā)展國家是203美元，前者比后者高10％左右。，但是，計算出的各國衛(wèi)生支出的相對水平應該不會有太大的出入。事實上，對于健康的影響，營養(yǎng)、教育、環(huán)境和社會文化等諸多因子至少是同等重要的。但是，這一結(jié)論下得過于倉促，因為只有在排除教育等多種健康投入的影響之后，才能得出衛(wèi)生投入的具體效果。下面討論有關(guān)國際組織對中國改革前后衛(wèi)生系統(tǒng)的績效的評價。兩個報告得出了很不相同的結(jié)論和評價，前一個是贊譽，后一個是批評。在控制傳染病死亡率等方面取得了巨大成就，大大超過了其他發(fā)展中國家。，它明確指出了中國衛(wèi)生系統(tǒng)存在的主要問題以及衛(wèi)生政策中需要重視的問題。造成這種狀況，并加劇其對窮人影響的因素是由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，用于衛(wèi)生保健的公共資金相對減少，以及大多數(shù)衛(wèi)生保健服務的私有化。并且指出，“對于10％～20％的人口，仍遭受病痛，急性呼吸道疾病、結(jié)核病、肺炎、痢疾、寄生蟲病和微量元素缺乏癥等發(fā)病率高到令人難以接受的程度?！痹搱蟾孢€對中國今后40年衛(wèi)生模式轉(zhuǎn)變帶來的衛(wèi)生問題進行了預測和分析，強調(diào)“中國人民未來的健康將主要取決于以經(jīng)濟上有效且平等的方式改善健康狀況的公共政策”。盡管新中國成立以后的經(jīng)濟基礎很薄、人民的物質(zhì)生活水平很低，但是，政府將醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放在預防和消除傳染病等基本公共衛(wèi)生服務方面。通過一方面推行預防為主的方針，另一方面采用低成本的醫(yī)療技術(shù)，中國得以在經(jīng)濟發(fā)展水平不高的條件下保證人人享有基本的醫(yī)療保健服務，創(chuàng)造了譽滿天下的“中國模式”。基本衛(wèi)生保健服務的廣泛可及性和公平性大大改善了中國城鄉(xiāng)居民的健康狀況。但是，世界衛(wèi)生組織發(fā)表的《2000年世界衛(wèi)生報告》認為，在全球191個國家中，中國衛(wèi)生部門的總體績效處于較低水平，特別是公平性非常差。其次，根據(jù)各國的衛(wèi)生進展得分和各國的衛(wèi)生投入，得出一定投入水平下最可能的衛(wèi)生成績。如果一個國家的衛(wèi)生績效得分接近1，那說明該系統(tǒng)在世界上是最有效率的。其中，用殘疾調(diào)整預期壽命表示的健康水平排在81位，位于世界中等偏上水平；衛(wèi)生系統(tǒng)反應性水平指數(shù)排在88位，也居于中等水平；但是，在衛(wèi)生負擔公平性方面，中國被排列在第188位，即倒數(shù)第四位，僅比巴西、緬甸、塞拉里昂稍強，屬于世界上最不公平的國家。遭受近十年經(jīng)濟制裁的伊拉克也表現(xiàn)不俗，排在第56位。此外，, 在191個國家中位居第61位；,位居第144位。對于《2000年世界衛(wèi)生報告》的有關(guān)估算，中國相關(guān)部門的反應是，它對中國籌資公平性評估不恰當。我們的判斷有以下幾點依據(jù)：首先，世界衛(wèi)生組織估計的1997年中國的人均衛(wèi)生費用支出是20美元（按官方匯率折算），遠低于中國衛(wèi)生總費用核算小組（2004）。其一，如前文所述，健康狀況的改善取決于多種因素，而世界衛(wèi)生組織對衛(wèi)生系統(tǒng)的評價只排除了教育的貢獻，沒有排除營養(yǎng)、環(huán)境和社會文化因子的影響。鑒于中國改革開放以前醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)所取得的舉世矚目的成就，這一評估方法的誤差將是很顯著的。（三）一些專家學者的評價的確，從衛(wèi)生結(jié)果指標的平均水平來看，中國人民的健康水平總體上已經(jīng)處于中等發(fā)展國家的前列?；蛟S有人認為，八十年代以后進步之所以緩慢，是因為人均壽命的基數(shù)已經(jīng)比較大，不像以前基數(shù)低時那么容易取得顯著的成果。舉例來說，在1980～1998年間，中國的人均壽命增加了兩歲，而基數(shù)比中國高的澳大利亞、香港、日本、新西蘭和新加坡增加了4～6歲；與中國基數(shù)相同的斯里蘭卡，增加了5歲。其余五個國家和地區(qū)下降的幅度沒有中國大，不過它們的嬰兒死亡率已降到千分之五以下，實在很難再降了。嬰兒死亡率方面的情況也大同小異，在此期間，低收入國家下降了29個基點，中等收入國家23個基點，世界平均也是23個基點，中國不過是11個基點。另外，從衛(wèi)生結(jié)果指標的地區(qū)分布來看，中國的健康差距也在拉大。例如，1994年，；到2000年。上海市與貴州省的差距相當于發(fā)達國家和最不發(fā)達國家的差距。本來，中國在傳染病和地方病的防治方面曾取得過舉世公認的巨大成就，充分顯示了社會主義制度的優(yōu)越性。從中國法定報道傳染病的發(fā)病率來看，50年代是10萬分之3200，到1990年已下降到10萬分之292，此后，進展開始放緩；1995年以后甚至有回升的跡象。此外，本來已被徹底消滅的各種性?。ㄈ缌懿?、梅毒）又死灰復燃，并在部分地區(qū)泛濫成災。地方病方面的形勢也不容樂觀。五、六十年代，中國政府領導疫區(qū)人民打了一場消滅血吸蟲的人民戰(zhàn)爭，基本上消除了這種地方病。近年來，血吸蟲病的流行縣有增無減，患者人數(shù)上下反復，呈膠著狀態(tài)，并沒有好轉(zhuǎn)的跡象。同時還存在其它一些公共衛(wèi)生問題，如職業(yè)病嚴重、精神病發(fā)病率上升、自殺率遠遠超過世界平均水平、食品衛(wèi)生和環(huán)境衛(wèi)生惡化，等等。按當年價格計算，在1989～2001年間，城鎮(zhèn)居民人均收入增長了544％，農(nóng)村居民人均收入增長慢得多，只有393％；而在同一時期，診療費和住院費分別增長965％和998％。顯然，醫(yī)療費用攀升對不同的收入人群有不同的影響，城鄉(xiāng)皆如此。在城市地區(qū)，收入在1000元以下人群是嚴重收不抵支；收入在1000～2000元的人群是收入略低于支出；收入在2000元以上人群基本上都是收大于支。在農(nóng)村，年人均收入在500元以下人群嚴重收不抵支，收入在500～1000元收入組人群收入略低于支，收入在1000元以上的人群收大于支。昂貴的醫(yī)療費用導致很多人有病不醫(yī)。在出院患者中，42％的病人是自己要求出院的，％是因為沒有能力繼續(xù)支付醫(yī)療費用而出院的 衛(wèi)生部：《國家衛(wèi)生服務研究――1998年第二次國家衛(wèi)生服務調(diào)查分析報告》（上冊），P47，57。（五）我們的總結(jié)：從“中國模式”到“美國病”改革開放以前，在經(jīng)濟發(fā)展水平很低的情況下，中國在衛(wèi)生領域創(chuàng)造了“中國模式”，贏得了國際社會的廣泛贊譽。在2000年，中國提前實現(xiàn)了GDP翻兩番的“總體小康”目標，但是，“2000年人人享有衛(wèi)生保健”的目標，沒有如期實現(xiàn)。改革開放以來，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了連續(xù)二十多年高速增長的奇跡，與此同時，衛(wèi)生總費用以更快的速度大幅上升。正如王紹光教授（2003）診斷的那樣，雖然中國的經(jīng)濟和醫(yī)療衛(wèi)生水平?jīng)]有美國那么發(fā)達，但是，近10多年來，中國的醫(yī)療體制已在較低的水平上患上了“美國病”，即衛(wèi)生費用大幅攀升、醫(yī)療衛(wèi)生服務非常不公平、衛(wèi)生資源利用效率低下、人們的健康指標停滯不前甚至惡化。四、中國衛(wèi)生系統(tǒng)染上“美國病”的原因分析“美國病”有兩個特征，一是效率低，二是公平性差。公平性差主要是由于資源的再分配不到位。（一）資源使用中的浪費和不必要服務的醫(yī)療損害盡管缺乏全面的數(shù)據(jù)，但是，一些點上的調(diào)查表明，供方誘導需求在中國是一個相當普遍和嚴重的問題。在中國，供方過度服務的表現(xiàn)形式有大處方、抗生素濫用、大檢查和手術(shù)濫用。所謂“大處方”，是指能用便宜藥偏開高價藥，能用一種藥偏偏“聯(lián)合用藥”，能用幾天的藥偏偏開幾十天的藥。，在重慶市巫溪縣和甘肅省岷縣的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村診所的合理處方不到總處方數(shù)的2％。，2003年藥品費用占全部衛(wèi)生支出的52％，而這一比例在全世界大多數(shù)國家為15％～40％。俗話說，“是藥三分毒”，遺憾的是，本報告沒有獲得“大處方”對國民健康損害的具體資料。抗生素是目前臨床使用極為重要的一類藥物，適用面廣，普遍被醫(yī)院各科室及病種使用。中國某醫(yī)院2000年對該院住院患者使用抗生素情況進行調(diào)查，％，其中使用廣譜抗生素或聯(lián)合使用2種以上抗生素的占58％，大大超過了國際平均水平 張獻懷：“觸目驚心的抗生素濫用”，《健康時報》。據(jù)報道，中國每年有8萬人死于抗生素濫用。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計（2003年，表414），從1990～2002年，在門診和住院病人醫(yī)療費用中，檢查治療費用所占比重都在逐年增加，％％?，F(xiàn)在幾乎所有部屬醫(yī)院都擁有八十年代初期罕見的800MA 以上X 光機、CT、ECT 、彩超、腎透析儀等。隨著醫(yī)療儀器的普遍改善，醫(yī)院提高了對疑難病癥的診斷水平，降低了誤診率。但是，對高科技的迷信導致大量寶貴的衛(wèi)生資源流向耗資巨大的先進醫(yī)療設備，從而減少了用于衛(wèi)生其它方面的資金。以伽馬刀為例，瑞典是發(fā)明伽馬刀的國家，全國只有