【正文】 have not yet clear understanding. Together, the mining rights to the nature of the academic theory are the following: 1, with benefits property right. 2, property rights. 3, use natural resources. 4 claims, said. This Article shall be vested with benefits for mining rights perspective. Whether it can be used in mining for mortgage finance, the law and practice has been a major change. China39。 曹明德：《生態(tài)法原理》，人民出版社2002年第1版，第486頁。由于這些資源并不是無限供給的，我們不能指望會有足夠的產(chǎn)量來滿足所有的需要，對稀缺資源的需求使人們被迫對不同商品的生產(chǎn)量做出一系列的選擇，因此關(guān)于此稀缺性資源的配置就成為每個時代都必須慎重考慮的問題。勒鑒于此，礦業(yè)權(quán)制度應(yīng)運而生。礦業(yè)權(quán)概念的正式提出產(chǎn)生于1960年左右，現(xiàn)代礦業(yè)權(quán)制度同礦業(yè)一樣，是伴隨著19世紀(jì)資本主義工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展的，并且在不斷的完善。在我國，對于礦產(chǎn)資源的開發(fā)有著更為悠久的歷史，礦業(yè)管理制度可謂源遠(yuǎn)流長。而到了清朝末年，民國之初以及新中國成立之后的8090年代，由于本國國情之需與對于西方制度的引入，我國逐步開始礦業(yè)法制建設(shè)?，F(xiàn)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用當(dāng)然就得適應(yīng)市場條件下商品交換的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因為探礦首先是一種科學(xué)研究活動，投入大，又沒有直接的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，怎么能將其理解為一種商品呢？要想解決這個問題，就必須搞清礦業(yè)權(quán)的基本概念。按照國家有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)申請人申請，礦業(yè)權(quán)登記管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并辦理登記后，礦業(yè)權(quán)申請人依法獲得的勘查、開采礦產(chǎn)資源以及其他與此相關(guān)的權(quán)利之權(quán)利。 李顯東，礦業(yè)權(quán)的私權(quán)法律屬性，載中國政法大學(xué)國土資源法律研究中心網(wǎng)站，2009年8月20日查閱。 臺灣“礦業(yè)法”（2001年11月15日修正），第4條、第11條，（上冊）[Z].北京：中國大地出版社，2005年，第68頁。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國礦業(yè)制度的改革，現(xiàn)在各類礦山企業(yè)和公民均可依法取得礦業(yè)權(quán)。應(yīng)該說所有制歧視是計劃經(jīng)濟(jì)的殘留物，而市場經(jīng)濟(jì)是以競爭自由、主體平等為基本特征的經(jīng)濟(jì)，從身份到契約，從主體的不平等到主體的平等，這是我國經(jīng)濟(jì)體制從舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制向新的市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的必然要求。在《礦產(chǎn)資源法》的修改中應(yīng)該首先消除所有制歧視規(guī)定，取得礦業(yè)權(quán)的準(zhǔn)入資格不應(yīng)當(dāng)依據(jù)其所有制形式，而應(yīng)看其是否符合相應(yīng)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。這種條件在礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的全過程中都要受到相關(guān)部門的審查：在一級市場，礦業(yè)權(quán)人只有滿足相應(yīng)的資質(zhì)條件才能獲得相應(yīng)的礦業(yè)權(quán)許可證；在二級市場，礦業(yè)權(quán)的受讓人要依合同獲得礦業(yè)權(quán)，也同樣必須得到相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)可。對于這些問題顯然不能僅僅依靠事后監(jiān)督的方式來解決，進(jìn)行事前監(jiān)督也不能完全避免其發(fā)生，但至少可以起到重要的防范作用。但隨著我國改革開放的逐步推進(jìn)，這些限制已經(jīng)有所放寬。（2）礦業(yè)權(quán)的客體權(quán)利的客體是指權(quán)利行使所及的對象，它說明享受權(quán)利的主體在哪些方面可以對外在的客體作出某種行為或不作出某種行為。 劉金國等：《法理學(xué)教科書》，中國政法大學(xué)出版社1999年第1版，第123頁。崔建遠(yuǎn)老師認(rèn)為，“礦業(yè)權(quán)的客體，是一定的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)的地下土壤和其中所賦存的礦產(chǎn)資源。筆者認(rèn)為這樣的觀點是值得贊同的。這是因為絕大部分礦藏都埋藏于地下，對其進(jìn)行勘探和開采必然要經(jīng)過地下的土壤和巖層，否則礦業(yè)權(quán)人即無法進(jìn)行相應(yīng)的探礦和采礦行為，無法實現(xiàn)其取得權(quán)利的目的。對于地表部分，由于土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)兩種權(quán)利的交叉，礦業(yè)權(quán)人尚需要向土地所有人交納土地使用費或通過入股、租地等方式來取得土地的使用權(quán)。 換言之，其并不能隨著礦業(yè)權(quán)的獲得而當(dāng)然的獲得，很多國家礦業(yè)法都規(guī)定，獲得礦業(yè)權(quán)需要首先獲得相應(yīng)的土地使用。在探礦權(quán)中，其對地表的使用只是一種臨時性的占用，且行使權(quán)利時，一般對土地表層破壞很小或根本不會破壞土地表層。 彭方思：《試論礦業(yè)權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系》，《中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)》1999年第6期，第15頁。（3）礦業(yè)權(quán)的內(nèi)容權(quán)利的內(nèi)容是指法律關(guān)系主體可以為此行為或不為此行為，也就是權(quán)利主體針對權(quán)利客體依照法律的規(guī)定所可以做出的行為。依照《礦產(chǎn)資源法》和《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》的規(guī)定，探礦權(quán)人的權(quán)利包括以下幾項：（1）占有權(quán)。在礦產(chǎn)資源不存在的情況下，則占有的對象僅限于特定的工作區(qū)。即探礦權(quán)人有按照勘查許可證規(guī)定的區(qū)域、期限、工作對象進(jìn)行勘查的權(quán)利。 江平：《中國礦業(yè)權(quán)法律制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1991年第1版，第196頁。即探礦權(quán)人有權(quán)在工作區(qū)通行和架設(shè)供電、供水及通訊管線的權(quán)利。此外，依據(jù)土地相鄰關(guān)系制度，此項權(quán)利也及于相鄰的土地。即礦業(yè)權(quán)人可優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)新發(fā)現(xiàn)礦種的探礦權(quán)；可優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。而對于采礦權(quán)，其內(nèi)容包括排他性的占有和利用權(quán)、開采權(quán)、礦山建筑權(quán)和輔助建筑權(quán)以及礦產(chǎn)品的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。 （1）占有權(quán)和利用權(quán)。（2）開采權(quán)。這是采礦權(quán)內(nèi)容中最核心的部分。即在礦區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)采礦所需的生產(chǎn)和生活設(shè)施的權(quán)利。（4）礦產(chǎn)品的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。 礦業(yè)權(quán)的類型我國《礦產(chǎn)資源法》將礦業(yè)權(quán)分為兩類，即探礦權(quán)和采礦權(quán)，因此，在我國礦業(yè)權(quán)實際上是探礦權(quán)和采礦權(quán)的合稱。因此，這樣的觀點被大多數(shù)國家立法所采納，如我國臺灣地區(qū)“礦業(yè)法”第4條規(guī)定，“探礦權(quán)采礦權(quán)均為礦業(yè)權(quán)?！?（1）采礦權(quán)我國1994年頒布的《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》對采礦權(quán)的定義是，“采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利?！庇纱丝梢姡傻V權(quán)具有的三層含義：一是采礦權(quán)申請人必須依法辦理采礦申請登記手續(xù)，取得采礦許可證，成為采礦權(quán)人。二是采礦權(quán)是開采礦產(chǎn)資源的權(quán)利。三是采礦權(quán)人對其采出礦產(chǎn)品有享有所有權(quán)。采礦權(quán)的構(gòu)成要素如下： 第一，礦權(quán)主體為依法設(shè)立并取得采礦權(quán)的各類礦山企業(yè)或個人。 第二，采礦權(quán)客體為在未出礦產(chǎn)品開發(fā)之前，采礦權(quán)的客體是獲得國家授權(quán)的特定區(qū)域內(nèi)的礦產(chǎn)資源，在開發(fā)出礦產(chǎn)品之后，其客體是礦產(chǎn)品。采礦權(quán)人享有的權(quán)利主要是開采權(quán)，礦山建筑權(quán)和輔助建筑權(quán)、依法轉(zhuǎn)讓權(quán)、自銷礦產(chǎn)品權(quán)，土地使用權(quán)等；其義務(wù)主要是遵守法定期限，綜合利用資源，保護(hù)環(huán)境，交納資源稅費等。筆者認(rèn)為，采礦權(quán)性質(zhì)應(yīng)根據(jù)不同的采礦權(quán)客體確定。我國《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)?！笨梢?，礦產(chǎn)資源作為獨立物，其所有權(quán)歸屬于國家。從定義可見，用益物權(quán)有以下三個特性：(1) 它是對他人之物行使的權(quán)利，是一種他物權(quán)。(3) 它是一種獨立于所有權(quán)及任何非用益物權(quán)人的絕對權(quán)。礦產(chǎn)資源是處于自然狀態(tài)下的不動產(chǎn)。而礦產(chǎn)品則是指基于生產(chǎn)而取得的礦業(yè)產(chǎn)品，也就是說，是基于生產(chǎn)行為而取得的，是與土地和水面分離的一種動產(chǎn)。在我國現(xiàn)行立法中，礦產(chǎn)品的所有權(quán)是基于動產(chǎn)原始取得方式中的“生產(chǎn)”而獲得的。我國礦產(chǎn)資源法規(guī)定采礦權(quán)人享有一定的自銷礦產(chǎn)品權(quán)。）也就是說，采礦權(quán)人通過勞動獲得了礦產(chǎn)品的所有權(quán)，采礦權(quán)是對礦產(chǎn)品的自物權(quán)。國家設(shè)立采礦權(quán)時，擁有礦產(chǎn)資源所有權(quán)人和公共利益維護(hù)者的雙重身份。從物權(quán)法角度看，國家設(shè)立用益物權(quán)人的行為是民事行為；而從行政法角度看，政府按照拍賣程序確定采礦權(quán)買受人的行為，是一個行政許可行為。我國《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第三十一條也明確做出了采礦權(quán)人有義務(wù)接受有關(guān)主管部門監(jiān)督的規(guī)定?！绷硗猓傻V權(quán)人也不能對自己所有擁有的采礦權(quán)隨意流轉(zhuǎn)。對于“探礦權(quán)”這一概念的字面含義的理解,可以比照“著作權(quán)”這一概念來解釋。 馬標(biāo)等：《探礦權(quán)知識產(chǎn)權(quán)屬性探析》，來源于中國論文下載中心。一是狹義說,該主張的代表就是1994年3月國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第六條規(guī)定:“探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi),勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”。江平先生主編的《中國礦業(yè)權(quán)法律制度研究》一書中也持這種觀點。該觀點僅著眼于“勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”,即勘查權(quán),對探礦權(quán)的界定相對狹隘。三是廣義說,探礦權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)國家法律在一定范圍、一定期限內(nèi)享有的對某地區(qū)產(chǎn)資源進(jìn)行勘查并獲得收益的權(quán)利。廣義說實際上既包括了勘查權(quán)、取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料等權(quán)利,還將“優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)的權(quán)利”等收益權(quán)能涵蓋其中。因此,探礦權(quán)可以定義為，探礦權(quán)是指權(quán)利人依法在一定期限和一定范圍內(nèi)享有的對某地區(qū)進(jìn)行勘查并基于勘查成果而獲得一定收益的權(quán)利。享有法定主體資格的單位或個人依法向國家管理機(jī)關(guān)提出申請，經(jīng)審查批準(zhǔn)后取得勘查許可證，在規(guī)定的區(qū)塊范圍和期限內(nèi)，按批準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查的權(quán)利。因此，探礦權(quán)的主體為取得勘查許可證獲得探礦權(quán)的單位或個人。持該意見的學(xué)者認(rèn)為探礦權(quán)在性質(zhì)上為用益物權(quán)，其客體是特定區(qū)塊地殼之中的礦產(chǎn)資源，但探礦權(quán)的客體不包括特定礦區(qū)的地下土壤，因為即使在探礦過程中利用了該礦權(quán)的土壤，這只是對其土地使用權(quán)的運用。該說認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)的客體應(yīng)是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源的組合體，即特定的礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源。在探礦權(quán)場合，若（局部的）礦產(chǎn)資源不存在，探礦權(quán)所支配的就僅僅是特定的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)的地下部分。此種觀點認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)所支配的，亦即其作用的，決不是單純的礦產(chǎn)資源，必然有特定的礦區(qū)或工作區(qū)，在礦產(chǎn)資源埋藏于地下時，礦業(yè)權(quán)所支配的，首先是特定的礦區(qū)或工作區(qū)；在探礦權(quán)場合，若礦產(chǎn)資源不存在，探礦權(quán)所支配的僅僅是特定的礦區(qū)或工作區(qū)。該說認(rèn)為，探礦權(quán)的客體具有多樣性、層次性和復(fù)合性，其在不同的勘查工作階段具有不同的表現(xiàn)形式。 其主張：探礦權(quán)在預(yù)查、普查階段的客體是礦點和地質(zhì)物化異常區(qū)，在詳查階段才是具有工業(yè)價值的礦床，在勘探階段才是礦產(chǎn)資源。第二，“組合說”對于探礦權(quán)的客體概括不夠全面。前一方面可以對其客體概括為特定的地塊和其中可能存在的礦產(chǎn)資源，但對于后者其本身是一項權(quán)利的優(yōu)先獲取權(quán)，其所針對的是采礦權(quán)這樣一個權(quán)利，所以組合說對探礦權(quán)的客體概括的并不全面。權(quán)利的客體，又稱法律關(guān)系的客體，是指法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對象，它是將法律關(guān)系主體間的權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系在一起的中介，沒有客體為中介，就不能形成法律關(guān)系。權(quán)利的本質(zhì)是法律上所保護(hù)的利益，如果探礦權(quán)中沒有優(yōu)先獲得采礦權(quán)的內(nèi)容，則探礦權(quán)本身是否是種利益，是否是權(quán)利就值得懷疑了。探礦權(quán)利益實現(xiàn)具有特殊性。對于一般的用益物權(quán)而言，該使用的過程本身就是一種享受利益的過程，而對于探礦權(quán)而言，勘探的過程本身不會帶來任何直接的經(jīng)濟(jì)利益，其真正的利益只是體現(xiàn)在最終的“優(yōu)先獲得采礦權(quán)”這一法律地位上，即從根本上來說，探礦權(quán)人是為了取得將來允許采礦的權(quán)利，才去投資勘察探明礦產(chǎn)資源的。（3）對采礦權(quán)與探礦權(quán)關(guān)系的清晰化采礦權(quán)和探礦權(quán)常作為一對相伴相生的權(quán)利，共性與個性并存，在理論上應(yīng)予以清晰化。取得勘查許可證的單位或者個人稱為探礦權(quán)人。但二者在時間軸上處于不同位置，探礦權(quán)作為采礦權(quán)得以最終實現(xiàn)的前置性權(quán)利，而采礦權(quán)則是實現(xiàn)探礦權(quán)最終目的的必要延續(xù)。但是，在特殊的情況下，對于一些特別復(fù)雜的，難以正規(guī)開采的礦床，可以采取邊探邊采或滾動開發(fā)的方法。第二，就權(quán)利內(nèi)容而言，探礦權(quán)是礦產(chǎn)資源勘探工作階段的權(quán)利，其內(nèi)容是對礦產(chǎn)資源進(jìn)行普查、詳查和勘探；而采礦權(quán)則是對礦產(chǎn)資源開采工作階段的權(quán)利，其內(nèi)容包括采掘礦產(chǎn)資源并獲得、銷售礦產(chǎn)品等權(quán)利。 （二）礦業(yè)權(quán)的法律屬性按照聯(lián)合國審計署1989年頒布的《全部經(jīng)濟(jì)活動的國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》，礦業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，其對自然資源進(jìn)行開發(fā)利用，是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性行業(yè)，是整個工業(yè)能夠良好運轉(zhuǎn)的前提條件?！?虞和寅：《礦業(yè)法草案》，南京農(nóng)礦部1928年版，第1頁。我國是一個礦業(yè)大國，但目前的礦業(yè)狀況并不令人樂觀，一方面，國家資源儲備對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的支持力度不夠，可持續(xù)性差；而另一方面，礦業(yè)中的短期行為導(dǎo)致以探代采、濫采亂挖、采富棄貧、安全隱患等問題嚴(yán)重，而這與礦業(yè)權(quán)人的權(quán)益不能得到有效的保護(hù)密切相關(guān)。盡管我國先后有多個法律文件規(guī)定探礦權(quán)、采礦權(quán)問題，但是，關(guān)于礦業(yè)權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，以前的法律規(guī)范一直沒有作出明確回答?！睹穹ㄍ▌t》將采礦權(quán)定位于“民事權(quán)利”，將其規(guī)定在“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”一節(jié)中，第81條規(guī)定“國家保護(hù)合法的采礦權(quán)”，卻對探礦權(quán)只字未提；《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定了礦業(yè)權(quán)的主體為國有礦山企業(yè)、集體礦山企業(yè)和個體礦山企業(yè)，規(guī)定了礦業(yè)權(quán)的有償取得制度，規(guī)定了礦業(yè)權(quán)在一定條件下可進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，在實際上肯定了其財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但終究沒有給出一個類似于“礦業(yè)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)”的表述，至于礦業(yè)權(quán)究竟是一種什么樣的財產(chǎn)權(quán)就更無定論，理論界對此素有爭議，學(xué)者們之間的分歧也較大，我妻榮、梁彗星等學(xué)者把礦業(yè)權(quán)歸為用益物權(quán)（或準(zhǔn)用益物權(quán)）。 7374頁。 56頁。 載于《法商研究》 83頁。 法律出版社1999年版甚至有學(xué)者因為礦業(yè)權(quán)的國家授予性稱之為特許物權(quán)?！段餀?quán)法》在第三編關(guān)于“用益物權(quán)”的一般規(guī)定中，將探礦權(quán)、采礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)確定為“準(zhǔn)用益物權(quán)”。民事主體在取得礦業(yè)權(quán)之后，其享有的礦業(yè)權(quán)利就可以受到《物權(quán)法》的各種保護(hù)和救濟(jì)，這也有利于礦業(yè)權(quán)人積極、妥當(dāng)行使權(quán)利，有利于有限礦藏資源的價值發(fā)揮。概括而言，對于礦業(yè)權(quán)的性質(zhì)在理論上有物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說（此說僅針對探礦權(quán)而言）等不同的認(rèn)識，雖然現(xiàn)在物權(quán)說的觀點已基本為我國物權(quán)法所采納，但債權(quán)說的聲音仍然存在。 學(xué)界對礦業(yè)權(quán)法律屬性的爭議目前學(xué)界對于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利屬性的爭議，歸納起來，主要有以下幾種學(xué)說；（1）債權(quán)說。56頁。這一觀點完全扭曲了礦業(yè)權(quán)的本質(zhì)屬性。盡管礦業(yè)權(quán)是通過作為礦產(chǎn)資源所有人的國家與礦業(yè)權(quán)申請人之間的類似合同法律行為而設(shè)立的，但這并不意味著礦業(yè)權(quán)就是債權(quán)，頂多只能認(rèn)為，其是通過合同這種債的形式而設(shè)立的物權(quán)。礦業(yè)權(quán)當(dāng)然不同于普通物權(quán)，故有學(xué)者認(rèn)為其是特別法上的物權(quán)，他們認(rèn)為特別法