【正文】 配機(jī)制 61167。 研究總結(jié) 65167。 研究背景和目的隨著中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)25年的蓬勃發(fā)展，銀行卡已經(jīng)日益深入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明；發(fā)展銀行卡產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)利國(guó)利民的工程，銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在給相關(guān)領(lǐng)域帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也帶來不可估量的社會(huì)效益；尤其在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)背景下，發(fā)展銀行卡產(chǎn)業(yè)對(duì)有效引導(dǎo)和刺激消費(fèi)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。并且隨著手機(jī)支付、互聯(lián)網(wǎng)支付等各類新型銀行卡支付方式開始推廣使用，中國(guó)由此進(jìn)入銀行卡普及發(fā)展的新時(shí)代。首先，銀行卡網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)展模式問題，一種是多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模式，如美國(guó)，歐洲等世界上大多數(shù)國(guó)家的情況，在這些國(guó)家中存在多個(gè)銀行卡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，另一種是單銀行卡組織網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如中國(guó)，日本等少數(shù)國(guó)家，這些國(guó)家的銀行卡交易都是通過一個(gè)壟斷的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的。最后，商業(yè)銀行之間的互聯(lián)互通問題，在銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)程中，由于互聯(lián)互通“解決了政府主管部門、成員機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)可，但是隨著商業(yè)銀行對(duì)收單業(yè)務(wù)的日益重視，直聯(lián)模式逐漸受到間接模式的沖擊，進(jìn)一步激發(fā)了銀行對(duì)直聯(lián)與間聯(lián)模式的爭(zhēng)議。因此，本文的研究目的三點(diǎn)，一是通過建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展模式模型，聯(lián)系典型國(guó)家成功的案例，試圖為理論模型提供現(xiàn)實(shí)的借鑒意義和寶貴經(jīng)驗(yàn)，二是用我們國(guó)家的銀行卡產(chǎn)業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)我國(guó)銀行卡雙邊市場(chǎng)特征和網(wǎng)絡(luò)外部性等情況，以考察我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展運(yùn)行情況，三是為我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的政策制定者提供理論依據(jù)和政策建議。 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展167。各個(gè)學(xué)者分別從不同的研究角度及研究對(duì)象對(duì)雙邊市場(chǎng)進(jìn)行了界定。而Rochet和Tirole(2006)試圖從價(jià)格結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)外部性兩個(gè)角度來統(tǒng)一界定雙邊市場(chǎng)的概念為：價(jià)格總水平不變，價(jià)格結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)影響到平臺(tái)交易量的具有雙邊結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)。但綜合個(gè)個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，所謂的雙邊市場(chǎng)都應(yīng)包括以下三個(gè)重要特征：(1)雙邊（或者多邊）平臺(tái)結(jié)構(gòu)，即存在一個(gè)平臺(tái)企業(yè)為用戶提供平臺(tái)服務(wù)，同時(shí)存在兩類或多類終端用戶通過該平臺(tái)進(jìn)行交易或相互影響；(2)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，這是一種間接網(wǎng)絡(luò)外部性，即一邊用戶的凈效用隨著另一邊用戶數(shù)量的增加而增加；(3)價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性，即當(dāng)平臺(tái)企業(yè)定價(jià)時(shí)，不僅雙邊市場(chǎng)的價(jià)格總水平，而且雙邊市場(chǎng)的價(jià)格結(jié)構(gòu)也會(huì)影響到平臺(tái)的交易量。另一種是基于雙邊市場(chǎng)理論下公共政策討論。消費(fèi)者的多平臺(tái)接入行為有利于銷售商對(duì)其進(jìn)行“操縱”，同時(shí)消費(fèi)者的多平臺(tái)接入行為為產(chǎn)生了有利于銷售商的價(jià)格結(jié)構(gòu)；優(yōu)質(zhì)用戶使得平臺(tái)對(duì)另一側(cè)用戶的吸引力上升，因此平臺(tái)企業(yè)回提高對(duì)后者的價(jià)格。隨后學(xué)者Gabszewicz和Wauthy(2004)以及Callaud和Julien (2003)分析了提供中介服務(wù)的兩個(gè)平臺(tái)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。主要結(jié)論有：在壟斷平臺(tái)模型中，平臺(tái)企業(yè)對(duì)兩邊的用戶制定了過高的價(jià)格，該價(jià)格顯示了雙邊市場(chǎng)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性收益；在單平臺(tái)接入的競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)模型中，若某邊用戶市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，且該邊用戶對(duì)另一邊用戶產(chǎn)生的外部性越強(qiáng)，那么均衡時(shí)平臺(tái)企業(yè)將加強(qiáng)該邊市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；在競(jìng)爭(zhēng)性瓶頸模型中，多平臺(tái)接入一側(cè)的用戶將面臨相對(duì)更高的價(jià)格，而單平臺(tái)接入一側(cè)的用戶將面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)?？赡転榱撕?jiǎn)化問題，假定雙邊市場(chǎng)的接入僅存在接入費(fèi)，而不存在使用費(fèi)，這實(shí)際上沒有考慮使用網(wǎng)絡(luò)外部性的問題（Rochet and Tirole，2006a）。一方面，雙邊市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)某一邊的產(chǎn)品可能存在橫向差異的特征，這便會(huì)導(dǎo)致多平臺(tái)接入問題；另一方面，一邊用戶的規(guī)模可能被另一邊用戶看為平臺(tái)所提供的服務(wù)的縱向差別。他們還認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從卡特爾轉(zhuǎn)向雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，價(jià)格水平下降的效應(yīng)將會(huì)強(qiáng)于價(jià)格變化的效應(yīng)，這會(huì)對(duì)福利產(chǎn)生正向的影響。多平臺(tái)接入現(xiàn)象多數(shù)發(fā)生在加入某一平臺(tái)的固定成本很低或者不需要固定成本的情況下，使得雙邊市場(chǎng)的分析更復(fù)雜，其實(shí)對(duì)用戶而言，只是為了享受更大的另一邊用戶規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。值得注意的是Schift(2003)和Doganoglu和Wright(2006)對(duì)于多平臺(tái)接入和兼容性選擇替代關(guān)系的討論。Doganoglu和Wright(2006)發(fā)現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)享有更大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的過程種，多平臺(tái)接入并不是兼容性選擇的一個(gè)有效替代。他們的研究表明無論存在多平臺(tái)接入與否，政策制定者都要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)的兼容問題。 銀行卡產(chǎn)業(yè)理論研究進(jìn)展從世界第一家信用卡公司產(chǎn)生到現(xiàn)在，銀行卡產(chǎn)業(yè)已有50年的歷史，經(jīng)過50年的發(fā)展，圍繞信用卡業(yè)務(wù)已經(jīng)衍生出一個(gè)規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)，從國(guó)內(nèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)到國(guó)際信用卡集團(tuán)等等，銀行卡已經(jīng)深深植根于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活之中，成為現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展不可缺少的內(nèi)涵，顯然銀行卡的發(fā)展和應(yīng)用業(yè)成為了衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。因此，銀行卡產(chǎn)業(yè)涉及的參與者包括持卡人、發(fā)卡銀行、特約商戶、收單銀行以及提供交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的銀行卡組織，共同構(gòu)成了銀行卡產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。正因?yàn)槿绱藢W(xué)者圍繞銀行卡產(chǎn)業(yè)的研究大多也基于雙邊市場(chǎng)理論出發(fā)。首先，交換費(fèi)及定價(jià)機(jī)制是銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的核心，銀行卡交易定價(jià)的關(guān)鍵在于確定合理的交換費(fèi)（Schmalensee，2002）；Baxter(1983)在發(fā)卡市場(chǎng)和收單市場(chǎng)均為完全競(jìng)爭(zhēng)的假定下，非常明確的解釋了交換費(fèi)的作用，認(rèn)為共同制定的交換費(fèi)并不是通常意義的壟斷定價(jià)，而是將資源從網(wǎng)絡(luò)的一方轉(zhuǎn)移到另一方以確保交易參與者的成本獲得補(bǔ)償?shù)囊环N制度安排，社會(huì)最優(yōu)的交換費(fèi)應(yīng)該是非零的。Roceht 和Tirole(2003)則認(rèn)為，銀行卡市場(chǎng)中以交換費(fèi)為核心的價(jià)格結(jié)構(gòu)通常不反應(yīng)成本結(jié)構(gòu)，只起著平衡市場(chǎng)交易需求的作用，任何把價(jià)格等同于成本以期提高社會(huì)總福利的做法都將導(dǎo)致相反的效果，因?yàn)榻粨Q費(fèi)影響的不僅是商戶的邊際成本結(jié)構(gòu)，也影響到消費(fèi)者對(duì)銀行卡的需求。Guthrie和Wright(2003)則對(duì)銀行卡組織間的競(jìng)爭(zhēng)問題進(jìn)行了分析，指出支付網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)不一定能取得比單個(gè)網(wǎng)絡(luò)下更優(yōu)的交換費(fèi)和價(jià)格結(jié)構(gòu)。學(xué)者Rochet and Tirole (2002）就認(rèn)為：如果消費(fèi)者是單歸屬的，即僅使用一種支付卡，那么網(wǎng)絡(luò)可以被看成壟斷的，從而交換費(fèi)不會(huì)因網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)而降低。Guthrie和Wright(2006)從商戶的需求特征角度研究，認(rèn)為：若商戶具有同一性，且對(duì)于交易的需求是非彈性的，那么比非競(jìng)爭(zhēng)更加低的交換費(fèi)。交換費(fèi)的研究有利于合理制定銀行卡產(chǎn)業(yè)的價(jià)格結(jié)構(gòu)，如果純粹從雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)定價(jià)理論來講，Parker和Van Alstyne(2005)認(rèn)為價(jià)格結(jié)構(gòu)取決于雙邊各自的間接外部性的大小，如果A邊對(duì)B邊產(chǎn)生了比B邊對(duì)A邊更大程度的外部性，A邊的用戶往往得到一個(gè)低的價(jià)格。以上基本是國(guó)外對(duì)銀行卡產(chǎn)業(yè)定價(jià)費(fèi)率問題的研究成果，因?yàn)槲覈?guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)起步比較晚，所以直到近幾年才得到學(xué)者的大量關(guān)注和重視，大致圍繞銀行卡產(chǎn)業(yè)各參與主體的行為策略及公共政策研究。提出了切實(shí)可行的措施推動(dòng)銀行卡產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展?？紤]了雙邊平臺(tái)提供的服務(wù)的質(zhì)量差異，研究了質(zhì)量差異以及網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)于平臺(tái)定價(jià)策略和利潤(rùn)等的影響。在競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)中，提供高質(zhì)量服務(wù)的平臺(tái)傾向與提高質(zhì)量，提供低質(zhì)量服務(wù)的傾向與維持在一個(gè)比較低的水平。2）從商業(yè)銀行角度上講，葉友（2008）認(rèn)為客戶服務(wù)是商業(yè)銀行銀行卡品牌建設(shè)的最主要途徑，而品牌的形成過程就是發(fā)卡銀行差異性的定位，調(diào)整與形成的過程。同時(shí)紀(jì)漢霖、王小芳（2007）認(rèn)為制定相關(guān)政策來強(qiáng)制銀行卡平臺(tái)互聯(lián)互通，尤其對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)樞紐進(jìn)行間接互聯(lián)的中國(guó)銀聯(lián)模式下的銀行卡平臺(tái)互聯(lián)有重要的意義，同時(shí)建議當(dāng)局制定合理有效的接入費(fèi)及設(shè)定機(jī)制；4）從整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織的深度來講：劉志陽(yáng)、施祖留、朱瑞博（2007）建立了一個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)模塊化價(jià)值創(chuàng)新的基本框架，認(rèn)為銀行卡產(chǎn)業(yè)模塊化的價(jià)值創(chuàng)新機(jī)理就在于實(shí)現(xiàn)了從價(jià)值鏈向價(jià)值群的價(jià)值創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，當(dāng)前銀行卡產(chǎn)業(yè)模塊化創(chuàng)新可以從三個(gè)層次著手，即銀行卡產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新，銀行卡企業(yè)模塊化再造以及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模塊化創(chuàng)新等。167。為我國(guó)今后銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了依據(jù)和建議。本文分別選取美國(guó)多網(wǎng)絡(luò)組織競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)和日本單網(wǎng)絡(luò)組織平臺(tái)兩個(gè)典型銀行卡發(fā)展模式國(guó)家進(jìn)行對(duì)比分析，通過兩個(gè)國(guó)家的銀行卡產(chǎn)業(yè)實(shí)際運(yùn)行情況來解釋理論模型的解釋力度。167。本文共分為六章:第一章為導(dǎo)論，介紹了研究背景、內(nèi)容和目的，并對(duì)相關(guān)理論的研究成果進(jìn)行了簡(jiǎn)要回顧，作為對(duì)本文的研究方法、文章結(jié)構(gòu)和論文主要工作進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹。主要分析了單網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)模型，其中在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)模型討論過程中，討論存在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問題，通過網(wǎng)絡(luò)組織平臺(tái)間的定價(jià)結(jié)構(gòu)，來對(duì)銀行卡網(wǎng)絡(luò)組織平臺(tái)兩邊持卡人和特約商戶的爭(zhēng)奪，最后討論對(duì)平臺(tái)收益和社會(huì)福利的變化。第三章是當(dāng)前我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的分析，本章首先總結(jié)了我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)長(zhǎng)歷程及現(xiàn)狀，然后從實(shí)證角度入手，使用Granger因果檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)了我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的雙邊市場(chǎng)特征的表現(xiàn)程度，并建立計(jì)量模型，明確發(fā)持卡人和商戶之間的雙邊市場(chǎng)特性關(guān)系。第四章為世界銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式國(guó)際比較研究。在第四章的最后，本文對(duì)我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式提供建議。最后，第六章總結(jié)與展望，進(jìn)行全文總結(jié)與展望。 研究框架 第二章 銀行卡產(chǎn)業(yè)基本特征及定價(jià)策略平臺(tái)發(fā)展模型雙邊市場(chǎng)理論單網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)模型多網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)模型第四章 銀行卡產(chǎn)業(yè)國(guó)際發(fā)展模式比較研究第三章 我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)雙邊市場(chǎng)特征實(shí)證分析美國(guó)模式(多)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀日本模式(單)雙邊市場(chǎng)檢驗(yàn)我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)實(shí)證案例研究:上海銀行卡產(chǎn)業(yè)第五章促進(jìn)我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策與建議我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式選擇完善發(fā)卡市場(chǎng),尤其收單市場(chǎng)加強(qiáng)政府政策制定和監(jiān)管完善網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)完善手續(xù)費(fèi)定價(jià)與分配機(jī)制第六章 總結(jié)與展望 本文研究框架圖第二章 銀行卡產(chǎn)業(yè)基本特征及定價(jià)策略167。盡管學(xué)者對(duì)雙邊市場(chǎng)的定義尚未統(tǒng)一，但是Rochet和Tirole(2004)將雙邊市場(chǎng)定義為“當(dāng)平臺(tái)向交易雙方收取的費(fèi)用總水平 (、分別為平臺(tái)向買方和賣方收取的費(fèi)用)不變時(shí)，或的變化對(duì)平臺(tái)的總需求和平臺(tái)的實(shí)現(xiàn)的交易量產(chǎn)生直接的影響，這樣的平臺(tái)市場(chǎng)就是雙邊市場(chǎng)”。然而銀行卡產(chǎn)業(yè)具備雙邊市場(chǎng)的一些特殊性質(zhì)?！熬W(wǎng)絡(luò)外部性”是指某個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值隨著消費(fèi)該產(chǎn)品或服務(wù)的同一邊用戶數(shù)量的增加而增加（Katz和Shaprio1985）。而雙邊市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于消費(fèi)該產(chǎn)品的同一邊用戶的數(shù)量，而且還取決于該消費(fèi)該平臺(tái)產(chǎn)品的另一邊用戶的數(shù)量，是一種“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性（Roson,2005）。其次雙邊市場(chǎng)同時(shí)向兩邊的用戶提供相互依存的互補(bǔ)產(chǎn)品。在銀行卡產(chǎn)業(yè)中，只有當(dāng)消費(fèi)者和商戶對(duì)銀行卡有需求時(shí)，銀行卡服務(wù)才具有價(jià)值。再者，雙邊市場(chǎng)的定價(jià)平衡法則。在銀行卡產(chǎn)業(yè)里，為了設(shè)計(jì)最優(yōu)的價(jià)格來平衡消費(fèi)者和商戶的需求，銀行卡組織一般通過調(diào)整交換費(fèi)來間接影響消費(fèi)者和特約商戶費(fèi)用（Rochet和Tirole,2002）。因此，交換費(fèi)的變化會(huì)影響到卡費(fèi)和特約商戶扣率的變化，即間接對(duì)消費(fèi)者和特約商戶使用銀行卡的費(fèi)用產(chǎn)生影響。其中消費(fèi)者使用銀行卡進(jìn)行商品支付，發(fā)卡行是消費(fèi)者的代理銀行；商戶接受消費(fèi)者使用銀行卡進(jìn)行購(gòu)物支付，而收單行是商戶的代理銀行。其中銀行卡支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分為封閉式銀行卡組織 程貴孫、孫武軍，銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作機(jī)制及其產(chǎn)業(yè)規(guī)制問題研究——基于雙邊市場(chǎng)視角[J],國(guó)際金融研究，2006(01):4開放式銀行卡組織兩種模式。其中發(fā)卡銀行和消費(fèi)者組成了銀行卡的發(fā)卡市場(chǎng)；由商戶和收單銀行組成了銀行卡的收單市場(chǎng)。收單市場(chǎng)由收單銀行和特約商戶組成，它們之間通過POS協(xié)議（電子收款協(xié)議）形成戰(zhàn)略關(guān)系，收單機(jī)構(gòu)向商戶提供ATM等終端設(shè)備，幫助資金清算和承擔(dān)該清算風(fēng)險(xiǎn)。其中卡費(fèi)是由發(fā)卡市場(chǎng)的發(fā)卡銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，商戶扣率m是由收單市場(chǎng)中的收單銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來決定的，并且它們也不是固定不變的、。目前我國(guó)發(fā)卡行收取的交換費(fèi)和銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)是屬于政府管制定價(jià)，而收單服務(wù)費(fèi)是由收單行和特約商戶進(jìn)行談判來決定。前文我們對(duì)銀行卡產(chǎn)業(yè)的雙邊市場(chǎng)特征的分析，我們可以看出，只有當(dāng)持卡人和商戶同時(shí)對(duì)銀行卡的需求達(dá)到平衡時(shí)，銀行卡組織網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而這種平衡是靠平臺(tái)制定的價(jià)格水平和價(jià)格結(jié)構(gòu)來進(jìn)行協(xié)調(diào)的。紀(jì)漢霖和管錫展（2006）總結(jié)了影響雙邊市場(chǎng)定價(jià)策略的九個(gè)主要因素。（2）收回成本，收回先期投入的固定成本實(shí)現(xiàn)盈利。網(wǎng)絡(luò)外部性參數(shù)越大，平臺(tái)兩邊價(jià)格的不對(duì)稱性也就越嚴(yán)重。（4）兩邊收費(fèi)的難易程度。（5）平臺(tái)觀察用戶參與和交易量的難易程度。（6）單歸屬（Singlehome）和多歸屬（Multihoming）單歸屬(singlehome)消費(fèi)者在一定的時(shí)間段內(nèi)只使用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，稱為單歸屬。然而單歸屬會(huì)形成平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)瓶頸，平臺(tái)通常對(duì)單歸屬的一邊制定低于成本的價(jià)格，而對(duì)多歸屬一邊設(shè)定高價(jià)。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中平臺(tái)通常會(huì)采用排他行為來阻止用戶的多歸屬行為來迫使用戶只在其平臺(tái)上交易。在現(xiàn)實(shí)生活中，平臺(tái)往往會(huì)通過實(shí)施產(chǎn)品差異化策略或服務(wù)差異化策略。競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)之間的互聯(lián)互通可以提高效率和社會(huì)福利，但是從定價(jià)角度看，平臺(tái)為了收回互聯(lián)互通的成本，通常會(huì)提高價(jià)格。167。167。一般化情況下，并且假設(shè)發(fā)卡銀行i和收單銀行j不是同一銀行，消費(fèi)者和商戶通過發(fā)卡銀行和收單銀行等金融中介代理在網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)上交易。并且是和持卡人使用次數(shù)和頻率有關(guān)的函數(shù)，是和商戶接受刷卡消費(fèi)的次數(shù)和頻率有關(guān)的函數(shù)。消費(fèi)者：假設(shè)消費(fèi)者從刷卡消費(fèi)中獲得的效用為VC，持卡消費(fèi)者的數(shù)量是效用VC的函數(shù)，記為。商戶：知道商戶從接受刷卡消費(fèi)中獲得的效用，即因?yàn)椴恍枰幚泶罅康默F(xiàn)金和帶來的風(fēng)險(xiǎn)而獲得效用為，同理可證，商戶的數(shù)量是效用的函數(shù)，記為。發(fā)卡銀行：假設(shè)發(fā)卡銀行i向持卡人收取的卡費(fèi)為p，支付給銀行卡組織網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)為，對(duì)發(fā)卡銀行i來講，每筆交易的收益，其中b為收單銀行支付給發(fā)卡銀行的交換費(fèi)，將以及代入，得到：收單銀行：假設(shè)收單銀行向商戶收取的商戶扣率為m，且每筆交易收單銀行向網(wǎng)絡(luò)組織平臺(tái)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)為fj，并且還要支付給發(fā)卡銀行交換費(fèi)b，所以收單銀行的利潤(rùn)為： 模型求解：平臺(tái)總收益由發(fā)卡銀行、收單銀行、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)組成，得到結(jié)果如下：