【正文】 險(xiǎn)人是保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人是學(xué)校，保險(xiǎn)標(biāo)的是學(xué)校在學(xué)生人身傷害事故中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。目前購(gòu)買學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為美國(guó)各州的普遍做法。政府豁免權(quán)的弱化與學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生歷史上,美國(guó)的學(xué)校享有政府豁免權(quán)(government or sovereign immunity)，即學(xué)校或者學(xué)校教職員工作為政府系統(tǒng)的一部分，即使發(fā)生民事侵權(quán)行為，責(zé)任也被豁免，一律不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)需賠償，也不能被提起訴訟。如加利福尼亞州，1923年開(kāi)始將學(xué)校侵權(quán)責(zé)任寫入法律，學(xué)校需要對(duì)由于疏忽、意外導(dǎo)致的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，并且強(qiáng)制學(xué)校購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，不過(guò)沒(méi)有規(guī)定購(gòu)買保險(xiǎn)的數(shù)額。這一規(guī)定在事實(shí)上承認(rèn)了對(duì)學(xué)區(qū)政府豁免的取消。不過(guò)，在很多地區(qū)，在允許學(xué)校購(gòu)買學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，仍然保留學(xué)校的政府豁免權(quán)。在很多州，學(xué)校個(gè)體職員至少擁有在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利。但這只是縮小了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不可能替代它。（2）投保方式學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)一般以學(xué)區(qū)為單位投保,由學(xué)區(qū)選擇保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)項(xiàng)目，統(tǒng)一支付保險(xiǎn)費(fèi)。特許學(xué)校擁有更大的自由，可以選擇進(jìn)入學(xué)區(qū)的責(zé)任保險(xiǎn)系統(tǒng)購(gòu)買保險(xiǎn)，也可以獨(dú)立購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn),或者與其他的教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合購(gòu)買。其賠償款項(xiàng)可以是補(bǔ)償性的(如醫(yī)療費(fèi)用等)，也可以是懲罰性的(如罰金等)。雇員責(zé)任指的是教職員工在職務(wù)行為中的民事侵權(quán)責(zé)任。這類責(zé)任可以選擇的保險(xiǎn)形式較多，可以由公共資金為教職員工購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，也可以由學(xué)區(qū)組織小組責(zé)任保險(xiǎn)，或者雇員自發(fā)參加保險(xiǎn)。因此，當(dāng)學(xué)區(qū)購(gòu)買學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)候，學(xué)區(qū)管理委員會(huì)下屬的學(xué)生組織也需要納入保險(xiǎn)責(zé)任范疇。因此，即使是保留政府豁免的學(xué)區(qū)，仍然可以購(gòu)買這類責(zé)任保險(xiǎn)。雇員的私人車輛，若由學(xué)區(qū)使用時(shí)發(fā)生意外傷害事故，當(dāng)雇員沒(méi)有投保責(zé)任保險(xiǎn)，或者判決的賠償費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)的最高限額時(shí)，這部分費(fèi)用將由學(xué)區(qū)負(fù)擔(dān)。管理者的個(gè)人責(zé)任，主要指的是學(xué)校管理者乃至員工的侮辱、誹謗、錯(cuò)誤逮捕或者判刑、攻擊(包括無(wú)意的與惡意的)和體罰等造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。（4）險(xiǎn)種介紹美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn),主要包括一般性責(zé)任保險(xiǎn)和專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。一般性責(zé)任保險(xiǎn)一般性責(zé)任保險(xiǎn)承保的是學(xué)校及其教職員工的一般性侵權(quán)行為造成的學(xué)生人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任。專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)種類繁多，包括教育官員專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、教師專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、個(gè)人專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。在密蘇里州，教育官員專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為教育管理者提供200萬(wàn)保額的責(zé)任保障。密蘇里州每位教師一年的保費(fèi)是15美元，賠償限額為100萬(wàn)美元，免賠額為100美元。個(gè)人專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任包括：(1)疏忽、錯(cuò)誤、冗長(zhǎng)、虛假或者誤導(dǎo)性陳述；其他需要學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的人之疏忽導(dǎo)致的責(zé)任；(2)因疏忽導(dǎo)致的案件之訴訟費(fèi)用；(3)限額內(nèi)的訴訟；(4)學(xué)校事務(wù)的代理機(jī)構(gòu)以學(xué)校的名義進(jìn)行的工作導(dǎo)致學(xué)校需要承擔(dān)的責(zé)任也在保單范圍內(nèi)，但是代理機(jī)構(gòu)自身需要承擔(dān)的責(zé)任不在此范圍。學(xué)?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況,選擇保險(xiǎn)等級(jí)。另外，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的活動(dòng)，如劃船、篝火、蹦極、旱冰等，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)也不予承保。確定保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)需要參考學(xué)區(qū)各學(xué)校前5年責(zé)任賠償情況的記錄，來(lái)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。每次事故的賠償限額為100萬(wàn)美元，每次事故的責(zé)任賠償限額為30萬(wàn)美元。各項(xiàng)保費(fèi)如下：農(nóng)業(yè)責(zé)任750美元；雇員利益責(zé)任；，合計(jì)440美元；非營(yíng)利性日常護(hù)理(僅含完整的手術(shù))，共計(jì)505美元；公立學(xué)校(幼兒園、小學(xué)、初中和高中)，3200=5,600美元；等等。很多保險(xiǎn)公司提高費(fèi)率，設(shè)置更高的免賠額，或者減少保險(xiǎn)種類，有的公司甚至干脆停止出售這種保險(xiǎn)。專家預(yù)測(cè)，訴訟案件多的學(xué)區(qū)，可能增長(zhǎng)三分之一甚至更多。這主要是因?yàn)閷W(xué)區(qū)訴訟案件增多，律師費(fèi)用增高,而保險(xiǎn)公司在華爾街投資的回報(bào)卻在減少。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又有“綠色保險(xiǎn)”之稱， 是指以被保險(xiǎn)人因從事保險(xiǎn)單約定的業(yè)務(wù)活動(dòng)致環(huán)境污染而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。（1）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度三種典型實(shí)施模式。德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》主要出于確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到賠償，加害人能夠履行其賠償義務(wù)的考慮，在第19條特別規(guī)定：“特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的預(yù)防措施，包括：1）責(zé)任保險(xiǎn)，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同；2）由聯(lián)邦或某個(gè)州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行；3)由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明，但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類似于某種責(zé)任保險(xiǎn)的擔(dān)保為限。以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的美國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。環(huán)保局局長(zhǎng)在其依法發(fā)布的行政命令中，要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任(包括對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的監(jiān)測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。在適用對(duì)象方面，并非每一設(shè)施的所有人或營(yíng)運(yùn)人均須遵從上述規(guī)定(自1980年起，年?duì)I業(yè)額在10萬(wàn)美元以上者始予適用)。瑞典《環(huán)境保護(hù)法》第10章規(guī)定，對(duì)于人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，在依照《環(huán)境損害賠償法》有權(quán)獲得賠償而又不能得到賠償，或者受害人已經(jīng)喪失損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者難以確定傷害或損害責(zé)任人的情形下，由環(huán)境損害保險(xiǎn)提供賠償。在繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出30日后，義務(wù)人仍未繳付的，監(jiān)督機(jī)構(gòu)得責(zé)令該義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款，義務(wù)人對(duì)此命令不得起訴。1977年，由外國(guó)保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)(GARPOL)，制定了污染特別保險(xiǎn)單，對(duì)于大氣污染、水污染!噪音、臭氣、震動(dòng)、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失，投保人可以自愿投保。英國(guó)一般也實(shí)行任意保險(xiǎn)，但對(duì)于一些特殊的污染如核污染，要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。（2）保險(xiǎn)責(zé)任范圍環(huán)境污染事故的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性與累積性（又可稱為持續(xù)性）2種。而累積性事故延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，甚至是多種因素綜合作用的結(jié)果，因果關(guān)系難以確定，侵權(quán)人和受害人對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)缺乏深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)侵權(quán)行為難以認(rèn)定，受害人更無(wú)從舉證，因此，累積性事故環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)作難度要遠(yuǎn)高于突發(fā)性事故環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。如美國(guó)1966年前公眾責(zé)任保險(xiǎn)單只承保突發(fā)性事故險(xiǎn)，1966~1973年開(kāi)始承保因?yàn)槌掷m(xù)性或逐漸性的污染所帶來(lái)的環(huán)境責(zé)任，但1973年后各保險(xiǎn)公司的公眾責(zé)任保險(xiǎn)單又將持續(xù)性的污染帶來(lái)的環(huán)境責(zé)任排除于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外。從１９６５ 年起， 保險(xiǎn)人開(kāi)始賠償水面逐漸污染損失。（3）保險(xiǎn)損失賠償一般來(lái)說(shuō)企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致得損失主要有五類：①刑事責(zé)任和罰金；②清理費(fèi)用即清除污染物質(zhì)恢復(fù)污染地原貌而支付的費(fèi)用；③因污染而造成的對(duì)第三者的身體傷害和財(cái)產(chǎn)的損失；④因污染而造成企業(yè)停工；⑤因污染而對(duì)企業(yè)名譽(yù)和公共關(guān)系的損害。在英國(guó)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要開(kāi)設(shè)的是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和屬地清除責(zé)任保險(xiǎn)。英美兩國(guó)的環(huán)境監(jiān)管部門都可以通過(guò)法院取得清理令，要求污染地的所有人及時(shí)清理污染地，屬地清理責(zé)任保險(xiǎn)就是賠償被保險(xiǎn)人發(fā)生以上情況時(shí)支付的費(fèi)用，但規(guī)定有責(zé)任限額。（4）責(zé)任期間傳統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般僅為突發(fā)性環(huán)境污染事故所造成的損害賠償責(zé)任提供保險(xiǎn)。因“潛伏性”現(xiàn)象影響到保險(xiǎn)責(zé)任的確定，為了明確保險(xiǎn)責(zé)任，不同國(guó)家采用不同責(zé)任期間制度?！靶袨榘l(fā)生制度”流行于２０世紀(jì)五六十年代，在這種制度下，保險(xiǎn)人僅為發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)侵害行為所造成的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！叭章錀l款”正是這一保險(xiǎn)責(zé)任期間制度的表現(xiàn)?！叭章錀l款”就反映了保險(xiǎn)人持續(xù)多年的保險(xiǎn)責(zé)任，實(shí)在是負(fù)累不小。隨后出現(xiàn)的“損失產(chǎn)生制度”要求保險(xiǎn)人為出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。目前在歐洲較為流行的是“提出索賠”的保險(xiǎn)責(zé)任期間制度。采取這項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任期間制度能夠使得保險(xiǎn)人有效預(yù)見(jiàn)和防范潛伏性環(huán)境侵權(quán)損害。因此，采用提出索賠制度的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)往往被立法或判例所反對(duì)，如比利時(shí)１９９２年的保險(xiǎn)法起先完全禁止“提出索賠”保險(xiǎn)，西班牙法院曾判決提出索賠條款無(wú)效。１９９６年，荷蘭保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)也曾建議其成員在企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)單中采用提出索賠條款，并采用相應(yīng)的平衡條款，如在保險(xiǎn)合同終止后延長(zhǎng)責(zé)任期間，如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)向保險(xiǎn)人報(bào)告了與損害發(fā)生有重要密切度的事實(shí)，則保險(xiǎn)人也應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)期滿后提出的索賠承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。１９８９ 年， 美國(guó)在其 ＣＧＬ 保險(xiǎn)單中設(shè)計(jì)了“有限污染責(zé)任擴(kuò)展批單”， 將污染責(zé)任擴(kuò)大到被保險(xiǎn)人的工作場(chǎng)所或操作過(guò)程。③英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)，其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)地點(diǎn)、生產(chǎn)流程和技術(shù)水平各有不同，對(duì)環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。具體情況不同，保險(xiǎn)標(biāo)的適用的保險(xiǎn)費(fèi)率千差萬(wàn)別。歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)早，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)逐漸成熟，形成了系列針對(duì)不同職業(yè)特點(diǎn)的產(chǎn)品系列，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、CPA執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、董事及高管人員責(zé)任保險(xiǎn)等。以美國(guó)為代表的自保型在美國(guó)絕大部分醫(yī)院都是私立醫(yī)院，醫(yī)生大部分都是自由職業(yè)者，為了避免醫(yī)療事故或醫(yī)療意外可能帶來(lái)的巨大損失，不管是強(qiáng)制的還是自愿的，美國(guó)的執(zhí)業(yè)醫(yī)生基本上都購(gòu)買了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。發(fā)生醫(yī)患糾紛問(wèn)題后，經(jīng)醫(yī)療評(píng)審與監(jiān)督委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)，再由法官判決賠償費(fèi)用，判決費(fèi)用全部由保險(xiǎn)公司支付。由于美國(guó)醫(yī)療損害賠償案件賠償額偏高，如1998－1999年美國(guó)法院判決賠償100萬(wàn)美金以上的案件占45％，尤其是神經(jīng)外科及產(chǎn)科醫(yī)生風(fēng)險(xiǎn)最大，無(wú)論支付多少保險(xiǎn)費(fèi)，似乎永遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致全美范圍內(nèi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)大幅度上升。使一些醫(yī)生因不能支付高額保險(xiǎn)費(fèi)用而放棄醫(yī)生職業(yè)，由于高額保費(fèi)的賠付也造成一部分保險(xiǎn)公司因此而破產(chǎn)?，F(xiàn)在，美國(guó)比較著名的有加利福尼亞的醫(yī)生公司、紐約的醫(yī)療責(zé)任相互保險(xiǎn)公司。相互保險(xiǎn)具有提供彈性保險(xiǎn)計(jì)劃、有力地控制風(fēng)險(xiǎn)、提供多功能的法律服務(wù)、低成本運(yùn)作等特點(diǎn)。1962年5月日吳基福醫(yī)師提議成立“臺(tái)灣省醫(yī)業(yè)務(wù)保險(xiǎn)委員會(huì)”，首要任務(wù)是發(fā)揮醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之安全保障，同時(shí)辦醫(yī)療業(yè)務(wù)責(zé)任之保險(xiǎn)事項(xiàng)。但該年度省醫(yī)師公會(huì)八屆第三次會(huì)員代表大會(huì)以時(shí)機(jī)尚成熟，經(jīng)費(fèi)龐大否決；最后采信“部保障”的處理方式，會(huì)員全部加入，人每月8元（3元由省公會(huì)會(huì)費(fèi)中撥充5元由各醫(yī)師公會(huì)自籌），一年96元，險(xiǎn)給付包括調(diào)解及采取法律途徑所事務(wù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、律師費(fèi)。該險(xiǎn)種成效極差，投醫(yī)師不超過(guò)50人，3年中僅處理個(gè)賠償事故，不得不關(guān)門大吉。該基金因參加人數(shù)不足，于1995年初宣告破產(chǎn)。產(chǎn)物保險(xiǎn)公司早在1966年即推出“醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)”，1989年再擴(kuò)大承保范圍推出“醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”。“醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)”承保范圍有四：（1）被保險(xiǎn)人因執(zhí)行醫(yī)師之診療業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，直接引致病人身體損傷或死亡，經(jīng)醫(yī)事鑒定后，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而在保險(xiǎn)期內(nèi)被請(qǐng)求賠償時(shí)，本公司對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償之責(zé)。（3）依照本保險(xiǎn)單之規(guī)定，應(yīng)由本公司負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，悉以本保險(xiǎn)單保險(xiǎn)金額欄所載之保險(xiǎn)金額為限，若被保險(xiǎn)人能以較少金額解決者，本公司依該較少金額賠償之。凡有關(guān)賠償請(qǐng)求之訴訟費(fèi)用及必要開(kāi)支，事前經(jīng)本公司書面同意者，另行給付之?！搬t(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”承保范圍擴(kuò)及：（1）公共意外責(zé)任：被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之建筑物、電梯、信道、儀器或其它設(shè)施，因設(shè)置、保管、管理有缺陷或使用不當(dāng)而發(fā)生之意外事故；被保險(xiǎn)人之受雇人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)之疏忽或過(guò)失，或被保險(xiǎn)人供應(yīng)之食物飲料缺陷，而發(fā)生之意外事故?，F(xiàn)在臺(tái)灣的一些行業(yè)性組織如婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)會(huì)正在醞釀成立“團(tuán)體醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)”。因此醫(yī)院和醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用由政府支付，發(fā)生醫(yī)療損害賠償，經(jīng)相關(guān)的委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成由法院審理判決，賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付。1973年，日本醫(yī)師會(huì)創(chuàng)建了“醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度”，為醫(yī)療糾紛的處理提供一種法庭外的類似仲裁的調(diào)節(jié)機(jī)制。47個(gè)都道府縣醫(yī)師會(huì)還提供一種補(bǔ)充責(zé)任保險(xiǎn)，以保證醫(yī)療糾紛的賠償。為保證審查的公正性，采取相關(guān)人員回避制度，由具有中間立場(chǎng)的醫(yī)學(xué)專家6人和律師4人進(jìn)行審議。最后，以該決議為基礎(chǔ)，對(duì)糾紛進(jìn)行處理。二、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)主要經(jīng)營(yíng)的是汽車責(zé)任保險(xiǎn)。目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)基本情況呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：發(fā)展速度加快，但仍相對(duì)落后于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國(guó)民生活水平的不斷提高，人們對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求也在不斷擴(kuò)大，責(zé)任保險(xiǎn)也得以快速發(fā)展，由下表可以看出，2001~2006年間，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入總體逐步上升，%，但同整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入相比，所占的比重較小，相對(duì)國(guó)際平均水平的20%有很大差距。各險(xiǎn)種的投保比例很低，從我國(guó)最近幾年發(fā)生的重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故看，對(duì)受害人提供賠款資金的主要來(lái)源不是保險(xiǎn)公司而是政府，發(fā)生在2003年12月的重慶天然氣井噴事故，因無(wú)保險(xiǎn)公司的參與，使得賠款方四川石油川東鉆探公司被高達(dá)3200萬(wàn)責(zé)任賠款拖入困境；建國(guó)以來(lái)的第二大礦難——孫家灣礦難，遇難的214人中，投保礦工僅占全部礦工的10%，但就是這10%中也竟然沒(méi)有責(zé)任險(xiǎn)的賠付，如此重大事故中責(zé)任保險(xiǎn)缺失的例子不勝枚舉。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)覆蓋面和保障程度還較低,總體規(guī)模也較小,發(fā)展還極不充分,仍具有廣闊的發(fā)展空間。2001年2006年　責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入(不含機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn))資料來(lái)源:《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》、保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn) 基本情況我國(guó)的雇主責(zé)任險(xiǎn)指被保險(xiǎn)人所雇用的員工在受雇過(guò)程中從事與被保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的丁作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)在我國(guó)，雇主責(zé)任保險(xiǎn)屬自愿責(zé)任保險(xiǎn)范疇 雇主責(zé)任險(xiǎn)的基木責(zé)任包括兩方面的內(nèi)容:(1)被保險(xiǎn)人雇用的人員(包括長(zhǎng)期固定工、臨時(shí)工、季節(jié)工、徒上)在保單有效期間，在受雇過(guò)程中，在保單列明的地點(diǎn)、從事保單列明的被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，遭受意外而受傷、致殘、死亡或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病所致傷殘或死亡的賠償責(zé)任。 當(dāng)前，盡管企業(yè)安全責(zé)任事故頻頻發(fā)生，但雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展卻步履維艱，近年更是基本處于停滯狀態(tài)使得其經(jīng)營(yíng)陷于“低風(fēng)險(xiǎn)的不愿投保，高風(fēng)險(xiǎn)的不愿承保”的尷尬境地。如下表顯示2004年至2006年間，煤礦和非煤礦高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模逐漸萎縮，%、%、%，呈居高不下的態(tài)勢(shì)。