【正文】 計劃調(diào)節(jié)向市場調(diào)節(jié)的根本轉(zhuǎn)變。然而卻不是穩(wěn)固的。這實際上是計劃經(jīng)濟體制的部分復歸。 第四階段 (1996 年 3 月～至今）：價格管制解除與市場調(diào)節(jié)最終確立階段。這種市場調(diào)節(jié)機制對政府計劃管理體制的再次占優(yōu)勢是伴隨著雞蛋價格的相對穩(wěn)定，人民群眾心理承受能力的相對提高和市政府在雞蛋價格問題上的觀念的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的。于是研究這一制度安排的導因、實施過程及運作后果，就有了頗為重大的意義，因為它將為今后改革的順利推進、避免反復提供借鏡。從 19911994 年，天津市在雞蛋購銷體制的市場體制改革已進行４年的時候，為什么又轉(zhuǎn)回頭來搞價格管制呢？這當然不是沒有原因的。我們調(diào)查了導致雞蛋價格上漲的原因，主要有以下幾個方面： (1) 供給相對減少和需求相對擴大。 ( 見附表一）。 (2) 成本推動蛋價上漲。前幾年，國家大幅度提高了糧食收購價格，造成了以糧食為主要飼料的養(yǎng)雞成本也大幅度增加。 (3) 季節(jié)原因造成價格一定幅度的上漲。這在一定程度上影響到雞蛋市場的均衡供應(yīng)。圖三顯示了 1995 年的蛋價月平均變動態(tài)勢。這是一整套價格管制過程的目標。 [1] 成立專門機構(gòu)?！肮ぷ鹘M”成員包括 4 位市長、 2 位秘書長，農(nóng)委、商委主任以及物價局、財政局、工商局、公安局、交通局等部門有關(guān)負責人員。層次之多、人員之眾、規(guī)模之大、重視程度之高，均是少有的。工作可謂至細至微。這項工作安排的具體措施是，“工作組”責成市農(nóng)委和商委對設(shè)在各郊縣的雞蛋生產(chǎn)基地逐層下達鮮蛋調(diào)市任務(wù)，保證雞蛋日上市總量達到 20 萬斤，調(diào)市價格（收購價）定在 元一斤的價位。其差額為銷售利潤。 1995 年前后，天津市每斤雞蛋的成本逐步由 元上漲到 元左右（其中包括飼料、水電費、獸藥、設(shè)備折舊及人工費等） (7) 如果再加上 元的生產(chǎn)利潤，雞蛋的出廠價在 元 / 斤上下比較合理。這樣一來對養(yǎng)雞場（戶）來說，每出售一斤雞蛋將損失 元左右。因此一段時間內(nèi)，天津市國有副食店的雞蛋有價無貨（見圖三）。事實上這對于生產(chǎn)者所受損失而言無異于杯水車薪， 110 個定點國有副食店仍然有價無貨，限價政策的推行非常困難。這既是為了減少生產(chǎn)者的損失，也是出于調(diào)動積極性完成鮮蛋調(diào)市任務(wù)之目的。因為在管制實施后，當時不受管制的市場批發(fā)價也節(jié)節(jié)攀升，已經(jīng)達到了 元一斤的水平，有的個體商販甚至以 4 元的價格競爭性地向生產(chǎn)者直接收購。據(jù)市禽蛋服務(wù)公司當時不完全統(tǒng)計，各郊縣（或鄉(xiāng)）對調(diào)市雞蛋先后所增加的補貼款分別為：薊縣鄉(xiāng)級財政補 元 / 斤；寶坻縣縣財政補 元 / 斤，鄉(xiāng)財政補 元 / 斤；寧河縣財政補 元 / 斤；東麗區(qū)區(qū)財政補 元 / 斤，鄉(xiāng)財政補 元 / 斤。這時，國有副食店才購得鮮蛋。而且他們還有另外一本賬，如果不是賣雞蛋而是銷售有利可得的其它商品，就會有更大的收益。這樣雞蛋管制下的雞蛋實際交易才真正有進行起來的條件，價格管制措施才有了開始奏效的基礎(chǔ)。按照規(guī)定是一月后，當雞蛋生產(chǎn)者向上層層把他們的供蛋量票據(jù)交到市財政部門，并且與市內(nèi)各銷售點匯集上交的售蛋量票據(jù)相一致時（為防止補貼蛋外流，實際上只是流于形式），才能反過來逆原渠道層層下發(fā)補貼額，而實際上這一過程有時要延遲至三個多月。據(jù)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)， (8) 此次雞蛋價格管制期間，市區(qū)內(nèi) 110 個限價蛋定點銷售門市部的組織工作多數(shù)比較簡單，各銷售點均未發(fā)放任何憑證， (9) 只是每人限購 3 斤，反復排隊反復購買或為賣而買 ( 自由市場雞蛋小販雇人購買 ) 也無人干涉，各銷售點排隊人數(shù)每日一般在 200300 人左右。物價、交通、工商部門也都抽調(diào)大批人員進行監(jiān)督，防止各種哄抬物價、“賣大號”、走后門、私分等意外現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，這種制度安排是發(fā)生在市場調(diào)節(jié)的環(huán)境之中的。就是說， 1991 年以前所實施的價格管制制度是處在計劃流通起著支配作用的購銷制度結(jié)構(gòu)中，其它形式只是作為一種補充； 1991 年后，養(yǎng)雞業(yè)的產(chǎn)品及要素價格均放開由市場調(diào)節(jié)，價格機制成為制度結(jié)構(gòu)中的核心安排，這時雞蛋的生產(chǎn)、流通處在“市場環(huán)境”之中。從流程圖的比較（見圖１和４）中可以歸納出兩種制度環(huán)境下價格管制這項制度安排的六個不同特征： 1 實施管制的頻率。 2 管制的渠道與環(huán)節(jié)。 3 補貼的形式。 4 補貼最終受益者。 5 管制的力度。 6 博弈雙方力量對比。政府的統(tǒng)一安排在控制、引導經(jīng)濟方面有較大的力量優(yōu)勢。這說明部門、企業(yè)同政府談判能力大為增強，另一方面也說明政府在控制力和財權(quán)上的相對削弱。制度經(jīng)濟學與主流經(jīng)濟學的主要不同點，或者說制度經(jīng)濟學的核心，是制度經(jīng)濟學把制度作為影響經(jīng)濟的變量，而主流經(jīng)濟學則假定制度不變。所以按照制度學派的觀點，對一種制度安排的評價，或者說測度一種制度安排是否有效和能否持久存在，主要就是分析這種制度在創(chuàng)建和運行過程中的成本和收益，即是節(jié)約還是增加了交易費用。 　　我們按制度學派的觀點和原則來分析一下天津市雞蛋價格管制制度對雞蛋這項產(chǎn)品的交易過程中發(fā)生的交易成本的影響。在現(xiàn)實中交易費用很少為零。但有的制度使交易費用減少，有的則使其增加。 　　在市場經(jīng)濟條件下，雞蛋從生產(chǎn)者手里轉(zhuǎn)移到消費者手中，如果撇開生產(chǎn)成本不說，則所花費的成本主要就是批發(fā)商的運輸成本及零售商的銷售成本。在這一過程中比在市場調(diào)節(jié)條件下多發(fā)生的所用所費都是交易費用的增加。 (10) 在天津市雞蛋價格管制案例中，管制的院外成本為零：管制措施是市政府主動采取的行為，其潛在獲益者 居民（目標主要是低收入階層居民）并未花費任何成本去促使市政府采取管制措施。天津市 19951996 年價格管制的運行成本主要包括以下幾方面內(nèi)容： [i] 組織成本。天津市政府在實施價格管制過程中，曾從各級政府本身及有關(guān)部門抽調(diào)大量人員（包括各級行政負責人及一般業(yè)務(wù)人員，估計約涉及幾千人）組成專門機構(gòu)，以對限價措施運轉(zhuǎn)進行管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。所有這些專門機構(gòu)和專門人員均需支付兩方面的組織成本，一是機構(gòu)成立的開辦費及機構(gòu)運轉(zhuǎn)所需經(jīng)常性支出；二是各有關(guān)部門為此負擔的成本，可用抽調(diào)人員后對正常工作造成的損失來衡量。前者從管制實施的流程圖可清楚看出其組織成本是相當巨大的 ( 就動員的人力物力范圍看 ) 。將“缺人成本”視為正數(shù)是合理的。雖然對此進行精確測算是困難的，但它無疑是存在的。 [ii] 補貼成本。初始補貼成本是為啟動價格管制政策而支付的成本，主要是指各級財政和市農(nóng)委為保證限價措施的順利施行而注入的補貼資金。 　　追加補貼成本是指為維持價格管制運作需陸續(xù)追加的補貼成本，它取決于限價水平的高低及限價時間的長短。因此要使雞蛋生產(chǎn)者為國營商店提供足夠量的雞蛋，就必須繼續(xù)追加補貼。估計這部分追加補貼也有 2000 萬元。其中Ｅ 1 為價格管制開始時雞蛋市場的供求均衡點 , Ｐ 1 和Ｑ 1 分別為均衡價格和均衡數(shù)量。但是價格管制導致的供求不平衡將拉動市場價格上升到Ｐ 2 ，此時政府為繼續(xù)維持價格管制需支付的補貼成本將是（Ｐ 2 Ｐ）Ｑ 2 ，即圖中面積Ｐ 2 Ｅ 2 ＢＰ，其中追加的補貼成本量為（Ｐ 2 Ｐ）Ｑ 2 （Ｐ 1 Ｐ）Ｑ 1 。除非限價水平不斷做出上調(diào)，否則價格管制制度遲早會遇到財政收入約束而停止。但對政府來說，相對于市場調(diào)節(jié)條件下的情況，卻是一種實實在在的支付，是財政收入的減少。 [iii] 流失成本。這是因為當天津市政府對雞蛋提供了補貼并降低了雞蛋在天津市的售價后，在全國統(tǒng)一開放的大市場這一格局初步形成的背景下，在利益導向機制的作用下，天津市的雞蛋資源必然存在著向高價位、高收益地區(qū)流動和轉(zhuǎn)移的原始沖動。但無論怎樣嚴格管理，天津市政府為降低雞蛋價格所提供的財政補貼總有一部分會流失。這些公司出售的雞蛋的價格高于天津卻低于當?shù)?。那些放開雞蛋價格從而吸引天津市雞蛋流入的地區(qū)，則無疑享受到了天津市政府提供的財政補貼。所以，只要天津市政府刻意維護價格管制制度，初始補貼補貼流失再補貼再流失的惡性循環(huán)就會持續(xù)下去。 如果說相對于市場條件，管制制度中的初始補貼和再補貼僅對政府而言構(gòu)成成本，對消費者和社會則不構(gòu)成成本，那么，補貼的流失和再補貼則肯定對社會和政府都構(gòu)成了在管制條件下完成雞蛋正常交易需要追加的成本和費用。時間成本是消費者為購買限價蛋排隊而耗費的時間總量。假定時間（ I ）和（ III ）在任何情況下都需支付且相等，又假定在雞蛋價格較高的市場調(diào)節(jié)下一般無需排隊等候，那么排隊等候的時間就構(gòu)成管制制度下完成雞蛋交易需增加的費用。 據(jù)天津市南華里副食商場 (110 個限價蛋供應(yīng)點之一 ) 調(diào)查顯示：限價期間該國有副食商場日均上市雞蛋 4000 斤