聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約與國(guó)際商事合同通則之比較)-在線瀏覽
2025-07-14 23:15本頁(yè)面
【正文】 統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣合同法律，在締約國(guó)間具有法律效力。但目前《公約》的締約國(guó)數(shù)量有限，而且締約國(guó)在加入《公約》時(shí)可以作保留，拒絕接受某些
條款，所以《公約》的作用在一定程度上受到了限制。而《通則》不是以國(guó)際
條約的形式出現(xiàn)的，而是以國(guó)際重述（international restatement）的形式詳盡闡述合同法普遍通行的原則。同時(shí)，《通則》的非強(qiáng)制性可以使它能更靈活地被接受；《通則》的條文富于彈性，又使得它能較廣泛地被接受。 三、《通則》中關(guān)于“損害賠償”的條款比《公約》更全面、具體1.《公約》并不涉及人身?yè)p害賠償問題[5]，而《通則》明確“損害可以是非金錢性質(zhì)的，并且包括例如肉體或精神上的痛苦”[6]。[7]”《公約》的條款內(nèi)容卻并沒有考慮到這種情形。同時(shí)，《通則》還允許機(jī)會(huì)損失的賠償，“可根據(jù)機(jī)會(huì)發(fā)生的可能性程度來(lái)確定”。《通則》這樣的要求符合實(shí)際情況，具有可操作性?！袄ⅰ保锻▌t》比《公約》詳細(xì)具體。相比之下，《通則》規(guī)定未付款項(xiàng)的利息的計(jì)算期間為從款項(xiàng)到期之日起至支付時(shí)止。首先“應(yīng)為付款地銀行對(duì)主要借款人借貸支付貨幣的短期平均貸款通行利率”，如果付款地?zé)o此利率，“則為支付貨幣國(guó)家的此種利率”。 四、《通則》涉及的合同領(lǐng)域中的法律問題比《公約》全面《公約》對(duì)合同領(lǐng)域的不少法律問題，諸如“合同的效力”、“代理人的權(quán)限”、“抵銷”、“合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓”“時(shí)效期間”等問題都毫無(wú)涉及，但是《通則》卻都有詳細(xì)的規(guī)定[11]。[12]結(jié)語(yǔ)：綜上所述，《通則》的內(nèi)容比《公約》全面、具體，適用的范圍更廣泛。由于《公約》是聯(lián)合國(guó)起草并由眾多國(guó)家簽署的公約，具有官方背景，對(duì)當(dāng)事人（尤其是締約國(guó)的當(dāng)事人）具有相當(dāng)?shù)墓帕?。鑒于《通則》的全面性，當(dāng)事人可以將《公約》和《通則》結(jié)合起來(lái)適用。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，當(dāng)事人可以在貨物買賣合同中加入這樣的法律適用條款：“本合同適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，對(duì)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中未涉及的事項(xiàng)，適用《國(guó)際商事合同通則》”。此外，對(duì)于非貨物買賣的國(guó)際商事合同，當(dāng)事人可以選擇《通則》為適用的法律。本文嘗試分析比較二者的異同，以及通則目前存在的問題，從而在適用上提出粗淺的看法。《國(guó)際商事合同通則》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的性質(zhì)是不同的，《國(guó)際商事合同通則》的性質(zhì)目前雖很難界定，但很明顯的是它不同于公約。與公約相比，通則適用范圍更廣泛,方式更靈活，可以視為是國(guó)際社會(huì)關(guān)于商事合同立法的新發(fā)展。關(guān)于合同的訂立，因公約在要約、承諾等方面的規(guī)定幾乎是完善的，所以通則對(duì)這一部分基本完全予以了采納。關(guān)于合同的履行，二者都列明了履行合同時(shí)間的三種情況：合同中確定了履行時(shí)間，依確定的履行時(shí)間；合同只規(guī)定了履約期，則可在此期間內(nèi)選擇任何時(shí)間履行；其他情況下，履行應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)完成。通則與公約的性質(zhì)是不同的。在公約
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1