企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案例ppt課件-在線瀏覽
2025-06-23 00:27本頁(yè)面
【正文】 的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。 ? 投保人在保險(xiǎn)單上，就保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)已作如實(shí)告知，保險(xiǎn)人沒(méi)有問(wèn)及貨物是否超載的情況，另外，保險(xiǎn)單上也沒(méi)有載明因超載而免責(zé)的條款。 ? ，作出明確的結(jié)論，即保險(xiǎn)人現(xiàn)在還沒(méi)有證據(jù)證明沉船原因是由于超載導(dǎo)致，保險(xiǎn)人認(rèn)為因超載導(dǎo)致沉船，是沒(méi)有根據(jù)的推測(cè)。 被 告認(rèn)為： 「雙方當(dāng)事人意見(jiàn)」 ? 2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。 被 告認(rèn)為： 案例分析 ? 在保險(xiǎn)合同中，應(yīng)以保險(xiǎn)合同約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)投保人超載行為沒(méi)有過(guò)問(wèn)，也沒(méi)有明確約定免責(zé)，推定為其自愿承擔(dān)該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)， 在發(fā)生事故后，有關(guān)部門(mén)未確定事故原因的情況下，被告以船舶超載為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不予支持。 ? 原告應(yīng)遵守交通管理部門(mén)的安全運(yùn)輸要求，但其超載行為不能成為被告拒絕賠償?shù)睦碛桑? 首先，該超載行為與貨物滅失之間是否具備因果關(guān)系，被告沒(méi)有舉出證據(jù)證明； 其次，雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有對(duì)貨物超載是否構(gòu)成保險(xiǎn)人免責(zé)進(jìn)行約定； 第三，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人沒(méi)有對(duì)貨物是否超載的事實(shí)進(jìn)行詢問(wèn)，投保人對(duì)沒(méi)有詢問(wèn)的事實(shí)不負(fù)告知義務(wù)。 ? 我國(guó)保險(xiǎn)法確立的投保人告知方法是詢問(wèn)告知的方法，而不是無(wú)限告知的方法，所以只要投保人如實(shí)回答了保險(xiǎn)人的詢問(wèn)，即為履行了告知義務(wù)。（《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款） 評(píng)析 ? 被告以原告超載運(yùn)輸貨物有過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯的理由為何不能得到法院的支持。退一步說(shuō)，即便被告簽發(fā)給原告的投保單上有關(guān)于因超載而發(fā)生事故的免責(zé)條款，被告在訂立合同時(shí)，未向原告明確說(shuō)明該條款 ，根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條的規(guī)定，該免責(zé)條款也不產(chǎn)生效力。 評(píng)析 ? 投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的就是合法地轉(zhuǎn)移其在經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)， 保險(xiǎn)人承保時(shí)應(yīng)對(duì)承保范圍內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)作出合理估計(jì)與預(yù)見(jiàn) 。 ? 如果保險(xiǎn)人事先與投保人約定不得超載或明確將超載作為保險(xiǎn)人免責(zé)事由，投保人就不能僥幸得到賠償了。同年 3月 6日 ， A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為 一年 。次年 1月 2日至 18日間，印刷廠多次與 A公司交涉，催促其盡快搬走，而 A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。 2月 3日 ， A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失 215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1