商品房預(yù)售合同糾紛案-在線瀏覽
2025-06-11 22:14本頁面
【正文】 已完成主體結(jié)構(gòu)建設(shè)，尚未竣工驗(yàn)收，不具備交付使用條件。2003年6月，中國人壽保險(xiǎn)公司獨(dú)家發(fā)起設(shè)立了中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司，同年8月，中國人壽保險(xiǎn)公司又更名為中國人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司。 2004年7月，人壽(集團(tuán))公司發(fā)文同意注銷中國人壽重慶分公司及其所屬分支機(jī)構(gòu)營業(yè)執(zhí)照，原中國人壽重慶分公司及其直屬機(jī)構(gòu)的相關(guān)債權(quán)債務(wù)由人壽(集團(tuán))公司承擔(dān)。一審法院于2005年 3月11日作出(2005)渝高法民初字第13號民事裁定書，查封了泛華大廈價(jià)值6624萬元的房產(chǎn)。合同約定：中保人壽重慶分公司向泛華公司購買泛華大廈三區(qū)9樓至 28樓房屋14 400平方米和四區(qū)600平方米車庫，共計(jì)15 000平方米。中保人壽重慶分公司應(yīng)分?jǐn)?shù)次向泛華公司支付購房款 6624萬元。合同簽訂后，雙方辦理了預(yù)售合同登記，中保人壽重慶分公司超額支付購房款共計(jì)5875萬元。購房合同簽訂后，中保人壽保險(xiǎn)有限公司經(jīng)批準(zhǔn)變更為中國人壽保險(xiǎn)公司，2003年6月中國人壽保險(xiǎn)公司又更名為人壽(集團(tuán))公司，現(xiàn)人壽(集團(tuán))公司享有1998年5月18日購房合同的全部權(quán)利?！ 》喝A公司答辯稱：一、人壽(集團(tuán))公司主體不適格。二、即使人壽(集團(tuán))公司主體適格，泛華公司申請中止案件審理的要求合理合法，本案應(yīng)中止審理?！ ∫粚彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于人壽(集團(tuán))公司是否屬于適格原告問題?！丁返谝?guī)定，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此，人壽(集團(tuán))公司以原告身份向泛華公司主張權(quán)利是正當(dāng)?shù)?。首先，本案違約金系基于泛華公司未按約履行交房義務(wù)的違約行為而產(chǎn)生的。從該約定內(nèi)容分析，延遲交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而“累加計(jì)算”的，即相對于購房方來講，主張自合同約定的逾期交房之日至實(shí)際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計(jì)算訴訟時效的獨(dú)立的權(quán)利，購房方可以在該項(xiàng)整體權(quán)利沒能實(shí)現(xiàn)時提出主張。對于沒有支付期限的債務(wù)，債權(quán)人任何時候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，才能認(rèn)定債權(quán)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時效才可依法起算；再次，就本案的實(shí)際情況而言，要求購房方在房屋交付之前單獨(dú)就違約金債權(quán)提起訴訟或申請仲裁，均不符合社會公眾在日常生活中所遵循的公序良俗。 綜上，人壽(集團(tuán))公司與泛華公司簽訂的《商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。人壽(集團(tuán))公司的訴訟請求及其理由成立，依照《》第第一款、第、第之規(guī)定，判決：(一)泛華公司在判決生效后三十日內(nèi)按雙方簽訂的《重慶市商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》將驗(yàn)收合格的泛華大廈三區(qū)9樓至28樓房屋14 400平方米和四區(qū)600平方米車庫交付人壽(集團(tuán))公司，并辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。案件受理費(fèi)430 960元、保全費(fèi)331 720元，共計(jì)762 680元，由泛華公司負(fù)擔(dān)。主要理由是：1．一審判決關(guān)于人壽(集團(tuán))公司享有本案訴訟主體資格的認(rèn)定錯誤，人壽(集團(tuán))公司提供的證據(jù)不足以證明其享有《商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》的權(quán)利，其無權(quán)提起本案的訴訟。人壽(集團(tuán))公司提供的證據(jù)，不能表明人壽(集團(tuán))公司合法承繼了中保人壽重慶分公司的債權(quán)債務(wù)，及人壽(集團(tuán))公司合法享有中保人壽重慶分公司在《商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》中的權(quán)利。2．一審判決認(rèn)定泛華公司違約并判今泛華公司承擔(dān)違約責(zé)任錯誤。本案訟爭房屋于1998年年底已主體封頂，1999年8月竣工并經(jīng)結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格，泛華公司已經(jīng)具備依約交付房屋的條件，但因泛華公司前任法定代表人被撤銷職務(wù)后，拒不交出全部工程資料，故泛華公司無法調(diào)取相應(yīng)的證據(jù)。人壽(集團(tuán))公司提出變更設(shè)計(jì)的要求是導(dǎo)致泛華公司未能
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1