【正文】 需要某些專業(yè)方面的知識，而現(xiàn)在確定某一案件的陪審團成員的方法常使一些外行來充任鑒定這些證據(jù)的法官。另外，陪審團構成的不確定性，同一種案由不同的人組成陪審團審理，其裁斷可能有所不同，也難免帶來一些混亂。這樣，被告方便利用要求回避以得到有利于自己的陪審團，帶來了一些弊端。而陪審由于要選出陪審員，要由雙方當事人提出回避要求，要經(jīng)過一定時間的評議、作裁斷等過程， 無法達到協(xié)議則解散該陪審團，召集一個新的陪審團。而且現(xiàn)代社會生活帶來了許多證據(jù)簡單的犯罪，如與交通有關的一些犯罪，在這類訴訟中，陪審團形同裝飾品。于是陪審制度在英國沒落下去。從美國的殖民革命史和建國史中，可以看到陪審制度在美國的地位和作用。從此，陪審制度在美國生根，成為美國司法程序中的重要組成部分，至今已經(jīng)歷了200多年歷史。17世紀初期，在北美定居的英國移民把陪審制度也帶到了殖民地的司法體系中，而且與英國的發(fā)展順序一樣，首先出現(xiàn)的是大陪審團。1641年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團?！　〈笈銓張F的職責是對犯罪指控進行調(diào)查并決定是否將案件提交法院審判。各殖民地對大陪審團的組成人數(shù)規(guī)定不一，最少的5人，最多的23人。大陪審團作為當?shù)鼐用竦拇?，自然在審判中竭力與王室代表抗爭，維護殖民地的利益。例如，很多的親英派人士被大陪審團以“叛國罪”起訴。其中的第五修正案明確規(guī)定了對嚴重刑事案件的審判必須以大陪審團的調(diào)查和起訴為前提條件，即任何人都不應因可能會被判處死刑之罪或其他重罪而接受審判，除非有大陪審團的調(diào)查報告或起訴書為據(jù)。反對者認為大陪審團制度是一種“舊習俗”，不符合“進步時代”的要求；而且大陪審團調(diào)查案件既浪費金錢又浪費時間。這些州主要集中在美國的西南部。美國東部和北部各州以及聯(lián)邦司法系統(tǒng)則仍然在重要案件的調(diào)查起訴中使用大陪審團?！　≡诿绹∨銓張F的發(fā)展歷程并不像大陪審團那樣引人注目，也沒有明顯的大起大伏。美國獨立之后，立法機關也把小陪審團寫進了于1791年生效的“權利法案”。當時，20美元是一個較大的數(shù)額。即使在其他國家紛紛放棄陪審制度的時候，美國人仍然對陪審制度十分鐘愛。在司法實踐中，聯(lián)邦最高法院通過判例確定，不論是發(fā)生在聯(lián)邦或州的刑事案件，如可能判處六個月以上的監(jiān)禁，被告人享有由陪審團審理的權利。此外，在美國傳統(tǒng)的習慣上，不擔任陪審員或者免除陪審職務的還有以下人員：法官、律師、醫(yī)生、牙科醫(yī)生、消防隊員、教師和各級政府官員。[7]　　美國不僅繼承了英國普通法的陪審制度，而且把接受陪審審判作為公民的基本權利規(guī)定在憲法之中。所以，陪審制度仍然是美國民事訴訟的重要制度。至于具體案件是否采用陪審審理，在當事人接到最后訴答文書后10內(nèi)向法院提出陪審團審判的要求并向?qū)Ψ疆斒氯怂瓦_其要求書，由法院裁量決定。美國的社會環(huán)境和文化傳統(tǒng)成為陪審制度生存的良好環(huán)境，多種族的人口構成需要一個普通公民參與司法的途徑。其陪審制度的發(fā)展變化也與英國和美國有很大差異。由于其社會制度是正在瓦解過程中的日耳曼氏族制度和羅馬境內(nèi)日益成長的封建制度相結合的產(chǎn)物，所以其司法制度也是一種混合體。當時法蘭克王國的審判機關稱為郡法院和百戶法院。審判的時候，法院管轄區(qū)內(nèi)的所有自由民都要參加?！　」?世紀末，查理大帝用法令形式確認了這種專職法官制度，并建立了旨在加強中央權力的王室法院。王室的權力不斷受到削弱。法蘭西的法院系統(tǒng)比較發(fā)達，包括王室法院、領主法院、教會法院和城市法院。查明案情的主要方法是宣誓陳述、神明裁判和司法決斗。13世紀后，統(tǒng)治者為了加強對農(nóng)民的鎮(zhèn)壓和對海盜的打擊，又把這種糾問式訴訟制度擴展到各地審理普通刑事案件的法院，而且開始派國王代表到全國各地去監(jiān)督地方法院的審判活動?？梢哉f，陪審制度、陪審團根本沒有必要，專斷的審判是和陪審制度格格不入的。當時新興的資產(chǎn)階級人士認為英國的陪審制度很符合法國革命的精神。1791年頒布的《刑法典草案》開始正式實施控告陪審團制度。陪審員從當?shù)氐倪x民名單中用抽簽的方法選出，在一名法官的領導下工作。如果陪審團認為應該起訴，便發(fā)出逮捕令，并將案件移送法院審判?！　〔贿^，法國引進英國陪審制度的試驗并未取得預期的效果。于是，本來是想用陪審團來保障公民的權利，結果卻成了控告方濫用起訴權力的工具。社會中要求廢除控告陪審團制度的呼聲日益高漲。1811年，控告陪審團正式退出歷史舞臺。陪審員從當?shù)剡x民中產(chǎn)生，與法官一起審理案件，一起做出判決。雖然這種陪審制度自20世紀以來不斷衰減，但是它一直被保留到今天。按照法國刑事訴訟法的有關規(guī)定，重罪法庭設在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設法庭的性質(zhì)，一般為每三個月開庭一次。庭長一般由上訴法院的庭長或法官擔任，也可以由上訴法院院長擔任。 按照法國刑事訴訟法的有關規(guī)定，擔任陪審員的主要資格條件包括：年滿23歲；懂法語：享有法國公民的政治權利、公民權利和家庭權利：沒有受過刑事處罰；沒有被開除過公職；沒有精神疾患；沒有因拒絕執(zhí)行陪審員義務等而被宣布為禁止擔任陪審員的人。候選人數(shù)各地不同，巴黎為1200名； 其他各省則根據(jù)不同的情況而定，有500名的；也有160名至240名的。該委員會一般由法官、當?shù)卣賳T和當?shù)刈h會代表組成。[8]法國的陪審制度可以說是在一個較小的范圍之內(nèi)繼續(xù)生存、發(fā)展。陪審制度在我國被采用為“人民陪審員制度”。陪審制度有著其存在的理論基礎：作為社會主義國家，公民具有平等的基本法律地位，而社會主義民主是社會主義法制的前提和基礎。它旨在利用沒有專業(yè)知識和司法經(jīng)驗的普通民眾參與案件審理，擴大司法民主，監(jiān)督審判機關正確實施法律。民主是法治的前提，法治是民主的保障。普選制度和陪審制度是民主法制的根本體現(xiàn)。 它與每個公民的利益關系都很密切，而且對一個國家的國民性的養(yǎng)成具有重大影響。因為如果陪審員不公正，他們就會害怕有朝一日自己也成為訴訟對象，別人來陪審他也會不公正。[9]　　實行陪審制度是貫徹司法民主原則的重要體現(xiàn)。司法程序是否公開是近代法治社會與近代以前法治社會的分界線之一。司法程序公開，就是要保證司法程序接受社會公眾的監(jiān)督。由于社會公眾的監(jiān)督作用，法官在司法程序中就不可能徇私枉法，暗箱操作，濫用職權。司法民主原則要求在訴訟過程中通過陪審制度實現(xiàn)公眾的民主參與和民主監(jiān)督?！　。ǘ?、陪審制和參審制　　談到中國的陪審制，不得不說到參審制。從世界范圍看陪審制度的主要形式有兩種，一是英美法系國家的陪審團制；二是大陸法系國家的參審制。我國的人民陪審制度體現(xiàn)的是社會主義的司法民主，其在性質(zhì)上與大陸法系的參審制是有區(qū)別的。中國的陪審制度是社會主義性質(zhì)的陪審制度，社會主義國家的公民通過陪審制度參與司法；中國的陪審制度不僅體現(xiàn)了社會主義人權，還擴大了司法民主，可以實現(xiàn)一定的權力監(jiān)督；中國的陪審制度是在中國共產(chǎn)黨的領導下存在的，由黨來領導，它體現(xiàn)的思想內(nèi)容以黨的基本政策為依據(jù)。兩種模式的陪審制度之間最主要的區(qū)別在于普通法系國家的陪審團與法官之間有明確的職能分工；而大陸法系國家的陪審團與法官之間沒有明確的職能分工。　　第二，在權限上，陪審團只對事實問題做出判斷；而參審員對事實、法律都有決定權?！　〉谒?，在具體操作上，陪審團成員坐在專設的陪審團席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問；而參審員與法官并肩而坐，庭審時可以發(fā)問；陪審團裁決時法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決。辛亥革命之后，南京臨時政府在《中央裁判所官職令草案》中提出了采用陪審制度的設想，但是未能得到實施。在國民黨統(tǒng)治中國期間，陪審制度同其他許多寫在紙上的制度一樣，都是一紙空文，根本不可能在當時的司法實踐中得到兌現(xiàn)。人民陪審員主要由群眾團體選舉產(chǎn)生，也可以由機關和部隊推選或者由法院臨時聘請。這是我國現(xiàn)代陪審制度的雛形。中央人民政府委員會于1951年頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第6條對此作了規(guī)定。　　1954年，第一屆全國人民代表大會第一次會議通過的第一部《中華人民共和國憲法》把人民陪審員參與案件審判工作的作法規(guī)定為憲法原則。1956年7月10日，司法部經(jīng)國務院批準發(fā)布了“關于人民陪審員的名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示”。按照這些規(guī)定，人民陪審員主要設在基層人民法院。人民陪審員的任期一般為2年。[10]　　“文革”期間，我國的司法制度遭到嚴重的迫害，人民陪審員制度也未能免遭其難。l976年粉碎“四人幫”之后，我國開始恢復和重建司法制度，包括人民陪審員制度。[11]1979年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》再次明確規(guī)定了人民法院一審合議庭應該由審判員和陪審員共同組成。但是1983年通過的人大常委會關于修改《中華人民共和國人民法院組織法》的決定將上述規(guī)定改為人民法院一審合議庭可以由審判員和陪審員共同組成，也可以完全由審判員組成。當然從根源上來講，它受大陸法系國家陪審制度的影響也較深。一方面，法官們經(jīng)常抱怨說現(xiàn)在的陪審員很難請。另一方面，許多陪審員抱怨說他們在審判中根本不受重視，白白浪費很多時間，沒法發(fā)揮作用，而且誤工補助也不到位，他們就好像法院的廉價勞動力。主要表現(xiàn)在：　　1. 陪審員的任職條件　　實行陪審制是實行司法民主，在政治上反映人民群眾的意愿和要求，這是實行陪審制度的根本目的，因此不要求他們像審判人員那樣，具有較高的法律知識和審判水平來審理案件。在審理案件中聘請一些專業(yè)人士來擔任陪審員是有很大好處的，但也存在問題，主要是不能保證陪審時間。而且，作為陪審員的專家意見與作為證人的專家意見效果有著本質(zhì)的不同，前者對案件審理的客觀公正性有著重要影響?！　「鶕?jù)我國的陪審制度，人民陪審員的選任實際