法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)-在線瀏覽
2025-06-04 22:46本頁(yè)面
【正文】 主義傳統(tǒng)，其中隱含了一套有關(guān)個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的假定，一些關(guān)于法律在現(xiàn)代社會(huì)中的作用、法律秩序的性質(zhì)的預(yù)設(shè)，等等。自然，這種了解同時(shí)也將加深和豐富我們對(duì)于法治理念本身的理解。因?yàn)槲覀兯f(shuō)的法治，并沒(méi)有從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展出來(lái)，相反，它可以被恰當(dāng)?shù)匾暈槲幕浦驳漠a(chǎn)物，不僅如此，從西方社會(huì)引進(jìn)現(xiàn)代法律制度和法治理念，最初甚至是一種迫不得已的選擇。問(wèn)題是，在那些最初的動(dòng)因消失之后，中國(guó)并沒(méi)有回到傳統(tǒng)的法制中去。另一方面，在過(guò)去一百年里，中國(guó)人并非自始至終地致力于法治事業(yè)，而是在社會(huì)與法律發(fā)展方面進(jìn)行了大膽甚至魯莽的實(shí)驗(yàn)。顯然，這些變化不能只根據(jù)或者主要由社會(huì)的外部因素來(lái)解釋?！ 〈篌w上說(shuō)，現(xiàn)代法律制度在中國(guó)的建立經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是從本世紀(jì)初到40年代，持續(xù)40余年，第二個(gè)階段由80年代始，至今也有將近20年時(shí)間。不過(guò)，就在這兩個(gè)階段之中和之間，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了不止一次和不止一種革命：傳統(tǒng)的帝制為共和國(guó)所取代，現(xiàn)代資本主義的發(fā)展被共產(chǎn)主義實(shí)踐所代替。因此，人們有理由問(wèn)，中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的這些變化究竟有什么意義?它們對(duì)于上述兩個(gè)階段的法律改革有什么影響?如果假定這些社會(huì)變化具有重大意義，那是否意味著不同階段的法律改革也相應(yīng)地具有不同意義，應(yīng)當(dāng)分別地加以考慮和評(píng)估?或者，所有這些社會(huì)和法律的變革都只是同一歷史進(jìn)程的一部分，其意義應(yīng)當(dāng)置于某種統(tǒng)一框架內(nèi)來(lái)了解? 對(duì)這些問(wèn)題的回答，將使得我們不再只關(guān)注歷史上那些轟轟烈烈的變革時(shí)代，不再只注意那些引人矚目的改革家、立法者、政治宣言、法律典籍，而且注意變革以前沉寂的年代，探究導(dǎo)致變革的遠(yuǎn)因?！ ∏迥┑姆筛母铩 ≈袊?guó)現(xiàn)代法律制度的建立始于清末，但是，清末的法律改革實(shí)際上只是一系列制度變革嘗試中的一環(huán)。前者意在學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，用以富國(guó)強(qiáng)兵。從這里到全面引進(jìn)西方法律政制，有一個(gè)政治與社會(huì)變革逐步擴(kuò)大和深入、人們對(duì)外部世界的了解和判斷也逐漸變化的過(guò)程，而這同時(shí)，也是一個(gè)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部危機(jī)不斷加深的過(guò)程。最初是在對(duì)英國(guó)的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，然后是在與法、俄、荷、葡等其他西方國(guó)家的沖突中一再失利，結(jié)果導(dǎo)致一系列不平等條約的簽訂。然而，1895年對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使一些人不再相信這種策略的有效性。這一想法直接導(dǎo)致了1898年的戊戌變法，一場(chǎng)以改變國(guó)家與社會(huì)制度為主要目標(biāo)的改革。因?yàn)樗岢龅呐d民權(quán)、立憲法、開(kāi)議院這些主張，表明了一種通過(guò)吸收外來(lái)資源改造傳統(tǒng)國(guó)家體制和構(gòu)造新式國(guó)家的努力，而這樣一種努力顯然沒(méi)有因?yàn)槠湔紊系氖《瓜ⅰ！ 〗酉聛?lái)的故事也是人們耳熟能詳?shù)摹?年以后，新文化運(yùn)動(dòng)興起，政治批判擴(kuò)大為社會(huì)批判、文化批判，對(duì)國(guó)家制度和社會(huì)制度的檢討變成對(duì)國(guó)民性的反思。把清末的法律改革和繼起的國(guó)家立法運(yùn)動(dòng)置于這一背景下考慮，其中所包含的取消西方列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的動(dòng)機(jī)就變得不那么重要了?！ ∫獜膬?nèi)在方面去了解中國(guó)現(xiàn)代法律制度的建立，重述這段眾所周知的歷史雖然必要，但又是不夠的。這種看法的危險(xiǎn)在于，由于把這段歷史變成僅僅是中國(guó)對(duì)外關(guān)系史的一部分，它可能忽略中國(guó)社會(huì)自身的問(wèn)題和要求，因此既不能真正了解中國(guó)社會(huì)，也不能充分了解制度移植在中國(guó)社會(huì)中可能具有的意義。35[35]中國(guó)歷史上究竟有無(wú)所謂憲政主義的理念和思想，或者，我們到底可以在什么意義上談?wù)撝袊?guó)歷史上的憲政主義，這些問(wèn)題并非沒(méi)有爭(zhēng)議，不過(guò)，在進(jìn)一步討論這些問(wèn)題之前，至少可以指出這一事實(shí)，即我們現(xiàn)在所談的憲政主義或者晚清開(kāi)始的中國(guó)近代憲政主義運(yùn)動(dòng)試圖解決的某些基本問(wèn)題，比如政治權(quán)力的合理分配與合法行使，權(quán)力之間的適度平衡，以及，對(duì)統(tǒng)治者任性專斷的適當(dāng)限制等，對(duì)于古代中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不是全然陌生的東西，相反，在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐當(dāng)中，他們發(fā)展出了一套觀念和制度以解決這些問(wèn)題，但是顯然，即使在遭遇到強(qiáng)有力的外部挑戰(zhàn)之前，這套觀念和制度也并不是足夠有效，足以解決它們所面對(duì)的嚴(yán)重問(wèn)題。就此而言，外部環(huán)境的變化未嘗不可以被理解為一個(gè)契機(jī)，一種通過(guò)新的選擇來(lái)解決既有問(wèn)題的可能性?！ ⊙@樣的思路，我們可以發(fā)現(xiàn)其他一些同樣(如果不是更加)具有說(shuō)服力的事例，它們揭示出的社會(huì)問(wèn)題更具普遍性，更加日?；灾虏灰诪楝F(xiàn)代研究者所注意。由于種種原因，中國(guó)歷史上的人口長(zhǎng)期保持在6000萬(wàn)以內(nèi)。如此
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1