財產(chǎn)保險合同糾紛案例范本-在線瀏覽
2025-06-04 12:40本頁面
【正文】 ，原告對被告提出的免賠率及精神損失費(fèi)不屬賠償范圍無異議，原、被告雙方對三輪車損失費(fèi)1 000元及誤工費(fèi)按三人每人十五天計(jì)算無異議，雙方均認(rèn)可交通費(fèi) 【法院審判】 慈溪市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為：原、被告之間簽訂的保險合同依法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)?！痹?、被告雙方對“國家現(xiàn)行道路交通事故處理的有關(guān)法律法規(guī)”的理解產(chǎn)生分歧，被告認(rèn)為應(yīng)按照雙方簽約時的法律法規(guī)即當(dāng)時施行的《道路交通事故處理辦法》計(jì)算賠償數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行后，原、被告之間沒有變更合同，因此被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計(jì)算方法不因《道路交通事故處理辦法》的失效而失效，該辦法對原、被告仍有效；原告認(rèn)為應(yīng)按照事故發(fā)生時的法律法規(guī)即《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算賠償數(shù)額。雙方于2004年3月31日簽約時，《中華人民共和國道路交通安全法》已于2003年10月28日公布，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》亦已于2003年12月26日公布，該兩部法律明確自2004年5月1日起開始施行，雖然雙方簽約時該兩部法律尚未施行，但事故發(fā)生時即出險時該兩部法律已施行，結(jié)合保險條款約定保險車輛“在使用過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照國家現(xiàn)行道路交通事故處理的有關(guān)法律法規(guī)和保險合同的有關(guān)約定給予賠償”分析，因保險條款中沒有明確“國家現(xiàn)行道路交通事故處理的有關(guān)法律法規(guī)”是指雙方簽約時的法律法規(guī)即《道路交通事故處理辦法》，且該保險合同系格式合同，現(xiàn)原、被告雙方對此產(chǎn)生分歧理解，依照保險法規(guī)定，對保險合同的條款，保險人與被保險人或者受益人有爭議時，人民法院應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋，依照合同法規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上理解的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1