【正文】 信用證。貨物到達甲國后，A商將原貨經(jīng)另一條船運往乙國。據(jù)此，A商又向我方提出索賠。因為A商在貨物到達甲過后經(jīng)另一條船又將貨物運到乙國，賣給B，該行為本身構(gòu)成A商對我方所交貨物的接受，與其行使索賠權(quán)是相矛盾和沖突的。1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。 　　問：我方是否承擔責任，為什么？ 　　答案：（1）如果中方按法國商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國商人應當最終承擔責任，不能向中方追索。 涉及法律問題：《公約》第42條規(guī)定，作為賣方的公司應當向買方承擔所出售的貨物不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的義務，但這種擔保應該以買方告知買方所要銷往的國家為限，否則，賣方只擔保不會侵犯買方所在國家的知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。貨物進口不久，A公司即將該批運動鞋轉(zhuǎn)售給甘肅省的C?，F(xiàn)D公司提出C公司侵權(quán)，并要求C公司停止在中國境內(nèi)銷售“M”牌運動鞋，否則經(jīng)追究其侵權(quán)責人。應當停止侵權(quán)并根據(jù)貨物買賣合同的規(guī)定向A公司索賠。 合同規(guī)定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方。由于買方未在8月底前提貨，買方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。雙方為此損失由誰承擔發(fā)生爭議?！豆s》85條規(guī)定：“如果買方推遲收取貨物，或在支付價款和交付貨物應同時履行時，買方?jīng)]有支付價款，而賣方仍擁有這些貨物或仍能控制這些貨物的處置權(quán)，賣方必須按情況采取合理措施，以保全貨物?！币虼耍词官I方未按時提貨，買方也應該妥善保管貨物。合同規(guī)定：，單價為920美元/噸，CFR日本神戶，總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通銀行開出不可撤銷的、保兌的、可轉(zhuǎn)讓的、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。其后被申訴人因供應商抬高貨價，由于申訴人協(xié)商提高貨物單價，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同做了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237。5美元有申訴人直接以銀行匯票在裝船后7天內(nèi)支付被申訴人。直到過了裝運期，被申訴人仍未發(fā)貨，并通知解除合同。5美元。（交貨期在3月底，所以以4月初的市場價格為準） 　　（3）如無充分證據(jù)，商譽損失不予賠償； 　?。?）申訴人與日本買家的合約損失不予賠償，因為被申訴人在訂立合同時無法預料。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日前交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內(nèi)全部付清。對此，買方表示按合同價格成交。買方當時未立即補進，到12月7日，買一當時的1萬美元的價格向另一供應商補進100臺機床。 　　問：買方的要求是否合理？ 　　答案：不合理。中國A公司于某年9月2日致函美國B公司，提出以每公噸1800美元CIF紐約的價格向B公司出售400噸咖啡豆，要約規(guī)定的承諾期限為14天。15日，A公司向B公司提出將咖啡豆的售價由原來的每公噸1800美元增加至每公噸2300美元，B公司未同意。B公司遂向中國某法院提起訴訟，要求A公司賠償其所遭受的損失?！驹V訟結(jié)果】法院認為，A公司9月2日發(fā)出的要約于到達受要約人B公司時生效，A公司作為要約人應受其要約的約束。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為違反了合同的約定，損害了B公司的利益，應當對B公司因此而遭受的損失承擔賠償責任。 要約又稱發(fā)價或發(fā)盤等，是一方當事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ剿鞯囊馑急硎??！吨腥A人民共和國合同法》（以下稱《合同法》）第16條及《公約》第15條均規(guī)定：要約于送達受要約人時生效。前者指要約人在發(fā)出要約之后，在其尚未到達受要約人之前，即在要約尚未生效之前，將該要約收回，使其不發(fā)生效力。所謂要約的撤銷，是指要約人在要約生效后，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅。要約對要約人的拘束力體現(xiàn)在要約一經(jīng)生效，要約人即受到要約的約束不得隨意撤銷要約。允許要約人撤銷要約對保護要約人的利益，減少不必要的損失和浪費也是必要的。但有下列情形之一的，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。A公司將合同所涉貨物出售給他人的行為屬違約行為，應當向B公司承擔賠償責任。羅特瑞克斯是紐約一家生產(chǎn)空氣壓縮機的公司，承諾以CIP方式銷售18000臺空氣壓縮機給意大利的戴爾奇公司，簽約時賣方知道買方所購標的物將用于生產(chǎn)ARIELE牌空調(diào)機。賣方裝運第一批貨后，戴爾奇公司按約支付了貨款188,000美元。隨后提起索賠。 由于第一批貨物不符合同規(guī)定，導致了戴爾奇公司的生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負擔生產(chǎn)線上工人的工資共花費了二百萬里拉。 由于賣方違約導致戴爾奇公司不能如期履行交貨義務，導致了546,377,612里拉的可預計利潤損失。 買方認為，由于賣方交運的貨物與合同不符，造成買方多負擔了許多費用：修理費與試驗費、倉儲費、生產(chǎn)線停工待料費、尋找替代商品耗費的費用、以及預期損失的利潤等。 賣方辯稱：其生產(chǎn)的空氣壓縮機本身的質(zhì)量沒有問題，不能適用買方的生產(chǎn)之需的主要原因是買方所生產(chǎn)的空調(diào)機生產(chǎn)線不適用，買方必須修改其生產(chǎn)線以適應賣方所生產(chǎn)的空氣壓縮機，故賣方不同意買方解除合同。商銷性是指通常使用目的。） 買方不能解除整個合同。如有充分理由斷定對今后各批貨物將發(fā)生根本違反合同，則可在一段合理時間內(nèi)宣告合同今后無效。 由于第一批貨物不符合合同要求而發(fā)生的損失。具體如下，貨款、運費、倉儲費及海關(guān)關(guān)稅，39,000,000里拉購買了某種特殊工具以便使賣方生產(chǎn)的空氣壓縮機能適用買方的生產(chǎn)試驗費共27,000,000里拉；由于第一批貨物不符合同規(guī)定，導致了戴爾奇公司的生產(chǎn)線停產(chǎn)，卻又要負擔生產(chǎn)線上工人的工資共花費了二百萬里拉。 間接損失是預期利潤。 公約74條的規(guī)定。 公約77條 如上，因第一批貨不符合同發(fā)生的損失，可以提起索賠。對方接收到我方報盤后，沒作承諾表示，而是再三請求我方增加數(shù)量，降低價格一并延長要約有效期。荷蘭于8月26日來電接受該盤。“但荷方不同意這一說法，認為承諾是在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對方差價損失40余萬元人民幣，否則將提起訴訟。因為我國的公司違約在先，A商號可以通過起訴的方式進行救濟。 分析:本案的關(guān)鍵問題是如何認識合同訂立的程序。要約是向一個或一個以上的特定的人提出的訂立合同的建議，其內(nèi)容必須十分確定，并且表明對方