【正文】 明火管理的缺失。事故經(jīng)過：5日7:40分，當班皮帶值班員巡察時突然聽到儲煤筒倉一聲巨響，跑去查看發(fā)現(xiàn)儲煤筒倉除塵器及倉內(nèi)著火燃燒起來，立即進行了匯報和用滅火器滅火，8:00廠里組織人員使用干粉滅火手推車滅火，8:30集團公司消防車趕到將殘留余火撲滅。煤倉附近有非防爆設(shè)施和易燃物；隱蔽工程質(zhì)量驗收把關(guān)不到位；倉內(nèi)瓦斯積聚；監(jiān)督管理不到位。事故經(jīng)過：2012年7月1日15:20分，五陽煤礦洗煤廠安排到中煤筒倉將皮帶機頭護罩卸下，吊至倉外檢修平臺，在其頂部切割出一個直徑為600mm的圓孔后再安裝回原處。19:00分左右，開始氣割，并對木棚架板進行噴水滅渣，19:14分，當在護罩上氣割行程至120mm時，筒倉內(nèi)突然發(fā)生瓦斯燃燒，致使3人當場受傷，其中1人經(jīng)搶救無效死亡。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門管理人員安全思想麻痹松懈是導(dǎo)致該起事故發(fā)生的主要原因。在洗煤廠中煤筒倉進行氣割作業(yè)前，未組織相關(guān)部門人員進行現(xiàn)場調(diào)研、未按規(guī)定進行危險源辨識、未制定瓦斯超限治理方案、未制定施工作業(yè)安全技術(shù)措施、未辦理易燃易爆場所動火許可手續(xù)、未辦理單項工程開工審批手續(xù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。在此環(huán)境下進行氣割作業(yè)，反映出管理人員及施工人員安全意識淡漠，違章指揮，違章蠻干，是導(dǎo)致該起瓦斯事故發(fā)生的直接原因。嚴格把關(guān)隱蔽電氣工程質(zhì)量驗收、檢查?？刂泼簜}內(nèi)瓦斯積聚，安裝通風(fēng)設(shè)施，防止瓦斯積聚。在煤倉附近作業(yè)前，要組織現(xiàn)場調(diào)研，進行危險源辨識，制定施工作業(yè)安全技術(shù)措施，辦理易燃易爆場所許可手續(xù)。在煤倉附近作業(yè)時，加強現(xiàn)場瓦斯檢查，發(fā)現(xiàn)瓦斯超限立即停止作業(yè)。事故原因：直接原因：平禹四礦12190工作面具有煤與瓦斯突出危險性，雖采取了預(yù)抽煤層瓦斯的區(qū)域防突措施，但實際未消除突出危險，在工作面實施打煤層抽放鉆孔的局部防突措施期間，調(diào)試調(diào)直采煤機割煤擾動煤體，發(fā)生了煤與瓦斯延時突出，導(dǎo)致人員被埋和窒息死亡。案例2：2011年11月10日，云南曲靖師宗私莊煤礦發(fā)生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成43人死亡。事發(fā)時該礦井下共有作業(yè)人員43人，其中事故發(fā)生地點1747掘進工作面有8人，+1827米、+1845米標高巷道等作業(yè)地點有35人。間接原因：責(zé)令停產(chǎn)期間非法違法組織生產(chǎn)。私莊煤礦為煤與瓦斯突出礦井，沒有設(shè)立防突機構(gòu)，未配備專門的防突人員，未落實《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》（國家安全監(jiān)管總局令第19號）和《防治煤與瓦斯突出專項設(shè)計》，沒有進行煤與瓦斯突出危險性預(yù)測，未實施“兩個四位一體”綜合防突措施，違規(guī)只采用局部防突措施且未落實到位。安全管理混亂，違規(guī)作業(yè)行為嚴重。二、綜合防范措施嚴格執(zhí)行《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》，認真落實“兩個四位一體”綜合防突措施。高瓦斯、突出礦井必須優(yōu)先安排瓦斯治理工程，在煤層采掘前實施區(qū)域瓦斯治理措施，實現(xiàn)抽、掘、采的平衡。采掘工作面生產(chǎn)作業(yè)前，必須對采掘工作面的突出危險性和瓦斯抽采效果進行評估，不符合標準嚴禁生產(chǎn)作業(yè)。在突出煤層或遇地質(zhì)構(gòu)造沿煤層施工鉆孔時，必須保證60m以上的安全隔離帶。發(fā)現(xiàn)有突出預(yù)兆時，瓦斯檢查工有權(quán)停止作業(yè)，協(xié)助班組長立即組織人員按避災(zāi)路線撤出。礦井入井人員必須隨身攜帶隔離式自救器。第二章 火災(zāi)事故礦井火災(zāi)事故分為外因火災(zāi)事故和內(nèi)因火災(zāi)事故。內(nèi)因火災(zāi)事故是指由于煤炭本身有自燃傾向性，在一定的通風(fēng)供氧條件下，經(jīng)過氧化、發(fā)熱，熱量逐漸積聚達到著火溫度而形成的煤炭燃燒的火災(zāi)事故，大多發(fā)生在采空區(qū)、遺留的煤柱、破裂的煤壁、煤巷的高冒區(qū)、浮煤堆積地等處，火源隱蔽，發(fā)生時間較長，但因其在火災(zāi)范圍、火勢大小、周邊情況不容易確定和把握，所以很難撲救。第一節(jié) 外因火災(zāi)事故一、事故案例案例1：1988年11月5日，王莊礦51強力皮帶機頭變電所發(fā)生一起火災(zāi)事故，造成17人死亡（含大同局救護隊1人），全礦停產(chǎn)17天，后期的滅火工作實施了封閉火區(qū)、地面打鉆和井下注水，至1989年5月26日滅火結(jié)束，經(jīng)濟損失巨大。在大火產(chǎn)生火風(fēng)壓的作用下，火勢順著風(fēng)流方向沖出變電所引燃了皮帶巷皮帶并蔓延到200米外的煤巷處，并引燃煤體，火災(zāi)產(chǎn)生的有害氣體和煙霧沿風(fēng)流方向進入各進風(fēng)巷道和作業(yè)地點，19時40分，工程處施工作業(yè)點發(fā)現(xiàn)煙霧?；ㄅc生產(chǎn)混合作業(yè)，監(jiān)察管理不力；通風(fēng)管理不到位，變電所無防火門和調(diào)節(jié)風(fēng)門，致使變電所成為主要進風(fēng)通道，且風(fēng)流方向變化后未及時處置；電氣裝備與檢查不到位，皮帶是非阻燃型，變壓器是油變型；工程處掘進頭局扇停風(fēng)后人員未及時撤到新鮮風(fēng)流中；災(zāi)區(qū)作業(yè)人員未佩帶自救器。事故經(jīng)過：2013年9月27日8點班，該礦22109運巷車場內(nèi)笫4道風(fēng)門因受相鄰的22110采煤工作面采動影響，風(fēng)門漏風(fēng)，安通隊對該風(fēng)門進行維修，在風(fēng)門門墻上使用皮帶和道木頭做好固定框架后，使用了“優(yōu)樂速噴I號”高分子化學(xué)材料對風(fēng)門門墻進行了充填。15時3O分，清理完雜物后離開現(xiàn)場。16時20分左右，該礦通風(fēng)副總經(jīng)理安排通風(fēng)科副科長下井查看，約16時50分到達22109運巷車場與總回風(fēng)巷交叉口，發(fā)現(xiàn)煙霧大不能進入，然后通過軌皮四號聯(lián)絡(luò)巷繞到22109運巷車場進風(fēng)側(cè)，確認是22109運巷車場第四道風(fēng)門處著火，17時30分，返到22109運巷皮帶機頭電話處匯報。17時50分，水管鋪設(shè)到位，開始滅火。由于火災(zāi)蔓延到總回風(fēng)巷引燃1400米的PE瓦斯抽放管路，導(dǎo)致通總回風(fēng)巷有抽放管路的22110風(fēng)巷及22103風(fēng)巷局部巷道著火，并燒壞這兩個巷道的灑水管路，救災(zāi)指揮部緊急確定建立完善灑水系統(tǒng)方案，于9月28日5時明火全部消除。事故原因：對安全技術(shù)措施審批把關(guān)不嚴，違規(guī)使用高分子化學(xué)材料“優(yōu)樂速噴I號”作為充填材料(℃ ，應(yīng)用范圍是表面噴涂防護)， 充填材料發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生高溫，致使風(fēng)門及部分巷道煤體被引燃，最后引燃與22109運巷車場平面交叉的總回風(fēng)巷內(nèi)共計約1400米的PE瓦斯抽放管路，是造成事故發(fā)生的直接原因。未按《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定在井下所有巷道鋪設(shè)灑水防塵管路，消防設(shè)施配置不全，是造成事故擴大的主要原因之一。9月27日16時06分發(fā)現(xiàn)C0報警，17時3O分確定著火地點，18時40分才通知集團公司總調(diào)度，未在笫一時間通知集團公司總調(diào)度，是造成救災(zāi)延遲的主要原因之一。包括消防供水系統(tǒng)、注漿系統(tǒng)、注氮系統(tǒng)及阻化劑、消防器材、滅火器、沙箱、防火門、監(jiān)測監(jiān)控等設(shè)施。在井下使用的膠帶、電纜、管線、風(fēng)筒、塑料網(wǎng)等必須具有阻燃性能和抗靜電性能。各礦要嚴格審核所用“一通三防”和機電設(shè)備、材料的安全資質(zhì)和手續(xù)，嚴格審核廠家質(zhì)量，加強抽檢力度，確保源頭安全。加強變電所、機電峒室、爆炸材料庫、火藥庫等硐室的通風(fēng)管理。加強監(jiān)察管理力度，基建與生產(chǎn)不得混合作業(yè)，局部特殊環(huán)節(jié)作業(yè)要制定專項安全技術(shù)措施；第二節(jié) 內(nèi)因火災(zāi)事故一、事故案例案例1：2010年3月22日，一緣煤業(yè)發(fā)生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。到3月26日又發(fā)現(xiàn)總回風(fēng)巷CO傳感器顯示數(shù)值偏高，經(jīng)查找是從150105采空區(qū)回風(fēng)順槽涌出，立即停止井下與防治自燃無關(guān)的工作，實施滅火。但上鄰近層遺煤在漏風(fēng)的持續(xù)作用下，與氧發(fā)生復(fù)雜的物理化學(xué)反應(yīng)后，熱量不斷積聚，致使煤溫上升，達到浮煤的著火點溫度后而導(dǎo)致自燃。工作面在封閉后，進行采空區(qū)瓦斯抽放利用，在高負壓的情況下，導(dǎo)致煤體裂隙漏氣和地表裂隙漏氣，大量氧氣進入采空區(qū)，引發(fā)采空區(qū)浮煤自燃。工作面回收不及時，防火墻未按標準及時建起，建筑的防火墻質(zhì)量不合格，在有可能自燃的采空區(qū)實行瓦斯抽放，對采空區(qū)閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時。事故經(jīng)過：2012年6月28日10時，李陽煤業(yè)調(diào)度室監(jiān)控系統(tǒng)顯示150112工作面回風(fēng)巷一氧化碳濃度達到19 ppm。經(jīng)集團公司、漳村礦和本礦研究決定優(yōu)先采取封閉工作面措施，并向150112工作面注二氧化碳和氮氣氣體。150112工作面巷道布置外錯尾巷，造成采空區(qū)漏風(fēng)增大，氧化帶供氧增大。對15煤層頂部的14容易自燃煤層未采取必要管理措施。開采容易自燃和自燃的煤層時，要制定保障回采速度快、留遺煤量少、采空區(qū)漏風(fēng)小的措施，不得隨意留設(shè)設(shè)計外煤柱和頂煤，因故停采或延長開采時間超過自然發(fā)火期時必須封閉工作面并制定報批專項防滅火措施。加強對采空區(qū)漏風(fēng)的管理，加強工作面配風(fēng)量的控制，加強上下隅角放頂和充填管理，從根本上徹底杜絕采空區(qū)的自燃發(fā)火。在回撤工作面前采取積極有效的安全技術(shù)措施，工作面風(fēng)、運兩巷提前打好防火門并配備充足的封閉材料，超前發(fā)火期組織回撤工作，縮短回撤時間。因故不能按期封閉的工作面，必須另外制定針對性措施報公司審批。事故經(jīng)過：2012年3月21日8點班，郭莊煤業(yè)公司機修廠按礦上安排到井下三采區(qū)變電所進行氣割廢舊電纜鉤作業(yè)，開完班前會后，機修廠職工氣割操作者鞏某、輔助人員賈某、范某和安瓦員張某從機修廠拿上氣割的工具到達三采區(qū)變電所，安瓦員張某開始檢測瓦斯，范某、賈某接消防水管，當發(fā)現(xiàn)消防水管長度不夠時，鞏某安排范某、賈某去另一個巷道取消防水管，之后，鞏某將割炬點燃，約9時47分，在范某、賈某拿消防水管返回到距交電所二十幾米時，突然發(fā)生爆炸。事故原因：該礦在井下三采區(qū)變電所進行切割廢舊金屬電纜溝作業(yè)時，沒有嚴格按標準連接氣瓶和割炬，也未按規(guī)定對作業(yè)場所進行灑水，并且在安瓦員未下達作業(yè)命令的情況下就違章點燃割炬，切割時引燃泄漏并局部積聚的乙炔氣體，引起乙炔氣燃爆，是造成本次事故的直接原因。對職工安全思想教育和培訓(xùn)管理工作不到位，對電焊工（氣焊工）未按照特種作業(yè)人員進行培訓(xùn)，作業(yè)人員安全意識淡薄，是造成本次事故的重要原因。確需在井口房內(nèi)和井下進行焊接氣割等明火作業(yè)的，井下僅限于采用砌碹或噴漿封閉后的井底主要硐室和礦井主要進風(fēng)井巷（不包括采區(qū)進風(fēng)巷），其它地點不得進行任何明火作業(yè)。必須嚴格按標準連接氣瓶和割炬，并對作業(yè)場所進行灑水。明火作業(yè)地點的前后兩端各10m的井巷范圍內(nèi)，應(yīng)是不燃性材料支護。嚴禁在微風(fēng)、無風(fēng)、以及閉前、空（假）頂、%地點進行明火作業(yè)。第一節(jié) 地表水災(zāi)害 一、概述大氣降水、江河、湖泊、水庫等地表水體，通過導(dǎo)水通道（例如井口、塌陷區(qū)裂縫、構(gòu)造、鉆孔等）進入井下，稱為地表水透水災(zāi)害。 二、事故案例案例1：事故經(jīng)過:1988年8月18日13時05分，五陽礦調(diào)度室接到井下調(diào)度員匯報，+760水平大巷涌進洪水。此時，+760水平已被水淹，水量猛增，災(zāi)情嚴重。18日17時30分，被困井下的435名職工，432名安全脫險。此次事故，共計淹沒巷道15000余米，其中包括2000余米總回風(fēng)巷和5000米軌道巷，皮帶巷被堵塞、沖垮，機電、運輸設(shè)備、供電線路、通訊設(shè)施被沖毀，上下水平主水倉淤塞。事故原因：這次透水的直接原因是漳河水溢出河道由地面塌陷區(qū)灌入王橋鎮(zhèn)辦紅旗煤礦，洪水通過紅旗煤礦越界開采的巷道潰入五陽礦井下，造成淹井事故。案例2：事故經(jīng)過:1993年8月4日，五陽煤礦所處的襄垣地區(qū)及漳河上游流域普降暴雨，降雨量高達127mm。/s。18”之后建造的臨時土壩，并兩次沖垮土壩進入原紅旗礦采掘活動范圍內(nèi)，形成了長106m、寬76m、深30m的塌陷坑（與“8/h的流量灌入紅旗礦井下采空區(qū)，經(jīng)其越界巷道，刷開了五陽礦的防水密閉，灌入五陽煤礦。帶入泥沙12萬m179。本次事故共計導(dǎo)致4名礦工死亡。造成經(jīng)濟損失17516萬元，其中，直接損失14111萬元，間接損失3405萬元。局、礦立即成立搶險指揮部，采取果斷措施，積極搶險救災(zāi)。煤炭部從開灤、陽泉調(diào)來12臺排水設(shè)備，積極組織排水。1993年12月中旬部分恢復(fù)生產(chǎn)，于1994年4月底+600水平全面恢復(fù)生產(chǎn)。事故的直接原因是洪水沖破土壩涌入新形成的塌陷坑，通過紅旗煤礦越界開采的巷道，沖垮五陽煤礦密閉周圍的煤壁涌入礦井造成的。防護措施落實不到位。18”事故后，沿河修建防洪壩這一關(guān)鍵措施沒有落實到位。紅旗煤礦未打設(shè)密閉，五陽礦密閉周圍的煤體因受到采動影響，已經(jīng)受不住高水位動水的沖擊，形同虛設(shè)。18”事故后應(yīng)采取的預(yù)防措施貫徹不力的結(jié)果，是一次特大透水淹井的責(zé)任事故。 對排查出的地表裂縫、塌陷區(qū)、廢棄井筒等可能導(dǎo)水的通道要制定科學(xué)合理的整治措施，并嚴格落實。第二節(jié) 老空水災(zāi)害 一、概述古井、小窯、采空區(qū)積水，由于采掘工作面直接或間接與其溝通使得積水進入巷道或工作面造成的透水事故，稱為老空水災(zāi)害或老空透水。 二、事故案例案例1：事故經(jīng)過：1999年6月26日8點班，綜掘二隊7511回風(fēng)巷掘進工作面，在681m處安全穿過7308放水巷掘進至693m。當班工人在跟班隊干趙某的帶領(lǐng)下于9時50分到達工作面接了班。副班長王某在第一架煤割完架好棚后，沒有安排打眼放水，就又指揮割煤。當掘進機在割挖下幫柱窩時，煤墻出現(xiàn)異樣響聲，工作面作業(yè)的5人迅速向外跑，在撤退到巷道無積水處時，跟班隊干趙某與這時從外面跑進來的班長苗某一起清點人數(shù)，發(fā)現(xiàn)副班長王某沒有撤出來，遂迅速向礦調(diào)度作了匯報，時間為13時45分，經(jīng)局、礦組織人員多次進入積水巷內(nèi)找尋，于27日凌晨5時40分左右在排水泵前方100m處的水中將王某救出，但人已死亡。造成本次事故的原因還有：違反了先探后掘和作業(yè)規(guī)程中“探四掘一”的規(guī)定，沒有進行超前探；未使用專門探放水設(shè)備；業(yè)務(wù)保安責(zé)任制落實不到位，現(xiàn)場監(jiān)督不嚴；作業(yè)規(guī)程措施制定不嚴密。在對7308放水巷內(nèi)的積水情況沒有探明的情況下就盲目掘進，嚴重違反了“有疑必探”（現(xiàn)為“有掘必探”）的防治水規(guī)定，造成事故發(fā)生。該礦始建于1953年，1955年投產(chǎn)，安全許可能力45萬噸/年，六證齊全有效。21時30分左右，7206巷(已掘31米)第一個作業(yè)循環(huán)最后一次爆破完畢后，工人們在皮帶巷等待炮煙吹散，也就是大約二到三分鐘的時間，突然聽到巷道里一聲巨響，工作面突然出水，開拓一隊帶班長趙晚富見狀隨即組織該隊10名作業(yè)人員迅速撤退。21時38分，值班調(diào)度主任接到開拓一隊透水匯報后，立即電話通知井下所有受透水威脅地點的人員進行撤離，同時向公司領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門進行了匯報。當班入井人員141人，受水害威脅56人（開拓一隊10人，采煤隊24人，掘進隊8人，安瓦員及各