公司股東除名制度適用中的法律問題研究-在線瀏覽
2025-06-03 04:21本頁面
【正文】 不履行出資義務和抽逃全部出資外的其他情形，是否可直接適用股東除名呢？ 筆者認為，在尚無明確法律依據(jù)的情況下，不宜在其他情形下適用股東除名制度。 ，其秉持了十分謹慎的態(tài)度，對于出資義務違反情形下的股東除名適用做了極其狹窄的范圍限縮， 那些情節(jié)雖然甚為嚴重但尚不構(gòu)成全部不履行出資或全部抽逃出資的情形均被排斥于股東除名制度的適用范圍之外。 ， 極易嚴重侵害被除名股東的合法權(quán)益，同時也不利于公司本身的穩(wěn)定。 基于此，任何事由只能經(jīng)過立法規(guī)定或者是公司章程明文約定后才能構(gòu)成除名事由， 法律或者章程均未規(guī)定的事由不能構(gòu)成除名股東的根據(jù)。 在既不符合法定事由，又無章程約定的前提下，一般不允許公司隨意將股東予以除名?！ ∑涠?， 除了完全不履行出資義務或抽逃全部出資外， 章程是否可以特別約定適用股東除名的具體事由？筆者認為，章程作為公司的內(nèi)部憲章，是公司自主安排自己事務的自治性文件。 因此，在現(xiàn)有司法解釋對于除名事由做嚴格限縮規(guī)定的情形下，應借鑒國外法的一般經(jīng)驗，允許章程就公司可以除名股東的事由進行具體約定?！ ‘斎?， 賦予章程就股東除名事由進行約定的自由并非意味著股東在創(chuàng)設(shè)除名事由時不受任何的限制。首先， 股東通過章程約定除名股東的事由應不違背誠實信用和公序良俗原則。 ”[5]其次，參照各國立法的做法， 可以作為除名股東事由的必須是與股東自身有關(guān)的原因：或者是股東自身因素（如年老、患病、必須具有某種身份而喪失該身份等）；或者是股東個人的不當行為（如違反出資行為、違反競業(yè)禁止等）。 再次，由于除名股東是對其利益的重大剝奪，所以可在章程中約定的事由應當屬于重大的事由， 即可能對公司或其他股東利益造成嚴重不利影響的事由?！ 。ㄈ┐吒娴暮侠砥谙迲绾握J定 根據(jù)《公司法司法解釋三》的規(guī)定，在股東不履行出資義務或者抽逃全部出資的情形下， 公司并不能直接享有除名股東的權(quán)利，而是規(guī)定了嚴格的前置條件：對于違反出資義務的股東， 公司應當首先催告其繳納或者返還出資，該股東在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資，公司方可將其予以除名。 筆者認為，在認定是否“合理”時，國內(nèi)外的一些法律規(guī)定可資參照。 守約方應當催告違約方在1個月內(nèi)繳付或者繳清出資。 ”《瑞士債務法》第779條第2款也有類似規(guī)定：“在不少于1個月的延期內(nèi)， 付款的股東經(jīng)兩次掛號信催告后仍未付款的，將被開除資格，但并不因此免除其支付到期款項的責任”。如果在1個月的催告期內(nèi)，違反義務的股東仍未繳納或返還，則應當允許公司通過合法的程序?qū)蓶|實施除名。 公司要對股東實施除名，不僅要符合法律所規(guī)定的條件， 而且也必須履行嚴格的法律程序。 “其行使系一方之行為而為，通常系一方之意思表示而行使之。 有的認為，公司除名股東只需股東會做出除名決議送達被除名人即生效；[7]有的則認為除名權(quán)的行使必須經(jīng)過法院以訴訟的方式進行；[8]還有的認為應當區(qū)分不同情況做不同的設(shè)計： 對于法律所明文規(guī)定的除名事由， 公司股東會會議可以直接作出決議并將決議書面送達被除名股東后生效， 而不需要經(jīng)過法院的判決； 對于法律沒有明文規(guī)定而是由公司章程予以約定的事由，則必須在經(jīng)過股東會除名決議后，由公司再向法院提起除名訴訟。首先，基于法定事由而進行除名無需通過訴訟程序，已經(jīng)為《公司法司法解釋三》所認可。 因而，公司股東會決議作出后直接通知被除名股東，即可產(chǎn)生除名的法律效力。 正如前述，司法實踐中應允許公司通過章程約定除名股東的事由， 但是并非意味著公司可以隨意地約定除名的事由，章程對事由的規(guī)定應當符合一些基本的要求，否則極易導致股東除名的濫用， 影響公司的穩(wěn)定和健康發(fā)展。 否則將導致這些要求和限制條件的形同虛設(shè)，不利于公司整體利益和其他股東利益的保護?！ 。ǘ┍頉Q時被除名股東是否應當回避 《公司法司法解釋三》明確規(guī)定公司要作出除名股東的決定，必須召開股東會議作出決議。 因而，在股東會會議表決時，被除名股東應無權(quán)行使表決權(quán)。 如《葡萄牙商法典》第251條規(guī)定，有限責任公司股東會對于與公司有利益沖突的事項進行決議時， 任何股東不得親自或通過代理人或其他股東行使表決權(quán)。我國現(xiàn)行規(guī)則中雖然沒有建立這樣的回避規(guī)則， 但在司法實踐中也應遵循相同的思路。 在召開股東會議時，對于被除名股東的權(quán)利也應當給予充分的保護： 盡管在會議決議時應排除其表決的權(quán)利，但在表決之前應給予適當?shù)臋C會，使其對于指控有所申辯，這有利于保障“股東除名決議”的公正性?！ 。ㄈ┍頉Q權(quán)的行使應采取何種規(guī)則 在就除名股東進行表決時， 表決權(quán)的行使主要涉及兩個方面的問題：其一，表決權(quán)的行使是按照股東人數(shù)計算，還是按照出資額多少進行計算？ 其二，表決的通過是采取絕對多數(shù)決，還是相對多數(shù)決？ 對于第一個問題，筆者認為，從其整體的制度設(shè)計看，我國公司法在股東表決權(quán)的行使上所遵循的是“以資本多數(shù)決為主，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1