有關刑事證據兩個規(guī)定的解讀-在線瀏覽
2025-06-02 12:14本頁面
【正文】 將來怎么下發(fā)，以什么名義下發(fā)做了一次研究，最后確定這個問題的起草單位交給了最高人民法院。這個工作在進行當中，以最高法院的名義也多次征求了最高檢察院、公安部、司法部等方面的意見，司法部拿到這些文件以后，又發(fā)到到全國律協，全國律協的刑事業(yè)務委員會也對這些征求意見稿提出意見。但是當時的考慮和今天有所不同，當時《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》是準備以最高人民法院一家的名義發(fā)布；《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規(guī)定》準備用兩院三部的名義發(fā)布。為什么到5月份就突然出臺了，這個過程應該和趙作海案件有一定的關系，河南商丘的趙作海案件披露出來以后，在整個社會引起了嚴重的關注。實際上當時的文件還沒有簽，但是在5月30號就通過媒體正式對外宣布了。 這兩個文件的出臺不是腦子一熱的產物，不是趙作海案突然引發(fā)，其實是由來已久的。在2000年前后，全國熱議的問題就是呼吁制定發(fā)布刑事證據法，因為《刑事程序法》在1996年修改完，在1997年1月1號出臺，在執(zhí)行當中暴露出不少問題來，其中涉及證據制度方面問題不少，所以大家覺得證據問題不能再忽視要解決。但是過了一段時間后，刑事證據法不搞了，問題還是納入到《刑事訴訟法》的修改當中去解決。這樣就造成《律師法》在2008年修改、實施以后執(zhí)行不下去。在這個過程當中，最高法院的刑三庭其實在2002年、2003年期間和加拿大聯邦最高法院有一個合作項目，就是刑事證據問題。二、《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》的要點介紹這個文件從結構上分三個部分：(1)一般規(guī)定；(2) 證據的分類審查與認定；除了刑事訴訟法規(guī)定的七類證據：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解；鑒定結論；勘驗檢查、筆錄；視聽資料之外，又增加了兩個方面的證據，一個電子證據，一個是辨認證據。同時沒有用“鑒定結論”表述而是采用“鑒定意見”，這是非常好的修改。（一）一般規(guī)定的亮點過去以“事實為根據，以法律為準繩”，這次這個文件明確提出了認定案件事實必須“以證據為根據”。審判機關定罪量刑的直接依據是證據。前些年理論界、司法界對這個問題有爭論。為什么這樣？一個很重要的原因就是案件事實對于辦案機關辦案人員來說，永遠都是過去式。沒有證據，“以事實為根據”，這個“事實”就成了捉摸不定的東西。這樣的“事實”就有兩種可能性存在：一種是確實存在，他猜的這個事實也沒有錯；二是根本就沒有這樣的事實，猜的分析的也不對，但是對還是不對，用猜測推斷的事實，作為定案的依據，就潛伏著冤假錯案的重大隱患；另外也不能讓當事人心服口服接受審判。在提出這個原則的同時要注意“以證據為根據”并不是說任何證據都可以作為定案的根據，證據本身也是人通過訴訟活動、訴訟行為取得的，證據本身在收集取得之前，會受到各種自然因素的影響和破壞，人的主觀因素自然界的客觀因素結合在一起，也可能會破壞證據，污染證據，所以“以證據為根據”確定案件事實并不意味著有證據就可以作為定案的根據，還要對證據進行深入的分析判斷。這就說明了“以證據為根據”的“證據”要經過質證程序，必須經過一系列的訴訟活動，沒有經過這樣的訴訟活動查證屬實的就不能作為證據，實際上這就回到了證據法學上一直討論的問題，立法上講的證據材料嚴格意義上還不是證據，是證據材料，只有法庭依照質證程序經過質證，最終查證屬實作為定案根據的，才叫證據?！耙宰C據為根據”并不排斥“以事實為根據”，這兩個東西不是絕對分離的。3. 程序法定原則文件規(guī)定審判人員應當嚴格遵守法定程序，嚴格全面地審查、核實和認定證據。程序法定原則由國家的訴訟法律來規(guī)定訴訟中一些重要的程序，撤回起訴是不是一個重要的程序？撤回起訴是一個非常重要的訴訟行為或者訴訟活動,因為它牽扯到國家的公訴機關，把自己已經提請公訴要撤回來，這是一個嚴肅、非常重大的訴訟行為，他不同于自訴案件、民事案件中當事人想訴就訴，想撤就撤，這是代表國家行使國家的追訴權，在追求實現國家的刑法權，不能隨意地想訴就訴，想撤就撤，如此重大的訴訟行為，必須由法律來規(guī)定，但遺憾的是，我們沒有程序法定原則，所以我們的法律沒有涉及到類似這樣的問題，但實踐中，通過司法解釋就出來了，嚴格地說，司法就是這樣規(guī)定，就是違背程序法定原則的，因為司法解釋只能在已有的規(guī)定下，進一步解釋，不能在沒有的規(guī)定下無中生有。從這個意義上說，也體現了程序法定原則的一定內涵，但不是非常充分、非常完整的程序法定原則。這就把我們多年年理論上一直爭論的定罪證明標準確實充分地含義在死刑案件當中具體化了。（二）哪些證據不能作為定案根據。處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達的證人所提供的證言，不能作為定案的根據。，不能作為定案的根據：①詢問證人沒有個別進行而取得的證言；②沒有經證人核對確認并簽名（蓋章）、按指印的書面證言；③詢問聾啞人或者不通曉當地通用語言、文字的少數民族人員、外國人，應當提供翻譯而未提供的。這在審查認定上和證人證言是一樣的。、檢查筆錄勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1