【正文】 設計卻是感性的。至于理性還是感性，我覺得不是很絕對的。 是說控規(guī)的法規(guī)性在作相應城市設計和規(guī)劃時有體現出來嗎？ 十一、 我正在主持一個縣級市的控規(guī)我在進行一種嘗試，這種嘗試只是借鑒了控制性詳細規(guī)劃的模式，是一種城市控制性規(guī)劃，在規(guī)劃中我覺得首先我們應當確定，我們應當控制什么 ， 不應當控制什么， 要避免一種傾向。十二、我也給你提個建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。明明國家有控制性詳細規(guī)劃，你為什么一定要發(fā)明一個控制性規(guī)劃呢? 你并沒有告訴我們詳細情況，不過，我還是提醒一下，作規(guī)劃，最好要有根有據。 假如所有的規(guī)劃，都以控制和引導為最終目的，那么你在你作的那個規(guī)劃面前加上控制性那幾個形容詞，有多少意義呢。因為我們以前的詳 細規(guī)劃，是藍圖式的規(guī)劃。而且規(guī)劃法中有明文的規(guī)定。你按照規(guī)范去做就好了。你還可以比較一下其他城市的情況。中國很多問題的關鍵，并不在於你如何作控制性詳細規(guī)劃，而是在規(guī)劃行政中，如何落實的問題。并不是說上海在控規(guī)的理論方面有多么的先進。所以，事實上，我認為，空口談論控制什么，其實沒有多少意義。其結論就是現在的規(guī)劃規(guī)范。十三、我覺得我們的討論很快就會成為辯論了：我想我們還是回到小轍兒提出的主題至于控制性詳細規(guī)劃應當是什么我想我還是略知一二，但是如果我們都要去回歸到國家現行的規(guī)定和編制方法那么我們真的沒有必要來討論。首先，我的意思，并不是所謂“回歸到國家現行的規(guī)定和編制方法”。 當然，這并不是說，我們不可以質疑現行的規(guī)定。 我覺得這對於目前中國的城市規(guī)劃，具有特別重要的意義。 以我自己在國內的經驗，我相信老兄有這疑問的主要原因，是在規(guī)劃管理中，我們對於現有的規(guī)定都很難真正嚴格的實行控制。這種情況在中小城市尤其嚴重。而要做到這一點，我們自己首先要捍衛(wèi)國家法律法規(guī)的嚴肅性。放著這個好的武器不用，一定要自己另起爐灶，發(fā)明一點自己心中都未必有底的東西，我們心里到底是不是踏實? 我們一方面反對人治，強調法制(所謂控制性規(guī)劃，就是為了這個目的而作得)，可是，另一方面，卻處處一自我為中心。其次，所謂回歸(我不贊成這個說法)國家現行的規(guī)定和編制方法，就真的沒有必要討論了嗎? 我覺得不對。好像人人都希望作某個“流派”的盟主，開創(chuàng)一點所謂的新局面。作為規(guī)劃人員，尤其在中國目前上上下下法律意識都不強的狀況下，我覺得有必要首先以身作則。這是維護規(guī)劃嚴肅性的重要一步。 但是，我們切記切記，規(guī)劃，不是我們的個人作品。否則的話，老百姓大概只好自求多福了。你想過沒有，你千里迢迢的跑過去，利用你的創(chuàng)造性，對人家的現行規(guī)則大東干戈，別人是不是能夠消化。這樣的折騰，對於一個本來管理能力就差的小縣城，是好還是壞? 你現在的創(chuàng)造性，在你作方案的時候，固然是很爽。規(guī)劃的工作者的創(chuàng)造性，并不僅僅是體現在發(fā)明新的名詞，想出革命性的做法。只不過，這種創(chuàng)造性需要更加嚴謹的工作方法和作風。這是中國規(guī)劃最大的問題之一。十五、 我還是想請問，就你的經驗， 現在的控制性詳細規(guī)劃，問題究竟在哪里? 你的城市控制性規(guī)劃，在那些方面，改進了，或者說是發(fā)展了?無法實施，是因為控制得太多，還是控制得太少。因為，關鍵是法制意識。這就是我發(fā)言的主要意思。上海有全國最早的“城市規(guī)劃管理規(guī)定”，哪是當年和加拿大蒙特利爾市合作區(qū)劃研究的 產物之一。但是，上海最大的成功，就是這個辦法被確確實實的用起來了。規(guī)劃的最終目的之一，是要在日常規(guī)劃管理中起作用。不追求質量，而僅僅是追求新的形式，是不夠的。我覺得，這也是目前國外規(guī)劃和國內的很大區(qū)別。我的“概念”非常簡單：可持續(xù)發(fā)展。我差點厥倒?？磥聿粚W習不行。於是，表達得越是晦澀難懂，似乎水平就越高。可是，對於像“可持續(xù)”這樣一個全人類都在關心的重大話題?？墒牵非髸r髦的同行們，今年卻又是大跌眼鏡了。國內前陣子還有一個說法，叫做“以人為本”。以領導為本，還是以所謂的新興貴族為本，還是以普通大眾為本?？傊谔柺切枰?，尤其在中國目前的大氣候下。雖然事實上規(guī)劃受長官意志所左右，但控規(guī)對于開發(fā)的控制作用還是很強的，尤其是圖則形式的。我是學城市設計的，但到現在還沒有想明白城市設計到底是什么。所以很想向各位請教。randolph兄身出國外，所見的東西一定比較多，所以還希望知無不言，開闊大家的眼界。即將國慶，希望我們的國家能夠在將來稱雄世界，也更希望中國的規(guī)劃今后能夠找到真正屬于它自己的道路。其實單純的概念是沒有意義的，多數停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對于建筑學來說好像并不象其他科學那樣有真正實施的可能。至于感性和理性的問題，我就不再羅嗦了。就規(guī)劃編制歷史和手法來說，控規(guī)是我們國家解放后一直應用于城市建設與管理的一種規(guī)劃手法，而城市設計則是最近幾年才流行起來的。但從表現形式上講，還是存在一定差別的。 二十一、其實單純的概念是沒有意義的，多數停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對于建筑學來說好像并不象其他科學那樣有真正實施的可能。我同意你的看法，正因為如此，我才提到要統一概念的問題因為在城市設計的認識上，開始時僅僅相當于修建性詳細規(guī)劃的階段（如R兄所說）。二十二、主要是因為城市設計在規(guī)劃編制體系中還沒有明確的界定， 不過無論怎樣， 城市設計與控規(guī)的區(qū)別，應該還是在法規(guī)方面，控規(guī)發(fā)展到法定圖則，其意義畢竟是在其法規(guī)效力上。 二十三、 中國最早的控規(guī)，其實是出現在上海。結果是，有了“上海的城市規(guī)劃管理技術規(guī)定”。國內的規(guī)劃教育，一直到80年代末，90年代初，才逐漸開始引進區(qū)劃(ZONING)的概念。我很尊敬的一位老教授，當時就是這樣翻譯的。我們規(guī)劃中采用的，是指標體系：比如居住區(qū)人口毛密度，凈密度，建筑毛密度，凈密度，等等。最主要的區(qū)別在於，區(qū)劃是法律。上海的“技術規(guī)定”，是上海人大通過的法規(guī)。技術指標不是法律，只是用來衡量設計方案合理與否的一個參考系統而已。這其實就是沒有把技術指標和法律搞清楚造成的。於是關于區(qū)劃，曾經是規(guī)劃界的熱門話題。規(guī)劃法中的規(guī)劃體系，還是沿用蘇聯的體系：總體規(guī)劃詳細規(guī)劃?？墒?，這個分區(qū)規(guī)劃，其實是總體規(guī)劃的深化，并不是早期我們用來指“ZONING”的那個“分區(qū)規(guī)劃”?？匾?guī)的主要原理，在於我們在市場經濟條件下，無法用詳細規(guī)劃藍圖(后來被成為修建性詳細規(guī)劃，也就是我們從解放以來一直在做的那個東西)，來實施控制。在計劃經濟條件下，規(guī)劃，純粹是技術工作，所以我們的職稱，也是工程師)。到了90年代中期。在深圳，則是借鑒了香港的經驗，建立了所謂的法定圖則。我對於深圳的這個東西，非常的不以為然。其表現的意義，大於實際意義。技術規(guī)定中，規(guī)定了在上海作規(guī)劃的內容，包括控制性詳細規(guī)劃的內容(圖紙，深度，比例等等)。但是，上海的控規(guī)