【正文】 個(gè)行為主體的選擇及相互影響，并借助博弈分析的結(jié)論，做一些對策研究。第一部分闡述了上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題；第二部分詳細(xì)論述了上市公司會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析，主要從三個(gè)角度進(jìn)行闡述，即會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者與使用者、企業(yè)與企業(yè)之間、監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈分析；第三部分著重進(jìn)行了對策研究，主要從第二部分的博弈分析結(jié)論入手，從完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制和加強(qiáng)媒體監(jiān)督三個(gè)方面展開論述。會(huì)計(jì)信息披露是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，是連接企業(yè)與外部信息使用者、尤其連接企業(yè)與資本市場的一個(gè)橋梁。會(huì)計(jì)信息披露的過程同時(shí)也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的執(zhí)行過程。目前，我國對會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范有國務(wù)院、中國證監(jiān)會(huì)制定的上市公司會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則，國務(wù)院制定的《財(cái)務(wù)報(bào)告條例》，財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，全國人大常委會(huì)制定的《公司法》等。綜上所述，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以概括為以下六點(diǎn)：1．合法性合法性是指披露的會(huì)計(jì)信息符合有關(guān)法規(guī)的程度。2．公允性公允性是指會(huì)計(jì)信息的提供者站在中立的立場上，不偏袒委托或受托的任何一方的利益提供會(huì)計(jì)信息，不利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操縱會(huì)計(jì)信息；當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有對新業(yè)務(wù)做出規(guī)范，或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明顯偏離實(shí)際、違背真實(shí)性時(shí)，會(huì)計(jì)信息提供者應(yīng)能依靠其職業(yè)判斷公允反映。一致性是很重要的會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，我們提倡會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)堅(jiān)持一致性，把一致性作為一項(xiàng)重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來對待。5．充分披露充分披露要求企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的要求提供完整、充分的信息，不遺漏、隱瞞重大事實(shí)。6．清晰性清晰性是指在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)要表述清晰、容易被信息使用者理解。作為會(huì)計(jì)的顧客，會(huì)計(jì)信息使用者的需求無疑產(chǎn)生了對會(huì)計(jì)的需求并推動(dòng)了會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐進(jìn)步。這是會(huì)計(jì)走向成熟的表現(xiàn)，但會(huì)計(jì)界在飽嘗信息披露不足的指責(zé)后，開始有了對信息披露過量的擔(dān)憂。陸正飛（2002）的調(diào)查表明，公司規(guī)模和一旦破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)出售的變現(xiàn)能力對投資者不太重要，但公司卻做大量披露。21世紀(jì)人類步入信息時(shí)代，信息在多種傳播媒介的推動(dòng)下呈“爆炸”趨勢，現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息在會(huì)計(jì)信息需求的拉動(dòng)下也不例外。過量的會(huì)計(jì)信息并沒有發(fā)揮任何作用。有些會(huì)計(jì)專家甚至認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息需求者沒有能力運(yùn)用這些過量的會(huì)計(jì)信息，過量的會(huì)計(jì)信息對他們沒有任何凈收益。2．會(huì)計(jì)信息披露不足當(dāng)會(huì)計(jì)信息供給小于會(huì)計(jì)信息需求時(shí)，會(huì)計(jì)信息就處于供給不足狀態(tài)。事實(shí)上，自會(huì)計(jì)信息發(fā)展至今，無論會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)怎么完善，人們對會(huì)計(jì)的批評從沒停止過，而且這種批評伴隨會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢日趨激烈。吳聯(lián)生（2000）的調(diào)查研究顯示，我國上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告對人力資源、財(cái)務(wù)報(bào)表、分部信息披露不足，對財(cái)務(wù)預(yù)測信息、物價(jià)變動(dòng)信息、管理者對會(huì)計(jì)信息的分析等完全未披露。會(huì)計(jì)信息不足有會(huì)計(jì)理論內(nèi)在缺陷方面的原因，也有會(huì)計(jì)報(bào)告制度無法提供足夠的披露動(dòng)機(jī)的緣故，當(dāng)然會(huì)計(jì)信息供給者在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行選擇性披露、模糊性披露甚至錯(cuò)誤性披露也是重要原因。根據(jù)《中國證券報(bào)》2002年4月13日的資料，某家公司凈利潤7000多萬。歸納起來無非是行業(yè)不景氣、新會(huì)計(jì)制度計(jì)提影響等客觀因素。另外，我國上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告規(guī)范對使用者所需要的下列信息未做要求進(jìn)行披露：財(cái)務(wù)預(yù)測信息、管理部門對會(huì)計(jì)信息的分析、物價(jià)變動(dòng)的影響。4．會(huì)計(jì)信息披露失真2001年，上海證券交易所等聯(lián)合舉行了一次上市公司信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查。對100家機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查也表明，沒有一家機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“完全可信”，認(rèn)為“基本可信”的機(jī)構(gòu)投資者占41%，認(rèn)為“完全不可信”的占1%，大部分認(rèn)為只是部分可信。由于上市前的利潤包裝，一些上市公司當(dāng)年就巨虧，還有上市公司凈資產(chǎn)收益率人為控制在10%或6%以達(dá)到配股要求。第二部分 上市公司會(huì)計(jì)信息披露中的博弈分析一、博弈理論與會(huì)計(jì)信息披露問題研究1．博弈理論簡介博弈論，英文為game theory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題，也就是說，當(dāng)一個(gè)主體，好比說一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問題和均衡問題?，F(xiàn)在談到的博弈論一般指非合作博弈。如果有就是合作博弈；反之，則是非合作博弈。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的。參與人指的是博弈中選擇行動(dòng)以最大化自己效用的決策主體（可能是個(gè)人，也可能是團(tuán)體，如國家、企業(yè)）；行動(dòng)是參與人的決策變量；戰(zhàn)略是參與人選擇行動(dòng)的規(guī)則，它告訴參與人在什么時(shí)候選擇什么行動(dòng)；信息指的參與人在博弈中的知識(shí)，特別是有關(guān)其他參與人（對手）的特征和行動(dòng)的知識(shí)；支付函數(shù)是參與人從博弈中獲得的效用水平，它是所有參與人的戰(zhàn)略或行動(dòng)的函數(shù)，是每個(gè)參與人真正關(guān)心的東西；結(jié)果是指博弈分析者感興趣的要素的集合；均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略或行動(dòng)的組合。博弈的劃分可以從兩個(gè)角度進(jìn)行。從這個(gè)角度，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。劃分博弈的第二個(gè)角度是參與人對有關(guān)其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識(shí)。完全信息指的是每一個(gè)參與人對所有其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)；否則，就是不完全信息。談到博弈論，我們不得不提起博弈論的著名例子“囚徒困境”游戲。警察告訴他們：如果兩人都坦白，各判刑8年；如果兩個(gè)都抵賴，各判1年（或許因證據(jù)不足）；如果其中一人坦白另一人抵賴，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（即坦白從寬，抗拒從嚴(yán)）。表1： 囚 徒 困 境 囚徒B 坦白 抵賴8， 8 0， 10 10， 0 1， 1 囚徒A 坦白 抵賴這里，每個(gè)囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴。在這個(gè)例子里，納什均衡就是（坦白，坦白）；給定B 坦白的情況下， A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，給定A坦白的情況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。比如說，如果B不坦白，A坦白的話被放出來，不坦白的話判一年，所以坦白比不坦白好；如果 B 坦白，A坦白的話判8年，不坦白的話判10年，所以，坦白還是比不坦白好。結(jié)果是，每個(gè)人都選擇坦白，各判刑8年。如果兩個(gè)人都抵賴，各判刑1年，顯然比都坦白各判刑8年好。換個(gè)角度看，即使兩囚徒在被警察抓住之前建立一個(gè)攻守同盟（死不坦白），這個(gè)攻守同盟也沒有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)定。否則，這種制度安排便不成立。二、博弈模型分析博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行決策時(shí)，能夠充分考慮到對弈者之間行為的相互作用極其可能影響，能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)對弈者最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使其效益最大化的策略。因?yàn)樵诟鞣N情形中，各個(gè)行為主體或當(dāng)事人都有自己的利益或目標(biāo)函數(shù)，都面臨著選擇問題，客觀上要求他選擇最佳策略。博弈論把現(xiàn)實(shí)世界中不同參與人之間各種復(fù)雜的行為關(guān)系進(jìn)行抽象，概括為不同參與人之間的利益沖突與一致，進(jìn)而通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)行為模型，來研究不同參與人的策略選擇問題，使分析更加準(zhǔn)確。這就使得博弈論所研究的問題和所揭示的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)非常接近，具有真實(shí)性。1．信息的提供者與使用者之間的博弈一般來說，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者包括投資者、債權(quán)人、政府、職工和供貨商等，而投資者、債權(quán)人、政府是主要的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，因此，本文分析也主要限于這些會(huì)計(jì)報(bào)表使用者。而國有股東迄今為止一直是缺位的，因?yàn)闊o論是國有資產(chǎn)管理部門，還是國務(wù)院、地方政府部門，其作為股東的概念實(shí)際上是非常模糊的，最后還是落實(shí)到國有股東代表頭上。與此同時(shí)，對這些股東代表是否真正履行了權(quán)利，一直也處于無人監(jiān)督的真空。在這個(gè)模型里我們假設(shè)國有股東代表得到真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為R，得到真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表需要支付成本為C，得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為0，得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表需要花費(fèi)的成本為0；而企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為A，提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為B（假設(shè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表與提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表成本相同，可以不予考慮），提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表可能受到的懲罰為F。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們無法保證RC，因?yàn)镽在現(xiàn)實(shí)中對不同的國有股東代表而言是不一樣的，對有的國有股東代表可能R很大，對有的國有股東代表可能R很小，可以忽略不計(jì)，更何況在現(xiàn)有的政治體制下，有時(shí)讓企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表還有著很大的正的效用。對于企業(yè)來說，當(dāng)BFA時(shí)，它的最優(yōu)戰(zhàn)略便是提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表，甘愿冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。在目前，企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用其實(shí)很小，因?yàn)榘凑鎸?shí)會(huì)計(jì)報(bào)表，有的企業(yè)很難籌集資金，有的企業(yè)經(jīng)理人員難以拿到獎(jiǎng)金、難以升遷。在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表遭受的懲罰一般不會(huì)很大，更何況被查明提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的可能性不大。我們再來看看法人股東和小股東。對小股東來說，他們只關(guān)心股票收益的結(jié)果而不是過程，超額報(bào)酬只是對分析、選購股票的報(bào)酬，而不是對行使權(quán)利的一種補(bǔ)償或帶來的收益。真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表似乎和他們無關(guān)，而虛假的會(huì)計(jì)信息有時(shí)可能會(huì)給他們帶來額外的收益。（2）債權(quán)人與企業(yè)的博弈在現(xiàn)階段，企業(yè)的債權(quán)人主要是銀行，所以研究債權(quán)人與企業(yè)之間的博弈，實(shí)際上是研究銀行與企業(yè)之間的博弈。但在我們國家，盡管銀行已經(jīng)成為商業(yè)銀行，但其產(chǎn)權(quán)主體的缺位，使得其運(yùn)作還不能完全的商業(yè)化。在國家壓縮貸款規(guī)模的政策下，不管企業(yè)有沒有償債能力，都不提供貸款，以免出現(xiàn)紕漏。其實(shí)，這也是銀行不良貸款居高不下的一個(gè)重要原因。于是銀行與企業(yè)之間的博弈也就取決于企業(yè)的效用函數(shù)了。（3）政府與企業(yè)之間的博弈政府作為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，它往往依據(jù)包括會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息在內(nèi)的各種信息來進(jìn)行宏觀調(diào)控，依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息在進(jìn)行必要的調(diào)整來課征企業(yè)稅收等。中央政府以整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重任，為了在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面取得出色的成績，當(dāng)然需要企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。顯然在企業(yè)效益不好時(shí)，他們往往希望企業(yè)不要往自己臉上抹黑?！肮俦疚弧钡乃枷胧沟谜@一會(huì)計(jì)報(bào)表使用者看上去好像是需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表，但在有的情況下往往需要的卻是虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。政府每年制定一個(gè)稅收增長計(jì)劃，而且這一計(jì)劃是必須完成的，為完成稅收計(jì)劃，必須將計(jì)劃一級一級地往下分配。為了完成計(jì)劃，沒有實(shí)現(xiàn)的收入要征稅，沒有利潤也要征稅，他們很少真正去關(guān)注企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，而只關(guān)心計(jì)劃如何完成。通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：政府這一會(huì)計(jì)報(bào)表使用者在與企業(yè)之間的博弈中，由于政府對真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表的效用較小，博弈的均衡取決于企業(yè)的效用函數(shù)，當(dāng)然在大多數(shù)情況下，博弈的均衡是企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。這樣，在A和B之間就有四種戰(zhàn)略組合。此時(shí)，雙方都得到利潤E1。其后，他將永遠(yuǎn)選擇不守信。此時(shí)，不守信方得到“E3E2”的超額利潤，而守信方只能得到E2的利潤。最后，雙方都不守信，各自得到利潤E4。這時(shí)達(dá)到了納什均衡，都得到E4的利潤。從博弈的結(jié)果可見，為了獲得利潤最大化，公司將選擇不守信用。因此，在進(jìn)行博弈分析時(shí)需要將受處罰的代價(jià)考慮在內(nèi)。但是由于公司不守信用受到處罰，其形象受損，不僅公司的市場價(jià)值下跌，在與其他公司的交易中也會(huì)受到影響，導(dǎo)致其以后階段利潤下降，甚至虧損，其利潤現(xiàn)值即為E3F。設(shè)貼現(xiàn)率為R（0≤R≤1），其利潤現(xiàn)值為E1+E1+...+E1（n）?？煞謨煞N情形進(jìn)行討論：1）如果E3F＞E1，則0＜＜1，此時(shí)只要R≥，公司就會(huì)獲得大于短期利潤的長期利潤，企業(yè)就會(huì)堅(jiān)持守信。說明公司為獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展一定會(huì)堅(jiān)持守信。以上所得的雙人博弈結(jié)果，同理可以擴(kuò)展到多人博弈?？墒菫槭裁茨壳拔覈纳鲜泄緟s普遍為追求短期利益而失信呢？其根源是我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制及公司治理機(jī)制還不健全，對管理者缺乏有效的監(jiān)督與激勵(lì)，公司失信所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以約束失信的利益驅(qū)動(dòng)。3．監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈（1）模型的建立假設(shè)條件：第一，假設(shè)會(huì)計(jì)監(jiān)督博弈的當(dāng)事人有兩個(gè)，包括監(jiān)管部門和企業(yè)。第二，監(jiān)管部門有責(zé)任對企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督（如進(jìn)行審計(jì)或其它措施），監(jiān)督部門的純戰(zhàn)略為檢查（監(jiān)督）或不檢查（不監(jiān)督）。為使博弈模型更符合實(shí)際，進(jìn)一步假設(shè)：第一，企業(yè)做假賬所得收益為a（a0），如偷漏稅款等。第二，企業(yè)如果做假賬，被查出后將被處罰f（f0）。監(jiān)管部門如果不監(jiān)督則節(jié)約成本c，有機(jī)會(huì)成本的含義。第五，企業(yè)做假賬時(shí)，監(jiān)管部門雖