【正文】 別的記錄。這其中的許多規(guī)定都還是抽象化的，難以具體操作。另外關(guān)于債務(wù)問題，該《條例》第20條規(guī)定：“上市公司控股股東和其他實(shí)際控制人在轉(zhuǎn)讓其對(duì)一個(gè)上市公司的實(shí)際控制權(quán)時(shí)，未清償其對(duì)公司的負(fù)債，未解除公司為其負(fù)債提供的擔(dān)保，或者存在其損害公司利益的其他情形的，被收購(gòu)公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)為公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)核查并出具核查報(bào)告，要求該控股股東和其他實(shí)際控制人提出切實(shí)可行的解決方案，被收購(gòu)公司董事會(huì)、獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就其解決方案是否切實(shí)可行分別發(fā)表意見。關(guān)于協(xié)議收購(gòu)的豁免方面，該《條例》第49條規(guī)定“有下列情形之一的，收購(gòu)人可以向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出豁免申請(qǐng)：(一)上市公司股份轉(zhuǎn)讓在受同一實(shí)際控制人控制的不同主體之間進(jìn)行，股份轉(zhuǎn)讓完成后的上市公司實(shí)際控制人未發(fā)生變化，且受讓人承諾履行發(fā)起人義務(wù)的……”。否則在外資收購(gòu)的法律問題上，程序上的合法性就是一個(gè)疑問。　　二、外資收購(gòu)中的利益再分配　　我國(guó)的地方國(guó)企按照行政級(jí)別劃分為省、地(市)、區(qū)(縣)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))四類，境外資本收購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)主要是(區(qū))縣(含縣級(jí)市)級(jí)政府所屬的國(guó)有企業(yè)。這些企業(yè)雖然無關(guān)國(guó)計(jì)民生命脈，但在地方經(jīng)濟(jì)中卻起著相當(dāng)重要的作用。境外資本收購(gòu)國(guó)企國(guó)有股，首先看上的正是這些(區(qū))縣級(jí)地方國(guó)企的A股上市的品牌，生產(chǎn)低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，低負(fù)債率的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和潛在的市場(chǎng)發(fā)展能力。地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和市政建設(shè)都需要資金，但從稅收中獲得的資金有限，地方政府又無權(quán)發(fā)行債券，從這些地方國(guó)企的分紅所得資金對(duì)于集中投入的市政建設(shè)項(xiàng)目來說，往往也是遠(yuǎn)水不解近渴。政府有屆期，屆屆有業(yè)績(jī)，業(yè)績(jī)要項(xiàng)目，項(xiàng)目需資金。而且外資投入到本地區(qū)的數(shù)額也是一種政府統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上的業(yè)績(jī)?！　牡胤狡髽I(yè)而言，它們?cè)瓉頁屩鴰А皣?guó)企”的紅帽子，但現(xiàn)在國(guó)家鼓勵(lì)外資的政策比對(duì)內(nèi)資的更多，則都希望轉(zhuǎn)變國(guó)企身份，換一頂“中外合資企業(yè)”或“外企”的藍(lán)帽子戴。在與其他多種形態(tài)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，從財(cái)務(wù)到人事，從市場(chǎng)推銷的靈活程度到企業(yè)管理層的薪酬制度，都已漸漸不適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。從工資待遇上看，國(guó)企管理層的工資待遇偏低，有的甚至比不上市的民企還低，更不要說外企了。而民營(yíng)企業(yè)上市公司的經(jīng)理人最高年薪披露出來的是500萬，[4]。即使從高薪養(yǎng)廉的角度來講，合理的薪酬政策對(duì)于經(jīng)營(yíng)大型企業(yè)的管理層來說也是十分重要的。[6]　　媒體在披露這些外資收購(gòu)國(guó)有股的消息時(shí)，也提到其中是否有隱形MBO的情況，地方政府官員對(duì)此均做了否定回答。從國(guó)企角度來看，政府將控股權(quán)賣給外資，政府獲得了資金可用于市政建設(shè)，與企業(yè)發(fā)展沒有直接相關(guān)性，企業(yè)并不能從政府股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得資金的好處?！　⊥赓Y投入資金的回收要么是從收購(gòu)的國(guó)企生產(chǎn)中來，要么是配合境內(nèi)外資本市場(chǎng)交易或再融資操作。如果外資采取資本市場(chǎng)配合回收投資，其對(duì)收購(gòu)企業(yè)的發(fā)展就會(huì)更關(guān)心利潤(rùn)率和分紅比率?！　×硗?，在這些外企收購(gòu)者中，香港投資公司占有一定比例。其中一些的高管人員就是從內(nèi)地政府或國(guó)企辭職到境外“下?！钡囊泼衿髽I(yè)家。他們?cè)讷@得內(nèi)地信息的渠道與能力方面，在與內(nèi)地政府與企業(yè)管理層的溝通文化方面，均比純粹的境外企業(yè)家更勝一籌。當(dāng)媒體報(bào)道境外投資者的這些背景時(shí)，給讀者的感覺就是“近水樓臺(tái)先得月”，實(shí)際上并不能做到完全公平競(jìng)爭(zhēng)。誰來代表他們的利益呢?有人說，我們還有工會(huì)，但工會(huì)也沒有實(shí)質(zhì)的談判地位，在這種情況下，代表職工利益的就只能是政府了。　　三、外資收購(gòu)的合理性問題　　國(guó)企股權(quán)也可以是資產(chǎn)市場(chǎng)的商品，作為商品就可以買賣轉(zhuǎn)讓。在這過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)　　家看重的問題是收購(gòu)的價(jià)格是否合理，法學(xué)家研究收購(gòu)的程序是否公正，政府官員注意的問題則是收購(gòu)的社會(huì)效果是否實(shí)現(xiàn)了正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)。[7]而外資收購(gòu)國(guó)企股份的問題是，即便價(jià)格可能低于市場(chǎng)價(jià)值，采用協(xié)議收購(gòu)方法也會(huì)成功。股價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再成為問題，市場(chǎng)對(duì)此種收購(gòu)的做法反應(yīng)平穩(wěn)，媒體反映的公眾意向也是能夠接受的。因?yàn)閲?guó)有股不流通，很少現(xiàn)金分紅，即便分紅也不多，對(duì)流通市場(chǎng)上的股民影響不大。在這種心態(tài)下，由于國(guó)有股不能流通，收購(gòu)價(jià)格與上市公司股票價(jià)格相差就可達(dá)幾倍甚至更多。在這種情況下，值得法學(xué)家研究的問題已經(jīng)不再是股價(jià)問題，而在于人員的安排，盡管人員安排與股價(jià)計(jì)算及付款還是有若干的相關(guān)性的。例如，國(guó)有銀行發(fā)放政策性貸款支持大型國(guó)企和基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，其中一部分貸款后來成為“債轉(zhuǎn)股”中的不良資產(chǎn)。換句話說，在改革之中，國(guó)有商業(yè)銀行支付了部分國(guó)企改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的成本。再如在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，國(guó)家也給予了國(guó)企以優(yōu)惠，政府重點(diǎn)扶持國(guó)企上市，使得一些國(guó)企獲得優(yōu)先上市的“殼”資源，大大增加了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。這些因素都不是完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦法來計(jì)算的，而是基于歷史的合理性自然被包括在國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)之中。我國(guó)二十多年的改革能夠取得成功，雖然有民營(yíng)企業(yè)和外企在其中許多方面做出的貢獻(xiàn)，但是國(guó)企在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里更多支撐著國(guó)計(jì)民生的基本面，實(shí)際上，即使在外企與民營(yíng)企業(yè)的成功中，也有國(guó)有企業(yè)所做出的貢獻(xiàn)。這種由地方政府與外資談判商定，不經(jīng)市場(chǎng)評(píng)估、更不參考國(guó)資委轉(zhuǎn)讓國(guó)企股權(quán)定價(jià)指引的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，多少帶有“地方保護(hù)主義”和“地方資產(chǎn)自治”的色彩。從外資收購(gòu)國(guó)企資產(chǎn)的時(shí)間價(jià)值看，如果收購(gòu)款項(xiàng)不能在短期付清，而是采取分期付款的辦法，時(shí)間拖得越長(zhǎng)，實(shí)際收購(gòu)的價(jià)格就越低。境外資本市場(chǎng)的上市公司協(xié)議收購(gòu)內(nèi)地A股上市公司時(shí)，協(xié)議收購(gòu)信息與實(shí)際付款的時(shí)間差還具有另外的市場(chǎng)交易價(jià)值。這些利潤(rùn)也許就是協(xié)議收購(gòu)中一部分或大部分將要支付的款項(xiàng)的來源。因此，在法律上界定取得一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)間是非常重要的，它將決定上市公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從什么時(shí)間起屬于買者?財(cái)產(chǎn)所有權(quán)取得是從轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字并生效時(shí)算起，還是從支付第一批款項(xiàng)時(shí)算起?是從政府批文算起，還是從辦妥合資企業(yè)法律文件時(shí)算起，或是從收購(gòu)者付清最后一筆款項(xiàng)時(shí)算起?不同的時(shí)間計(jì)算方法對(duì)于收購(gòu)者所有權(quán)的取得來說，具有不同的意義。依照我國(guó)有關(guān)法律，應(yīng)從會(huì)計(jì)驗(yàn)資后取得新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)算起，企業(yè)股權(quán)讓生效。如果在這種交易過程中還包括有第三者的權(quán)利，情況就會(huì)變得更加復(fù)雜。外資企業(yè)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)，在最后一筆款項(xiàng)沒有付清前，并不是這部分股權(quán)的所有者，而只是按照合同約定的企業(yè)資產(chǎn)使用者，如果最后一筆款不按照合同約定支付，出讓者可以收回股權(quán)?！　纳鲜龇治隹梢钥闯?，在收購(gòu)協(xié)議和操作程序中，境外收購(gòu)者分期付款的時(shí)間如果太長(zhǎng)是不合理的。這兩種權(quán)利在操作上完全不同，導(dǎo)致出現(xiàn)了這種現(xiàn)象：還不具有民法意義上完整財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的買主，將這種財(cái)產(chǎn)代表憑證收購(gòu)信息在二級(jí)市場(chǎng)上運(yùn)作，卻可以獲得證券法意義上的屬于他們的可觀利潤(rùn)。例如，一家上市公司的大股東披露了他將要購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)，或收購(gòu)另一家上市企業(yè)的控股權(quán)。