工程建設(shè)法規(guī)經(jīng)典案例分析-在線瀏覽
2025-03-10 23:41本頁(yè)面
【正文】 在的質(zhì)量問題，要求施工單位修理。試問： ? 本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？ ? 應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？ 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 3 ？ ? 答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校。 ? 內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 4 ? 應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？ ? 答：因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請(qǐng)求仲裁或訴訟。意在早作準(zhǔn)備，加快速度，減少物價(jià)上漲的影響。當(dāng)甲方拿到 設(shè)計(jì)單位的施工圖及設(shè)計(jì)概算 時(shí)，出現(xiàn)了問題 : ? 甲方原計(jì)劃自籌項(xiàng)目總投資 150萬元，設(shè)計(jì)單位按甲方提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求設(shè)計(jì)完成后，設(shè)計(jì)概算達(dá)到 215萬元。但不開工，施工隊(duì)伍已進(jìn)場(chǎng)做了大量工作。甲方將決定通知乙方后，乙方很快送來了索賠報(bào)告。鑒于貴方做出“緩期施工”的時(shí)間難以確定，我方必須考慮各種可能以減少雙方更大的損失。 ? 甲方認(rèn)真核實(shí)了乙方費(fèi)用證據(jù)及實(shí)物，同意乙方退場(chǎng)決定，并給予了實(shí)際發(fā)生的損失補(bǔ)償。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，總造價(jià)為 ；承包方式為包工包料；開、竣工日期為 1993年 11月 2日至 1995年 3月 10日。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。 案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 9 ? 經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營(yíng)范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無資格承包此項(xiàng)工程。 ? 受訴法院審理認(rèn)為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，超范圍經(jīng)營(yíng)的民事行為無效。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款及 《 建設(shè)工程施工合同管理辦法 》 第四條之規(guī)定，判決如下： 案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 10 ? 原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效； ? 被告返還原告多付的工程款 ； ? 被告償付因工程質(zhì)量不合格所需的返工費(fèi) . ? 案例評(píng)析： ? 建筑企業(yè)在進(jìn)行承建活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守核準(zhǔn)登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級(jí)范圍， 禁止超資質(zhì)等級(jí)承建工程 。因此被告對(duì)合同無效及工程質(zhì)量問題應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費(fèi)，并償還給原告多收的工程款。 在施工過程中 ，被告人顧某違反規(guī)章制度 ， 沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工 ， 且沒有采取有效的安全防范措施 ， 冒險(xiǎn)作業(yè) ， 留下事故隱患 。 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 12 ? 桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在 無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房， 超越承建范圍 ，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起 1人死亡 4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成 重大責(zé)任事故罪 。 案例四：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 13 [案例評(píng)析 ] ? 我國(guó) 《 刑法 》 第 134條規(guī)定： “ 工廠 、 礦山 、 林場(chǎng) 、 建筑企業(yè)或者其他企業(yè) 、 事業(yè)單位的職工 ， 由于不服管理 、違反規(guī)章制度 ， 或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè) ， 因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的 ， 處 3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的 ， 處 3年以上 7年以下有期徒刑 。 本案中 ， 被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房 ， 超越承建范圍 ， 且在施工過程中違章作業(yè) ， 造成一起 1人死亡 4人受傷的重大傷亡事故 ， 其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪 ， 依法應(yīng)受到刑事追究 。 同時(shí) ， 有關(guān)部門要重視安全生產(chǎn) ，加大對(duì)這方面的管理力度 ， 從源頭上遏制這類事故的發(fā)生 。 經(jīng)查 ， 被告人在任法人代表的 嘉興市某清洗有限責(zé)任公司無建筑企業(yè)資質(zhì) 的情況下 ， 超越經(jīng)營(yíng)范圍 ， 擅自承接了屬于建筑工程分項(xiàng)工程的 嘉興市西馬橋小區(qū)房管幼兒園的外墻修補(bǔ)業(yè)務(wù) ， 無視 《 建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范 》 的有關(guān)規(guī)定 ， 指派既 沒有經(jīng)過專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和專業(yè)考試 ，又無操作證 的公司合同工楊某 、 沈某兩人對(duì)房管幼兒園的北側(cè)外墻進(jìn)行違章冒險(xiǎn)作業(yè) 。 案發(fā)后 ， 被告人丁某向公安機(jī)關(guān)投案自首 ，并向死者家屬作了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償 。 該罪具有以下法律特征： （ 1） 犯罪主體是特殊主體 ， 即企事業(yè)單位的職工及群眾合作經(jīng)營(yíng)組織或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的從業(yè)人員 。 （ 2） 行為人必須具有不服管理 ， 違反規(guī)章制度 ， 或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為 。重大傷亡事故是指死亡 1人以上或者重傷 3人以上 。 （ 4） 重大事故必須發(fā)生在生產(chǎn) 、 作業(yè)活動(dòng)過程中 ， 并同有關(guān)職工及從業(yè)人員的生產(chǎn) 、 作業(yè)有不可分離的聯(lián)系 。 根據(jù) 《 刑法 》 134條規(guī)定 ， 依法應(yīng)處 3年以下有期徒刑或拘役 。3” 特大火災(zāi)坍塌事故重大嫌疑人 —— 坍塌的衡州大廈開發(fā)商永興集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李文革已被當(dāng)?shù)鼐娇刂啤?此外 ， 李文革還采取了少 報(bào)多建 ，逃避規(guī)費(fèi)的手段 ， 擅自擴(kuò)大建筑面積；企業(yè)沒有建筑施工資質(zhì) ， 私自雇請(qǐng)人員組織施工 ， 沒有經(jīng)過質(zhì)量監(jiān)督部門的工程監(jiān)理 ， 并在補(bǔ)辦手續(xù)過程中 編造虛假合同和許可證件 。 在使用
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1