【正文】 超過了約定的設(shè)計期限，違約屬實，應(yīng)該對甲方進(jìn)行賠償。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計工作，要求增加設(shè)計費用不合理，甲方只需要按國家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計費用給乙方；且乙方交付設(shè)計逾期，違約屬實，應(yīng)按合同要求賠償甲方。張曉光在咨詢了開達(dá)公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設(shè)計合同“不必采用招投標(biāo)形式”后，與隆盛設(shè)計取得聯(lián)系，聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計院”。第四天，隆盛設(shè)計談判代表趕到開達(dá)公司，被告知該工程設(shè)計工作已委托通然設(shè)計。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達(dá)成任何協(xié)議，拒絕賠償。文中所涉當(dāng)事人包括開達(dá)公司和隆盛設(shè)計，開達(dá)公司并未與隆盛設(shè)計簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計院（以下簡稱隆盛設(shè)計）取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計院”這一行為，認(rèn)為他們之間為要約關(guān)系。根據(jù)《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第八條“建設(shè)項目的勘察、設(shè)計、采用特定專利或者專有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特殊要求的，經(jīng)項目主管部門批準(zhǔn)，可以不進(jìn)行招標(biāo)”，案例中凱達(dá)公司董事會對建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，雖然項目可以不招標(biāo)，但必須以得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)為前提。根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達(dá)公司和隆盛設(shè)計雖有合作意向，但雙方并沒有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開達(dá)公司并沒有違約。根據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人”和第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為”的規(guī)定，開達(dá)公司在張曉光與通然設(shè)計聯(lián)系磋商時及簽訂合同后應(yīng)該立即告知隆盛設(shè)計這一事實。開達(dá)公司并沒有做到這一點，應(yīng)該對隆盛設(shè)計進(jìn)行賠償。案例四——建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，讓其設(shè)計新廠房。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開裂，該化工廠起訴設(shè)計院，要求施工單位承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。案例具體分析：設(shè)計院有無過錯，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程設(shè)計質(zhì)量責(zé)任。（2）設(shè)計單位對承擔(dān)設(shè)計任務(wù)的建設(shè)項目應(yīng)配合施工，進(jìn)行設(shè)計技術(shù)交底，解決施工過程中有關(guān)設(shè)計的問題，負(fù)責(zé)設(shè)計變更和修改預(yù)算參加試車考核及工程竣工驗收?！钡囊?guī)定，設(shè)計院設(shè)計第二廠房時，應(yīng)該按實際情況、規(guī)定來設(shè)計。設(shè)計院沒有堅持正確立場，在化工廠的一再堅持下妥協(xié)，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十一“設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計”，設(shè)計院有過錯，墻體開裂屬于設(shè)計問題，設(shè)計院應(yīng)該對工程設(shè)計承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。該化工廠有過錯。按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時未做勘察，將舊勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，并一再堅持讓其根據(jù)舊勘查設(shè)計成果設(shè)計新廠房，導(dǎo)致設(shè)計問題。施工單位有無過錯，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。總結(jié)：綜上所述，并結(jié)合《建筑法》第六十三“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處10萬元以上30萬元以下的罰款：（一）勘察單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察的；（二）設(shè)計單位未根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行工程設(shè)計的；（三）設(shè)計單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供應(yīng)商的；（四）設(shè)計單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計的。案例五——城市房地產(chǎn)管理法律制度案情陳述：2003年3月，某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)日日新公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營用地，向某市國土局提出申請，雙方簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》。日日新公司負(fù)責(zé)在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔(dān)預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。日日新公司進(jìn)行居民搬遷等工作時與該運輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。案例具體分析：日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。另外，《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記。日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同補充協(xié)議》是否有效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！卑凑铡逗贤ā返谄呤艞l“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：?(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的。該補充協(xié)議約定的土地其使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)屬于某運輸公司，日日新無權(quán)對該土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，所以協(xié)議無效。根據(jù)《憲法》第十條第四款的規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！比杖招鹿九c鴻業(yè)公司的行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地的行為的特征“（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當(dāng)事人，即必須同時具有賣方或轉(zhuǎn)讓方和買方或受讓方；（二）是必須違反現(xiàn)行土地管理的法律法規(guī)，即屬于現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的違法違規(guī)行為；（三）是當(dāng)事人已經(jīng)實施了轉(zhuǎn)讓土地行為，違法當(dāng)事人簽訂并完全或部分履行了土地買賣或轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議；（四）是違法當(dāng)事人通過非法轉(zhuǎn)讓土地從而獲取非法所得?？偨Y(jié)：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂的合同及其補充條例皆為無效合同。應(yīng)依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實施條例》第三十八條、《關(guān)于違反土地管理規(guī)定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產(chǎn)管理法》第六十五條、《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十七條之規(guī)定處理，縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收日日新公司呵呵鴻業(yè)公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。同年8月15日晚9時，烏駕兩輪摩托車上班，途經(jīng)該處。原告封（死者之母）共花去搶救醫(yī)療費15800元。被告國道指揮部辯稱：308國道的改建工程，發(fā)包給施工單位承建，在施工中發(fā)生事故，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任。二、案件審理法院經(jīng)審理認(rèn)為，道橋公司應(yīng)負(fù)特殊侵權(quán)全部賠償責(zé)任，其理由是：（1）道橋公司在公路上挖坑施工，崛起的水泥石塊堆在作業(yè)區(qū)旁，危及來往行人安全，又未設(shè)置明顯標(biāo)志，根據(jù)《民法通則》第125條規(guī)定，施工人道橋公司對造成烏死亡的損害結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（3）國道指揮部已經(jīng)把工程發(fā)包給道橋公司承包施工，其不合《民法通則》第125條所規(guī)定的特殊侵權(quán)損害的責(zé)任主體，故其不應(yīng)對烏的死亡后果承擔(dān)民事責(zé)任。上列費用的確定可參照《道路交通事故處理辦法》第37條規(guī)定計算。達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議： 被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費1300元，由被告道橋公司負(fù)擔(dān)?！痹摋l規(guī)定的是施工人應(yīng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。也就是說，道橋公司安全設(shè)施是有缺陷的，對由此造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。甲公司、乙公司參加投標(biāo)，并且雙方約定抬高標(biāo)價，互不拆臺，不管哪家中標(biāo)，利潤分?jǐn)?。王某透露這種機(jī)器的行價在78萬元左右，競標(biāo)的價格不能超過88萬元。最后甲公司以88萬元中標(biāo)。該廠4月初組織職工外出參觀時，看到這種機(jī)器，得知該機(jī)器的真實價格為78萬元后，懷疑招標(biāo)有問題，于是向工商局舉報。本案當(dāng)事人屬于串通招投標(biāo)行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第27條的規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人和投標(biāo)人有串通行為的，造成的法律后果首先是中標(biāo)無效；此外，行政監(jiān)督部門可根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。不同之處在于，罰款的數(shù)額為招標(biāo)項目金額的千分之五以上千分之十以下；對投標(biāo)人、招標(biāo)人或直接責(zé)任人的違法行為規(guī)定了一系列的行政處罰，如停止一定時期內(nèi)參加強(qiáng)制招標(biāo)項目的投標(biāo)資格。8月11日，原告達(dá)成公司向 被告支付了保證金人民幣100萬元，并于8月18日向深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心呈送《中電照明研發(fā)中心標(biāo)書》。會上由深圳市建設(shè)工程造價管理站（以下簡稱造價站）公開宣讀中照研發(fā)中心的標(biāo)底為人民幣19，010，然后公開了6個投標(biāo)單位的投標(biāo)價，其中原告的投標(biāo)價為人民幣17，004。造價站回函稱，被告送交的資料沒有任何說明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價計算調(diào)整。l 原告則以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書為由訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬元。被告拒絕向原告發(fā)出中標(biāo)通知書和簽訂施工合同屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對于被告辯稱其與原告無任何關(guān)系，以及在造價站公開標(biāo)底后認(rèn)為標(biāo)底有誤差為由進(jìn)行修改標(biāo)底是合法有效正常的，應(yīng)駁回原告的訴訟請求的理由，本院不予采納。逾期則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。l 上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級人民法院。l 本案經(jīng)二審深圳市中級人民法院主持原、被高進(jìn)行調(diào)解，雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：被告補償原告人民幣30萬元了結(jié)本案糾紛，在本案招標(biāo)投標(biāo)過程中產(chǎn)生的其他糾紛雙方不再追究。l 一、二審案件受理費雙方各自負(fù)擔(dān)。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分。這是法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒有遵守此規(guī)定的，其修改及其澄清是無效的。門窗：鋁合金和高級柚木門。“因此，從被告提交的答疑會書面答復(fù)“第5項外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標(biāo)中的門窗、鋁合金和高級柚木門及工程實物量清單第143項鋁合金固定窗。因此，被告在公布標(biāo)底之后，又以標(biāo)底錯誤為由中止招投標(biāo)程序，并修改招標(biāo)文件和標(biāo)底，顯然是不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請書、投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件、招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書，按其法律性質(zhì)分別屬于《合同法》中的要約邀請、要約和承諾。在合同成立之前，招標(biāo)人未履行投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知的法定義務(wù)，致使合同不能成立，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任。l l 本案中，原告在招投標(biāo)過程中交給被告100萬元的保證金?！保?002年修訂后的《條例》保留了類似條款）一審法院據(jù)此判決被告雙倍返還保證金。l 關(guān)于投標(biāo)保證金的性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的司法解釋》第118條明確規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金或者定金等，沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。建設(shè)部第89