【正文】 面對國外新的貿(mào)易壁壘 —— 反補貼調(diào)查，我們應(yīng)提前做好應(yīng)對工作。 、進口替代補貼政策。而且，這些補貼名目繁多，形式多樣，比如所得稅以及流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅退抵減免、成本或費用補貼、折舊或科技費用提取、貸款或購置土地優(yōu)惠等補助，而且在貸款、返還利潤和稅收、提高折舊率等方面給予優(yōu)惠，把采購國產(chǎn)設(shè)備或者配套的零部件視作進口給予減免進口環(huán)節(jié)稅收的優(yōu)惠等等，這些補貼都是被 WTO 守則列為禁止性的。所以要取消各級地方政府給予此類補貼的權(quán)利，同時中央政府調(diào)整這些補貼政 策，取消那些會被認為屬于禁止性的補貼，通過其他非補貼的形式來實現(xiàn)出口和進口替代政策?？梢哉f，我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠有些過于泛濫，而且這些稅收優(yōu)惠基本上都是 “ 專向性 ”的，似乎稅收優(yōu)惠是政府鼓勵經(jīng)濟發(fā)展的唯一手段。顯然這些稅收優(yōu)惠是針對特定部門，極可能引起貿(mào)易訴訟，必須調(diào)整。這項政策不僅單獨針對西部地區(qū)，而且單獨針對外資企業(yè)，并且延長 3 年適用期，如果這些企業(yè)的產(chǎn)品直接用以出口，有可能被當作可控告補貼，引起 WTO 貿(mào)易訴訟，需要調(diào)整。這項政策屬于“ 專向性 ” 補貼，需要取消而采用其他方式來實現(xiàn)政策目標。其實對于鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，研究開發(fā)環(huán)節(jié)優(yōu)惠遠比直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)優(yōu)惠有效得多，而又屬于 “ 綠色補貼 ” 。各國對高新技術(shù)企業(yè)，尤其是新興企業(yè)都提供稅收優(yōu)惠，但一般通過對小型企業(yè)而不是高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠的方式來實現(xiàn)，以避免與補貼的專項性限制原則相抵觸。 ，對各級政府的補貼行為進行規(guī)制。國務(wù)院雖然于 2022 年底制定了《中華人民共和國反補貼條例》，但只是針對其他國家的補貼情況出口到我國進行限制的規(guī)定，對我國出口補貼的禁止并沒有規(guī)定，是不完整的，容易遭受其他國家反補貼調(diào)查，同時該法規(guī)層次比較低，我認為制定完整的反補貼法時機已經(jīng)成熟，應(yīng)盡快制定，以更好應(yīng)對國外反補貼壁壘。出口業(yè)績補貼 。由政府擔保的貸款 。土地使用費的減免 。 (三 )應(yīng)對保障措施的對策。 (1)盡快制定和出臺《保障措施法》。具體而言，該法應(yīng)以我國目前的《保障條例》的基本框架為基礎(chǔ)，結(jié)合《保障協(xié)議》實施以來的實踐經(jīng)驗和我國的實際情況，對保障措施的實體規(guī)則與程序要求、實施期限、補償和報復、透明度等方面做出更加明確詳盡的規(guī)定。 (2)關(guān)于保障措施執(zhí)法部門的設(shè)立的建議。美國和澳大利亞等國均規(guī)定保障措施的調(diào)整程序主要由一個機構(gòu)負責完成，而采取保障措施的決定則由內(nèi)閣 (澳大利亞 )或總統(tǒng) (美國 )做出。而且保障措施采取與否的決定，含有很大成份的政治和貿(mào)易政策的考慮，故應(yīng)在政府較高層次決定為宜。我國也應(yīng)當對此進行修改，無論采取何種形式的保障措施，均由國務(wù)院做出決定。 (3)立法目的應(yīng)當做調(diào)整。目前，國外保障措施法已從單純救濟走向進口救濟與提升競爭力并舉，而且重在驅(qū)使企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整提高自身競爭力。為此，立法應(yīng)強化產(chǎn)業(yè)調(diào)整的規(guī)定：應(yīng)將 “ 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增加市場競爭 ” 作為立法目的寫入保障措施法 ，引起廣大企業(yè)和產(chǎn)業(yè)管理部門的注意與重視 。應(yīng)當增加救濟后的監(jiān)督規(guī)則，重視產(chǎn)業(yè)調(diào)整的效果，如果相關(guān)產(chǎn)業(yè)在獲得相應(yīng)的保障措施救濟后未進行積極的自我調(diào)整以適應(yīng)進口競爭，應(yīng)修正或取消所給予的救濟 。 (4)關(guān)于采取保障措施實施條件的規(guī)定也需擴充或進一步明確。據(jù)美國法律規(guī)定，如一個或多個生產(chǎn)商在美國的某一主要地理區(qū)域生產(chǎn)相同或直接競爭產(chǎn)品，且其在該區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)施構(gòu)成了美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相當大的部分，并主要滿足該區(qū)域市場，當進口主要集中于該區(qū)域時，國際貿(mào)易委員會可視位于該區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)部分為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。 WTO 雖未明確區(qū)域產(chǎn)業(yè)問題，但國內(nèi)法增加這一規(guī)定，并不違背 WTO 宗旨和立法精神。 (5)保障措施法應(yīng)當參照世界通行做法，要求進口增加與嚴重損害和嚴重損害威脅之間有因果關(guān)系。一般說來，主要因素標準難以達到，實質(zhì)原因稍易證明。 (6)關(guān)于保障措施的發(fā)起條件。比如，可能進口產(chǎn)品的數(shù)量比前幾年增加較多，但國內(nèi)同類產(chǎn)品的數(shù)量也增加了，能否啟動保障措施 ?建議使用《保障措施協(xié)定》中 “ 與國內(nèi)生產(chǎn)相比絕對或相對增加 ” 的用語。行業(yè)自律組織的發(fā)達程度，往往也是一個國家市場經(jīng)濟發(fā)達程度的標志。利用行業(yè)組織，可以方便地進行行業(yè)狀況的分析和行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計。我國的行業(yè)組織應(yīng)盡早從注重管理和控制的行政角色，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具備協(xié)調(diào)功能、談判功能和行業(yè)約束功能的經(jīng)濟共同體。政府有關(guān)部門應(yīng)當利用各種手段和技術(shù)，對一些產(chǎn)品的進出口情況進行跟蹤，特別是那些數(shù)量激增和價格變化大的產(chǎn)品。 。還應(yīng)對目標市場的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和狀況進行深入調(diào)查，估計采取保障措施的可能 性，做到防范于未然 。 在遇到具體案件時，應(yīng)當積極應(yīng)訴，做好如下工作： 。政府要力爭在 “ 嚴重損 害 ” ，或 “ 嚴重損害威脅 ” ，是否成立、是否與進口增長有因果關(guān)系等重要事實問題上，取得對我方有利的證據(jù)。 。因此，對于違背協(xié)議規(guī)則、濫用保障措施、無故延長保障措施期限的成員方，我國應(yīng)根據(jù)協(xié)議的規(guī)定，恰當?shù)匦惺寡a償請求權(quán)和報復權(quán)。就補償無法達成協(xié)議時，我國可對該成員方對等地終止《 GATT 1994》項下實質(zhì)相等的減讓或其他義務(wù)，即實施對等報復。以發(fā)展中國家的身份加入 WTO，這是我國 “ 復關(guān) ” 和 “ 入世 ” 所堅持的一項重要原則。根據(jù)《保障協(xié)議》第 9 條對發(fā)展中成員方優(yōu)惠待遇的規(guī)定，我們可以要求其他成員方對小份額的出口免除保障措施，維護出口企業(yè)的正當利益。在應(yīng)對其他成員方的保障措施時， WTO爭端解決機構(gòu)提供了有益的機制保障。訴諸 WTO 是我們應(yīng)對中外經(jīng)濟摩擦的 “ 最后防線 ” ，我們應(yīng)該充分利用 WTO 爭端解決機制來維護本國的正當權(quán)益。 首先，我國出口企業(yè)應(yīng)當提高認識。反壟斷法，在西方國家被譽為經(jīng)濟憲法，本以維護公平競爭為己任。 其次，在認識到反壟斷法在某種程度上成為某些國家實施貿(mào)易保護新利器這個本質(zhì)的同時，中國企業(yè)也必須直面現(xiàn)實，積極應(yīng)訴。不要商定或討論可能間接影響價格的話題，如市場劃分、產(chǎn)品造價和生產(chǎn)能力等 。 再次，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該盡快走到調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高技術(shù)含量和自主創(chuàng)新的道路上來，這樣才能在國際市場上立于不敗之地。 我國應(yīng)當盡快制定反壟斷法，對跨國公司的壟斷行為進行規(guī)制。具體而言中國在反壟斷領(lǐng)域應(yīng)該針對不同情況采用不同的原則： 第一，針對外國企業(yè)在國外簽訂的協(xié)議，但在國內(nèi)履行或利用其分支機構(gòu)在國內(nèi)履行，并對中國的市場造成了實質(zhì)性的限制競爭的影響，應(yīng)該適用履行地原則。根據(jù)該原則，盡管協(xié)議的達成地點在一國領(lǐng)域外，但只要其履行地點在一國領(lǐng)域內(nèi)，就可以適用反壟斷法。該原則是歐洲法院于 1969 年的Commercial Solvents 案中確立的。 第三，對于不屬于以上兩種情況的外國公司在境外進行的行為，對國內(nèi)的競爭構(gòu)成實質(zhì)性的影響時，可綜合各種因素采納平衡分析方法 ,適用對等原則。 ” 這就是說，為了與規(guī)定域外效力的別國反壟斷法實現(xiàn)對等，對于外國法院限制中國企業(yè)境外活動的司法行為，中國法院可對該國企業(yè)的限制競爭行為實行對等原則，以保護中國的國家主權(quán)和經(jīng)濟利益。另外考慮到反壟斷法具有公法性質(zhì)，帶有較強的國家利益因素 ,在域外執(zhí)行過程中，會遇到其它國家的阻卻，中國應(yīng)在互惠、公平合理的前提條件下，對外國的反壟斷機構(gòu)提供方便。 三、應(yīng)對 “ 入世 ” 三大不利條款的對策 市場經(jīng)濟地位條款、紡織品特保條款和過渡性保障措施條款是我國入世時被動接受的三大不利條款。紡織品特保條款