商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理之操作風(fēng)險(xiǎn)-在線瀏覽
2025-02-28 07:41本頁面
【正文】 發(fā)生從而給銀行帶來損失的情況，涵蓋了所有與銀行內(nèi)部人員有關(guān)的事件引起的操作風(fēng)險(xiǎn)。2022年 9月，同犯吳澤明冒用客戶李某的資料辦理了第 83筆虛假貸款。至此，農(nóng)行第三營業(yè)部尚有被騙貸款 3700余萬元人民幣未能收回。而此時已經(jīng)造成了高達(dá) 的損失。 案例二：法國興業(yè)銀行事件（整理） 2022年 01月 24日法國興業(yè)銀行曝出丑聞，一名名叫杰洛米 此次欺詐案可能是史上由單個交易員所為的最大一樁案子。然而，歐洲市場今年年初以來卻是持續(xù)大跌，從而使科維爾負(fù)責(zé)的賬戶產(chǎn)生巨額虧損。 ㈡ 流程因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn) 流程因素引起的操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)不合理或流程沒有嚴(yán)格執(zhí)行而造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。 案例：銀行上門收款業(yè)務(wù)流程案 某商業(yè)銀行根據(jù)其原來與客戶達(dá)成的上門收款協(xié)議，派工作人員上門收取客戶存款，并在客戶交接本上簽寫了現(xiàn)金包數(shù)和數(shù)額。第二天，銀行打電話通知客戶，客戶未作反應(yīng)，銀行按照規(guī)定向客戶簽發(fā)了對帳單。在辯護(hù)過程中，該商業(yè)銀行以當(dāng)事人簽訂的協(xié)議為依據(jù)，主張客戶如對數(shù)額有異議，應(yīng)在 1個星期內(nèi)查看銀行錄像，客戶如未有異議則視為同意，銀行是按照協(xié)議辦事，并由查點(diǎn)該客戶現(xiàn)金封包的銀行員工出庭作證。法院認(rèn)為，因銀行錄像帶已銷毀，且銀行通知客戶為電話通知，客戶的口頭承諾無法舉證，故最終判決該商業(yè)銀行案客戶交接本上簽收的數(shù)額承擔(dān)向客戶支付利息的義務(wù)。系統(tǒng)因素引起操作風(fēng)險(xiǎn)的情況可以分為系統(tǒng)失靈或癱瘓、系統(tǒng)本身的漏洞以及客戶信息安全性。 2022年，一種稱為 “ 超級網(wǎng)銀大盜 ” 的病毒又出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，與網(wǎng)銀大盜只盜取一家網(wǎng)上銀行用戶號碼不同，此次變種更厲害，能盜取大部分網(wǎng)上銀行的帳號、密碼、驗(yàn)證碼等。 表面上看，病毒竊取的是客戶的信息，不會給銀行造成損失。且，銀行不能確保網(wǎng)上銀行的安全性，勢必會影響其在客戶心中的形象，造成客戶流失。外部事件引起銀行損失的范圍非常廣泛，包括外部欺詐、外部突發(fā)事件和外部經(jīng)營環(huán)境的不利變化。案中涉及金額高達(dá) ，且貸款均由一家公司代理，案發(fā)后銀行被迫持有抵押房產(chǎn)淪為 “ 房東 ” ，銀行內(nèi)部潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)瞬間暴露。沒有從整體上把握其面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)，也就不可能準(zhǔn)確對其進(jìn)行計(jì)量。風(fēng)險(xiǎn)識別就是在商業(yè)銀行運(yùn)作過程中識別出可能給商業(yè)銀行帶來意外損失或者額外收益的風(fēng)險(xiǎn)因素，這是風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步，也是最重要的一步。操作風(fēng)險(xiǎn)識別過程以當(dāng)前和未來潛在的操作風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)，主要考慮銀行潛在操作風(fēng)險(xiǎn)的整體情況，銀行運(yùn)行所處的內(nèi)外部環(huán)境，銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)，銀行提供的產(chǎn)品和服務(wù)，銀行的獨(dú)特環(huán)境因素，銀行內(nèi)外部的變化和變化的速度等六個方面。 風(fēng)險(xiǎn)評估和量化
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1